G4-spekulationer........

[Erik Gustavsson1]

Sorry, rätt ska vara rätt, G4or ska det ju vara...

Att de till slut böjde sig för sina kunder är väl närmast en självklarhet, hade de inte hade de nog hamnat på konsmentverkets svarta lista...

 

Det finns fler sätt att tjäna pengar på..

Att kränga burkar billigt i höga volymer är ett, att sälja highend maskiner med hög prestanda i mindre volymer är ett annat. Apple har lagt sig på den nivån som passar dem och deras kundgrupp bäst.

Apple skulle aldrig överleva med samma inställning som Dell, Dell är mer att likna vid IKEA, och Apple är mer ett Mio. Apple hade aldrig heller kunnat överleva på att leverera helt skräddarsydda lösningar med ultrasäkra supersnabba maskiner, inte om de samtidigt vill kunna sälja konumentmaskiner.

 

Att snåla på kvaliteten är ett sätt att tjäna pengar, men det finns även pengar att tjäna på kvalitet (jfr Mercedes). Det är en del i företagets profilering.

Du kan sälja grejor billigt till den stora allmänheten. Men då måste du kompromissa mellan kvalitet, tillbehör och prestanda. Kan man ta ut högre pris på sina varor behöver man inte kompromissa lika mycket.

 

Hade Mac världen bestått av ett större antal tillverkare, som "wintel" världen, då hade det förmodligen funnits "mac-dell" så väl som "mac-ibm". Färmodligen hade Apple strävat efter positionen som "mac-ibm" och levererat High-end då Apple är starka på FoU.

 

Givetvis behöver inte Dell lägga några större pengar på FoU. Det ingår inte i deras företagsprofil att vara innovativa. Lika lite som IKEA tar fram nyskapande design (De kopierar ju friskt). Dell´s affärsidé är ju att genom att spara in på återförsäljare, FoU och en massa annat så kan de sälja burkarna billigt. Deras produkter kanske inte är bäst, snabbast, säkrast, men priset gör dem endå kompetitiva.

 

Apple gör stundom likadant. Vad får man om man tar ett beprövat powerbook moderkort, en processor man har i stora volymer och slår ihop det med en 15" skärm (som inte ens är av trinitron-typ) - jo, en iMac. iMacen kan inte ha kostat många kronor att utveckla, och den kostar ju inte heller mycket att tillverka, alltså, en dator man kan sälja volymer av.

 

Apples profil är inte ett resultat av någon slags "save the world" mentalitet hos aktieägarna. En gång i tiden var de rebeller, nu vill de hålla kvar imagen för att den ger intäkter.

 

Om Apple nu är riddare, så är väl mr Dell lika mycket riddare han, för att vilja ge folket datorer så billigt som möjligt.

Eller varför inte Pampers.. för att de vill hålla min bebis torr....

 

mvh

ErikG

 

[hawaii]

Här är en länk =)

Den goda fen!

 

http://www.africanews.org/south/southafrica/stories/20000509/20000509_feat2.html

 

 

[Dobroslaw Krawczynski]

Jag frågade inte om en massa, det räcker med 2 eller 3. Och nej, det är inte ett allmänt accepterat faktum utan din åsikt. Och den kan iofs vara helt korrekt, men kan ju vara helt felaktig också. Själva poängen med att citera källor är att kunna motivera sian påståenden och åsikter, och du har inte kunnat göra det än. Och komemr troligen aldrig att lyckas. Risken finns ju at tom du producerar en källa så tar jag fram en bättre :-)

[Dobroslaw Krawczynski]

Nu tycker jag att du är lite taskig här. Dell bygger jävligt bra burkar, de håller mycket hög kvalitet. Det är lite taskigt att likna de med IKEA. Packard Hell eller Compaq är billiga skitburkar som jag inte skulle ta i ens med tång, låt de symbolisera IKEA istället. Eller Gateway, det är väl medelmåttan personifierad.

 

IBM är också bra men de låter så jäkla mycket, man skulle kunna tro att de har byggt sina lådor så att hårddisken skulle höras 100 m ifrån.

 

Men jag älskar tangentborden, speciellt de gamla klickande, de som vägen 16 ton :-)

[Sirocco]

Viktor, vilken webbläsare och teckenuppsättning och inställning för detta har du? Jag kör NS 4.7 under 9.0.2 på en G4 och har västerländsk kodning inställd. Dock saknar jag ÅÄÖ i dina senaste inlägg. Försök gärna att lösa det, eftersom "kundv?nliga" och "pCEstCEnde" inte är så tydligt.

[Victor Akell]

Erik om man vill tjäna stora pengar i databranschen så gäller ju att sälja billiga låg kvalite datorer(eller program) i stora mängder ,DELL är ett undantag de tjänar ju pengar på att skippa FoU & sälja direkt, men att Mr Dell skulle vara en riddare skriver jag inte under på , DELL's datorer skulle kunna vara mycket billigare & bättre de tillverkas ju i samma fabriker som lågprismärkena, DELL har i och för sig bättre kvalitetskontroll.......Mr. Dell själv gjorde ju ett av branschens största klacvertramp när han för några år sedan ansåg att APPLE borde läggas ned , samtidigt som hela DELL's WEB plats hade byggts med WebObjects..........DELL bad senare rodnande om ursäkt. Angående iMAC så var den definitivt inte billig att ta fram eller att tillverka Apple satsade över 1 Miljard på iMAC inga småsummor direkt......Och skärmen är tyvärr ingen trinitron men förbaskat mycket bättre än lågpris PC-skärmar.Att APPLE är rebeller är väl att ta i men de är definivt pionjärer.

[Victor Akell]

Dobroslaw , skälet att man länkar har ju inte något med att kunna motivera påståenden, man gör det för att verifiera desamma, när det gäller APPLE's goda rykte så kan man lätt hitta 1000-tals verifierbara länkar, därför trodde jag att det för dig inte skulle vara så svårt att söka själv ,men du vill ju inte inse fakta.

 

P.S Microsofts dåliga rykte är lika lätt verifierbart........prata bara med en Winxx användare....

[Erik Gustavsson1]

Ha!

Jag fick två svar... det ena påpekade att jag inte skulle snacka dynga om dell, det andra att jag inte skulle kalla Michael Dell för riddare..

 

Jag menar inte att Dell skulle vara dåliga, jag menar att Dell´s och Apple´s filosofi och prissättningspolicy skiljer sig åt, och att de tu har två olika sätt att förhålla sig till datormarknaden.

Egentligen kan man ju inte heller jämföra Apple och Dell, för om apple inte satsade på FoU skulle plattformen försvinna, Dell kan ju bekvämt luta sig mot sina underleverantörer (Intel, Microsoft mm).

Jag försökte inte heller påskina att Dell skulle vara ett dåligt köp (även om det kanske verkade som det.. ) Jag har personligen inga erfarenheter av Dell, men kompisar som använt Dellburkar har aldrig haft ngt dåligt att säga.

 

Gällande IBM och oljud: håller med!

Gällande IBM och tangentbord: det jag har till "min" IBM är super! I klass med de gamla stora Mac-tangentborden...

 

/Erik G

[Erik Gustavsson1]

Om inte iMacen var billig att ta fram, eller är billig att tillverka så betyder ju det att apple gör förluster genom att sälja iMac, och det tror jag väl inte riktigt på. Att marginalerna kanske är mindre på iMacen än på top of the line system är väl ganska troligt, men inte att de skulle gå back på dom.

iMacens hela existens bygger ju på konceptet att den skall vara billig, att ta fram, att producera, att köpa och att äga.

Som potentiell iMac köpare är jag ju inte ett dyft intresserad att betala för onödigt höga tillverkningskostnader!

Att mr Dell inte är någon ängel eller riddare kan väl de flesta hålla med om, det var bara som ett exempel. Dell´s maskiner ÄR ju trots allt kompetitiva prismässigt.

Apple kör ju hårt med rebell och fritänkarkonceptet (1984, think different), och det är deras image jag pratar om, inte hur de agerar rent konkret. På samma sätt som Microsoft gärna vill ses som företaget som underlättar för oss användare (när de i själva verket underlättar för "loveletter" och skiter i vanliga användare)

 

Om du kunde visa någon källa där du hämtat informationen om iMacens utvecklings och produktionskostnader så mottages den varmt då jag har svårt att tänka mig att iMacen skulle vara speciellt dyr at tta fram, de hade ju ett befintligt moderkort och resten av innanmätet är ju standardkomponenter. Det enda nya med iMacen var ju designen, och som fd produktionsteknikstuderande så är min gissning att mycket av designkostnaderna har gått åt till att göra maskinen så lätttillverkad som möjligt.

Vissa delar av iMacen, som t.ex USB tekniken och tangentbord/mus kan ju förstås ha bidragit till ökade utvecklingskostnader, men dessa tekniker togs ju fram med tanke på att de skulle bli nya mac-standarder och kan således inte tillskrivas iMacen endast.

 

mvh

ErikG

[Henrik K Olofgörs]

Att jämföra vaporware är givetvis riskfyllt, men det är inte enbart en spekulativ konstform reserverad för forumdeltagare som oss. Det påverkar i högsta grad inköpsbeslut. Vi har inte nått en prisnivå där det är ekonomiskt försvarbart att köpa nytt vart och vartannat år, så för de som investerar tungt i hårdvara spelar det stor roll.

 

Jag tror fortfarande inte att du förstår poängen i en del av det jag påpekat: jag säger inte att skiftet bort från x86 automatiskt innebär någon sorts katastrof för det lägret, däremot så är osäkerheten i sig en riskfaktor.

 

K6-2:an är hyfsat stabil, men det är ett garagebygge med en del tvivelaktiga delar, så totalsumman av komponenterna skapar problem då och då.

 

Antagligen klockar jag P3:orna till max 120%, jag har inga vidare erfarenheter av överklockning så jag går ut försiktigt. Det är dock en teoretisk diskussion, eftersom nyköp inte lär bli av förrän till senhösten.

[Dobroslaw Krawczynski]

Hehe, det var inte illa menat, eller något påhopp. Sorry om du uppfattade det som att jag hoppade på dig eller så.

[Dobroslaw Krawczynski]

Den länken lär du få vänta på. Victor vet allt om Apple men är under NDA när det gäller källor.

[Dobroslaw Krawczynski]

Jag har förstått, det är bara det att jag inte håller med :-)

Men vi får väl "agree to disagree".

 

Apropå K6-2:an jag har hört en del mindre bra saker om dem, en del folk jag har kontakt med över nätet klagar hela tiden på stabiliteten.

 

Så vitt jag vet så är de nya p3:orna mycket överclockningsvänliga (vilket jäkla ord hehe). Det verkar inte ovanligt att få upp en 600 i 800 MHz.

[Victor Akell]

Vem har sagt att de går back på iMAC , de har ju sålt över 3 miljoner iMAC's så kostnaden för iMAC's utveckling & lansering på någon miljard var ju väl satsade pengar ,men den kunde ju ha floppat...Alla PC-vänner sågade den ju totalt bara för att den saknade diskett drive,

visar hur smarta PC-vänner är............

Angående APPLE så stämmer ju företagets produkter & agerande mycket väl in på deras

image Apple är ett kreativt smart ledande fritänkande dataföretag som faktiskt underlättar fler och fler människors kreativa flöden..................De senaste 2 åren har ju Apple och Steve Jobs gjort nästan allt rätt & de blir bara bättre & bättre. APPLE's konkurrenter har det inte lätt. Vad ska APPLE hitta på härnäst??

 

[Sten-Erik Björling]

Det är en sak att man det finns 1GHz-processorer - det är en helt annan sak vad de kostar och när de kan levereras till slutkund. Det som är speciellt med G4 är dess låga pris i sammanhanget och att G4+ kommer att till mindre strömförbrukning leverera drygt 2-3 ggr prestandan. Låg strömförbrukning innebär att den kan användas i bärbara datorer och låg strömförbrukning och värme i kombination med lågt pris medger lösningar med flera processorer som inte kostar skjortan.

[Dobroslaw Krawczynski]

Tja, jag vet inte vad du baserar 2-3 ggr prestandaökningen på. Jag tar gärna del av de fakta du baserar detta på.

 

Det är möjligt att G4+ kommer i en mobil version. Trots allt så finns P3 redan i en sådan så det ska nog vara möjligt. Det jag inte förstår är varför det inte redan nu finns mobila G4:or. De sägs ju dra så lite ström jämfört med en P3?

[Victor Akell]

Dobroslaw, anledningen till att G4 an inte används i bärbara Mac:ar är ju för att de nuvarande G4:orna drar för mycket ström jämfört med G3:orna, de PIII:er som Intel levererar till bärbara är ju sämre än deras stationära PIII:er som drar enormt mycket mer ström än G4:orna , ochsnart kommer ju de nya G4:orna som både kommer vara effektivare, strömsålare & billigare än PC processorer och vips kommer APPLE lanssera bärbara G4:or och med hjälp av Altuivec öka prestandaförsprånget.Fast APPLE behöver tydligen inte ha alltför bråttom eftersom APPLE's bärbara mellanprismodeller är snabbare än dubbelt så dyra bärbara PC's....................

[Henrik K Olofgörs]

Om man jämför topp-G4:an nu med den projekterade topp-G4+ som Motorola talar om så verkar 2-2.5 ggr vettigt, men då talar vi också om 800MHz kontra 500MHz, så klockagnostiskt är skillnaden inte lika stor.

De fakta som behövs för spekulation finns bl.a längre upp i den här tråden (enhetsberäkning för G3/G4/G4+), men vi vet fortfarande väldigt lite om hur Moto konstruerat pipelinen, och hur de bygger den nya cachen, så det är svårt att ange mer exakta siffror än 2-3 ggr nuvarande G4.

Anledningen till att G4 inte är kandidat för portabelt är att den inte håller sig till Apples riktlinjer för bl.a batteriuthållighet, den drar för mycket. En G4 kan ju inte som en P3Mobile "klocka ned" sig själv, så batteritiden för en G4 skulle antagligen bli två till fyra timmar. Enligt Moto ska G4+ dra mindre kräm än en G3, men jag har ärligt talat lite svårt att tro på det.

 

Jag är fortfarande intresserad av varför Dobroslaw anser att ett byte av ISA inte innebär en osäkerhetsfaktor och därmed implicit en risk.

[Dobroslaw Krawczynski]

Byte av ISA? Det ju gjorts förut? Och verkar ha gått rätt bra för de företag som har gjort det? Varför skulle det inte gå lika bra för Intel? Speciellt när de ändå samverkar med MS?

 

Det är iofs inget bevis men det är ju inte ditt påstående heller. Det är två åsikter som är motsatta och där tiden får utvisa vem som har rätt.

 

Förresten så tycker jag att påståendet om att en extra integer- och Altivecenhet skulle göra g4+ dubbelt så effektiv som den nuvarande g4:an vara lite "optimistisk". Pipelinen kommer att bli djupare, klockhastigheten beräknas gå upp till 800 MHz, och kommer initialt att ligga mycket lägre(ja, jag tycker att 600 är mycket lägre än 800). Men visst, du är den som äger kristallkulan antar jag.

[Dobroslaw Krawczynski]

Victor, var snäll och gå in till ett bibliotek, kolla igenom ett nummer av mikrodatorn eller maxidata där det finns en datortopplista. Där presenteras också datorernas prestanda. Jämför vad ex. en gateway 9300 klarar jämfört med en stationär 600 MHz. Återkom sedan.

 

Detta ser jag fram emot

[Victor Akell]

Dobroslaw ser att du kallar in det tunga kavalleriet, MAXI-data wow liksom , är inte det den där tidningen som brukar skriva om APPLE innovationer men alltid undviker at nämna APPLE vid namn & MikroDatorn som dödförklarade APPLE för fyra år sedan och då bestämde att bara WinPC's är mikrodatorer.......MD hade ju också en skribent som hette Drasko han skrev bara skit om APPLE tills han för första gången provade en PowerBook och förvånat uppgav att den var ju bättre än någon bärbar PC , sedan fick han sparken......, nåja tillbaks till ämnet Gateway's värsting PCbook kanske är i klass med stationära datorer när den är just stationär , men på batterier så slår ju G3/500 den lätt.Dessutom kostar ju G3/500 betydligt mindre än 9300XL,och håller dessutom suverän APPLE kvalite......Min erfarenhet av Gateway's produkter är ganska negativ , en kollega köpte en Gateway stationär som på 4 månader gick sönder 3 gånger, visserligen fick han bra support från Gateway , men hade han vetat hur mycket den skulle strula så hade han köpt en IBM eller Compaq istället, de är ju för priset kanske inte vassast men av grymt bra kvalite.

[Erik Gustavsson1]

Nej nej.. jag menade inte att du skulle hoppat på mig.. jag har varit med om värre!

 

:-)

 

Angående IBM och buller, del 2:

Bullret på min arbetsmaskin (IBM) och min hemmaskin ("noname") tiofaldigas när man stoppar in en CD, kan ingen göra en ljudlös/vibrationsfri CD rom, så att inte datorn och bordet vibrerar sönder och öronen trillar av varje gång datorn läser från CDn..

 

mvh

ErikG

[Henrik K Olofgörs]

<citat>

Byte av ISA?

</citat>

Precis. Det är liksom det som är poängen. Vad frågetecknet har där att göra undgår mig.

 

<citat>

Det ju gjorts förut?

</citat>

Heh, ja. T.ex när Moto gick från 68K till PPC.

 

<citat>

Och verkar ha gått rätt bra för de företag som har gjort det?

</citat>

T.ex för Moto, stämmer.

 

<citat>

Varför skulle det inte gå lika bra för Intel?

</citat>

Hooo, det där var inte särskilt skarpt. Varken vad gäller den allmänna principen (fet non sequiteur) eller Intels våndor. När skulle egentligen IA-64 ha varit verklighet? 1996? De verkar ha trubbel ålrajt.

 

<citat>

Speciellt när de ändå samverkar med MS?

</citat>

Heh, och nu antar jag att du tänker visa upp alla NOLL proc-tillverkare som till skillnad från Intel inte samarbetar intensivt med de som gör operativsystemet.

 

<citat>

Det är iofs inget bevis men det är ju inte ditt påstående heller. Det är två åsikter som är motsatta och där tiden får utvisa vem som har rätt.

</citat>

Ditt inlägg är sannerligen inget bevis, det är sant. Vad gäller mitt påstående så har jag en känsla av att ytterst få personer är beredda att begå ett sådant våld på historien att de anser att Intel har skött transitionen från x86 snyggt. Vad sitter de på nu? P6-core, FORTFARANDE. Tillåt mig asgarva. De har och har haft grymma problem, de vet det, branschen vet det, jag vet det, men av någon anledning vägrar du att veta det. Det handlar inte om två åsikter. Det handlar om att titta på det faktiska förloppet, det räcker.

 

Ett tips; om du inte ger upp den här vinkeln så bör du visa varför våra åsikter till sin natur är icke verifierbara erfarenhetsmässigt eller innehåller en så hög grad av oförutsägbarhet att de är omöjliga att deducera. Att två åsikter är motsatta och att slutprodukten är indeterminant betyder inte att båda åsikterna är logiskt eller empiriskt likvärdiga, förutsatt att man inte är värderelativist eller nihilist. Vilket jag trots allt har svårt att tänka mig att du är.

 

 

Angående g4+ och prestanda;

Vi har pratat om spekulationer med precisionen 2-3 ggr och 2-2.5 ggr, vilket inte är särskilt precist. Tittar man på det ackumulerade resultatet av Motos speccar så är det i de regionerna det ligger. Jag har ingen glaskula, men om någon *berättar* hur deras nästa design ser ut och de sedan inte ändrar sig, samtidigt som vi kan kolla med en existerande implimentation av samma arkitektur, tja, då går det faktiskt att göra förutsägelser angående prestanda.

[Dobroslaw Krawczynski]

Jag kör ett gammalt lik till cd, 20x, men vill gärna ha en långsammare. Jag tycker att det är värst när de spinner upp. Men den har börjar slakna, nu kommer den, lite ofrivilligt, upp i ca 60x, då låter det. Värsta humlan den där. Dags att införskaffa en ny. Jag har funderat på en slot-in dvd, några erfarenheter?

[Dobroslaw Krawczynski]

Min poäng är att jag inte gillar att sia, eller förutsäga saker som vi inte riktigt har bra koll på. Det kan ju vara så att du har bättre koll på x86 än vad jag har, och att dina förutsägelser har större chans att slå in än mina. Och visst har de suttit länge på p6:an, det kan dock finnas en eller annan helt normal förklaring. Det är rätt intressant att notera att allting har gått mycket snabbare än vad som var prognosticerat efter att Athlon släpptes. Helt plötsligt visas både Merced och Williamette upp, testas i olika system och det är hej och hå, AMD ska vi slå.

 

Merced är ju fysisk (tja, jag tycker inte att den är det tills jag ser den men den har ju visats för folk på diverse tillställningar, så vi kör på det). Intel har haft strul med 820 på senaste tiden, men de har en herrans massa pengar att slänga på sina projekt.

 

Jag kan också tänka mig att bristen på konkurrens har haft en inverkan på hur ivrigt intel satsade på utveckling. (En gissning men en högst plausibel gissning) De satt på ett guldägg och var helt ohotade.

 

Men åter till ämnet, intel har haft motgångar, som en hel del andra, Sparc, HP, Moto, IBM. Alla har de råkat ut för trubbel, det hör till vardagen. Men att byta ISA handlar ju om en helt nytt koncept, något som (förhoppningsfullt) bryter mot gamla mönster och (tyvärr) inet är kompatibelt med gamla programvaror. Då kan det vara trevligt att ha MS där, att även ha Linux-sidan som pushar på. Med lite tur så behöver inte MS emulera en x86 i ett halvt decennium? Det räcker med windows och office för att företagen skall vara nöjda, dessutom kommer övriga programvarutillverkare att följa efter.

 

Det är kombinationen av dominerande Cpu-företag för x86-sektorn och dominerande SW-företag som ger det hela en viss stabilitet. Kolla på Alphan, en CPU som vida överglänser allt som har skapats av AMD, Moto och Intel och ändå så tynar den bort.

 

Osäkerhet

Tja, det räcker med att titta på hur det har gått för att se att det är jäkligt svårt att förutsäga något. Vad man kan med (viss) säkerhet påstå är att det hela tiden kommer att ske en stadigt förbättring. Men enskilda dalar och berg kan inte förutses. Intels ISA-byte kan bli en sådan dal, men kan vi verkligen bestämma att det blir det?

 

Ang. prestanda

Skulle vi inte kunna komma överens om att den kommer att bli snabbare än nuvarande g4 och när den väl kommer så kan vi ju kolla hur mycket?