G4-spekulationer........

[Victor Akell]

MAC OS X,Röststyrning,Memorystick port,FireWire2 portar,AirPort inbyggt,

15.000RPM HD,Ny design,Dubbla 600/800 MHZprocessorer,Nytt supergrafikkort,Ny minnesteknik. Inbyggd ORB -disk el. DVD-recorder?

Vi får väl se i Maj el. Juli ,hur som helst kommer de nya G4:orna blåsa bort allt tvivel om att APPLE är tillbaks & definitivt har gått om Wintel vad det gäller hård & mjukvara...................

[Jonas Wikström]

*gäääspa*

 

12345678910

[Henrik K Olofgörs]

Jag struntar i kringarkitekturen, jag vill ha G4+ så fort som möjligt, och Nitro för den portabla linjen. Om Apple kan få fram fullvolym av 800MHz G4+ samtidigt som x86 ligger på 1-1.2GHz så lär de ta tillbaka tätplatsen i prestandaracet.

Och tänk er en Dual G4+; fyra stycken AltiVec-enheter...mumma....

[Sirocco]

Jo, en sådan dator vore trevlig, men MP-Macar är det viktigaste för tillfället (med G4+). Har du sett några rykten om dessa nya G4:or ?

[Henrik K Olofgörs]

G4MP inför WWDC har det ju ryktats en hel del om, och det är väl för all del inte omöjligt.

 

G4+, tja Motorola har sagt kvartal 3, de mest optimistiska säger juli, de mest pessimistiska årsskiftet (i volym, vill säga).

Allt tyder på att Motorola har seedat G4+ och att det är stabilt, så nu är frågan om debaclet med för dåliga yields kommer att återupprepa sig.

På det stora hela är det väl mest en tidsfråga. G4+ i sig är inte så fantastiskt, det blir när man sätter in det i Dual- och kanske t.o.m Quad-system som den kommer att sparka stjärt. Om allt håller i sig i övrigt kommer det att bli ett mördarchip för portabla datorer; energiförbrukning är *lägre* än en G3 vid samma klockfrekvens...

 

Men som sagt, ingen har kunnat ge en konkret rapport än. En viss skepticism är nog nyttig. Personligen vill jag ha fyra Altivec-enheter. Herrejösses...*fyra* stycken.... kan knappt vänta...

[Sirocco]

Silicon Fruit har en mycket snabb G4-maskin, Rio Red. Kolla in den på http://www.siliconfruit.com

[Victor Akell]

Jon, jag förstår att du gäspar, lär ju dröja länge innan du kommer i kontakt med lika bra hård & mjukvara eftersom du envisas med att hålla dig till Windowzzzzzzzzzzzzzzzzzz.

[Mr Karbas]

......för att inte tala om.....

 

http://www.siia.net/conf/codieawards/winners.htm

[Sten-Erik Björling]

G4+ är från början optimerad för flerprocessor-installationer men den kommer nog inte att kunna levereras i volymer förrän till hösten. Det enda operativet som kan använda flera processorer av denna typ är MacOS X så vi kommer nog inte att kunna se system med denna processor förrän tidigast till sommaren. Men då blir det intressant!

 

ATIs nya kort kan dessutom hantera de nya minnes-arkitekturer som är minst dubbelt så snabba som tidigare tekniker - frågan är när Apple kan lägga in denna teknik i sina kraftigare datorer. Även detta pekar på en release tidigast runt sensommaren/hösten.

 

Det som är rätt intressant med G4+ är inte så mycket den nya Altivec-enheten - det är att det blir ett tillägg med ytterligare en integer-enhet som ökar prestandan ytterligare i program som inte använder Altivec. Men Altivec kommer att användas mer och mer även för operativets grundfunktioner som används i alla program - enligt olika uppgifter så blir ett Altivec-system ca 30 - 100 % snabbare än ett G3-baserat system i OS-funktioner som programstarter I/O och hantering av grafik mm.

 

Det som är en flaskhals är snarare bristen på program som verkligen kan hantera flera processorer på ett optimerat sätt. Carbon-baserade program kan effektivt använda flera processorer men för att kunna använda dessa processorer även distribuerat över nätverk så måste programmen vara utvecklade i Cocoa med de tillägg för detta som finns i den miljön. Med distribuerad hantering av processorer så kan programmen söka upp datorer som har ledig processorkapacitet och förlägga beräkningar dynamiskt till dessa. Och detta utan att användarna behöver veta om vad som pågår. Programmeringen för detta i Cocoa är för basfunktionen ca 20 rader kod...

 

[Klas Karlsson]

Jovisst, men en likvärdig PC med dubbla PIII 800 och firewire (DV kort), DVD RAM , ORB, Wireless LAN, Röststyrning (som finns mer eller mindre välfungerande via ett otal tredjepartsprogram), och RAMBusminne finns ju att köpa nu i en välsorterad databutik. Frågan är bara vad det skulle kosta???

 

Och det borde väl finnas dubbla G3:or med en massa Mhz redan nu också eller?!?!

Allt det andra är ju bara extrautrustning som man kan köpa till löst.

[Henrik K Olofgörs]

Sten-Erik;

Angående 2xAltiVec och betydelsen av det (använder 32-bit som exempel)

G3= 2x32/cykel? dedikerat = 2 (eller 4, kommer inte ihåg om G3 är multicyklisk)

G4= (2x32)*2cykel dedikerat + 4x32/cykel (AV) = 8 op / cykel

G4+= (2x32)*2 cykel dedikerat + 8x32/cykel (AV) = 12 op / cykel

Plus det faktum att pipelinen ökas från 4 stadier till 7. En extra flyttals-enhet är förstås inte helt fel. Borde bli en ökning på 50-100%, dedikerad optimering oräknat.

 

Jag är för övrigt optimist vad gäller Cocoa. De tunga kodbaserna är förstås som vanligt sega som kola, fördelarna med Cocoa är ju dock så uppenbara att jag tror och hoppas att de överstiger tröskeln för emigration. Sedan gissar jag att vi utöver alla portar av *nix-program får ett inte helt obetydligt inflyt av *nix-programmerare till plattformen. NeXTSteps goodwill kan nog knappast överskattas.

[Sten-Erik Björling]

Det blir knappast en likvärding PC - prestandaskillnaden blir för stor till G4s fördel. Notera att man idag får lägga ner ca 20 000 kronor bara för en Intel-processor på ca 1 GHz och denna kommer inte att hänga med G4+ på långa vägar även om dessa körs i 800 Mhz. Sedan skall tilläggas att G4+ kommer i bärbara datorer vilket en Intel 1 GHz inte kommer att klara av överhuvudtaget under det närmaste två åren...

[Dobroslaw Krawczynski]

Jag får väl säga att maken till önsketänkande har jag inte sett på länge. Först och främst finns det ett problem med en del resonemang, ni bör nog inte jämföra något som existerar nu med något som komma skall? Som 1 GHz x86 mot G4+. Det är ju idiotiskt, ni tror väl knappast att AMD och Intel bara kommer att sitta där med tummen i röven medan Moto jobbar på? Vill ni jämföra kan man väl ta och jämföra quad 1.5 GHz williamettes mot eller varför inte ett par merced mot G4+? Det skulle vara lite mer rättvist då vi i både fall diskuterar något som komma skall (inte vaporware men inte ute i butikerna än).

 

G4 är trevlig. Låt den förbli det.

[Victor Akell]

Dobroslaw G4+ processorn är ju ingen önskedröm utan en realitet i vardande , de kommer ju lanseras inom några månader och det som AMD & INTEL svarar med är ju också redan känt, och som det ser ut så blir det Motorola IBM & APPLE som blir segrarna och användarna förstås.

Dessutom verkar INTEL ha grymt stora leverans problem de tvingas tydligen kassera mängder av chips...........

Angående AMD så är ju Motorola delägare, ja de räddade till och med AMD från undergång, och de skulle vara korkade om de lät ATHLON överglänsa sina egna RISC processorer.......

[Dobroslaw Krawczynski]

Jag förstår inte riktigt hur du får ihop.

Intel har presenterat en 1.5 GHz Williamette

Moto har en 800 MHz G4 att svara med

 

Även om det råder status quo när det gäller effektiviteten med tanke på att båda processorerna får en djupare pipeline (och det är inte riktigt korrekt eftersom Intel har en mycket större erfarenhet av spekulativ bearbetning än vad moto har) så har williamette 2 ggr högre hastighet

 

Jag jobbar inte på Intel så jag vet inte om de har problem, du vet inget heller så slappna av. Ett tips bara, med tanke på hur det har sett ut bakåt så skulle jag inet hoppas på en 800 MHz G4+ än, du kommer dock säkert att kunna få en 700 för samma pris :-)

 

När det gäller AMD så var det snarare ett byte, AMD fick pengar, Moto fick lära sig hur man tillverkar chips. Båda verkar vara nöjda. Men att Moto räddade AMD? Jag tror inte riktigt det.

 

G4+ kan bli riktigt bra, men snälla, ta det hela med en nypa salt, ok? Känner du till RSN? Det får man höra väldigt ofta när det gäller mac.

 

Är dagens macar så dåliga så man måste drömma bort sig till framtiden för att hitta lycka?

[Victor Akell]

Dobroslaw det är inte mhz-talet som är det viktiga utan vad processorn presterar i reallife prestanda ,det trodde jag du kände till .Även fast de flesta PC-ägare inte gör det, eftersom det bland dessa endast verkar vara mhz-tal som styr inköp av dator , sällan har väl så många blivit blåsta som när INTEL släppte första CELERON serien:den skulle ju vara så snabb..........Du missar även att G4:a processorerna inkluderar ALTIVEC & dessutom kommer levereras i dubbla fyrdubbla & antagligen åttadubbla upplagor, till mycket bättre pris än Willamette som enligt INTEL kommer bli mycket dyra,mycket stora & dessutom bli väldigt varma.......................

 

Att INTEL har leverans problem känner hela branschen till , och även AMD har stora problem att kuinna leverera moderkort m.m.

Motorola har haft problem bl.a p.g.a APPLE's beslut att tidigarelägga lanseringen av G4:orna. Men APPLE & Motorola har lärt sig av det misstaget & de nya G4+ kommer kunna levereras i näst intill obegränsat antal eftersom även IBM kommer tillverka dessa processorer & kanske även AMD.

 

Angående AMD & Motorola så var den största anledningen till att Motorola räddade AMD , tydligen att Motorola behövde ytterligare produktionskapacitet & AMD hade just byggt en ny fabrik, Koppartekniken kommer ju från IBM & inte AMD, och vad gäller processorkonstruktion har nog INTEL & AMD mer att lära från Motorola än tvärtom, INTEL har ju tydligt visat detta genom att tidigare köpa över hela fou-team från Motorola ..............

[Sirocco]

Intels processorer kommer att ligga efter PowerPC så länge de baseras på x86-arkitekturen som är mycket gammal (1979). Först då man släpper denna och släpper ut x86-fria processorer kan de konkurrera i fråga om prestanda. Istället satsar man i det längsta på höga Mhz-tal för x86, eftersom de inte riktigt är klara att släppa stödet för detta än (Itanium är ett steg i rätt riktning). Genom att visa upp x86 med 1 Ghz och mer behåller de sina nuvarande kunder. Det vore självmord om de går ut på ett tydligt sätt och säger att vi "kommer snart att släppa x86 och byta till IA-64". Därför måste de försöka ha "höga prestanda" via Mhz-talet.

 

G4:an är modernare och snabbare än x86-baserade processorer. Hur den står sig mot Itanium kommer att bli intressant att se.

[Dobroslaw Krawczynski]

Ja, jag förstår real-life prestanda. Själva poängen är dock att G4 inte är dubbelt så snabb som en P3 eller Athlon men den kommer att ligga på halva klockhastigheten. Därför blir den långasammare även om vi har status quo när det gäler effektivitet per MHz. G4 är ca 1.5 ggr snabbare än en P3 med samma klockhastighet (och som jag sade så är det snällt räknat). Så själva CPU'n kommer fortfarande att ligga efter.

 

Att en muliprocessorkonfiguration blir snabbare än en single är inte mycket att orda om. Dock finns det en hel del multiprocessorconfigurationer för x86.

 

Motorola hade inte problem pga av tidigarelanseringen utan pga av att de inte hade designat G4 att kunna uppnå höga hastigheter utan valde att satsa på mer prestanda per MHz. Och det straffade sig när de nådde den fysiska gränsen. Jag har svårt att tänka mig att de blev överraskade, de flesta tillverkare vet vad de kan förvänta sig av en arkitektur.

 

Med tanlke på hur mycket en GHz cpu kostar så tror jag inte att varken Intel eller AMD har några problem att möta efterfrågan. Och AMD gör processorer, inte moderkort. De tilverkar även styrchips, men det gör även ALI och VIA. Det finns ett antal moderkortstillverkare, bl.a. ASUS, ABIT, SOYO, AOPEN. Det är tre fler än de tillverkare som gör moderkort för Apple.

 

Jag vet att IBM var först med koppar, men det var från AMD som Moto får sin teknik, och även kvalitet vid tillverkning. Jag har inet tillräckligt mycket kunskaper om hur FoU har skett, men nu pratade jag om tillverkning. Och där har både Intel och AMD betydligt gladare historia än vad Moto har.

 

Den enda fördel som G4 och även G4+ kommer att ha en betydligt mer flexibel och elegant implementering av en vektorenhet (Altivec). Den är inte att förakta. Det de måste se till är att den får data att arbeta med, om vi har ett antal altivecenheter så kommer de att tvilja ha data, det är av yttersta vikt att Apple löser detta, speciellt när det gäller MP. G4 har inte heller en tung frontend att bära på men det har både Intel och AMD kommit runt genom att kasta in mer transistorer.

 

Att svälja allt som kommer från Apple med hull och hår är ju inte så smart med tanke på historien.

 

Och jag kör själv en celeron, du skulle bli förvånad över hur snabb den är :-)

 

FYI AMD räddades inte av Moto, precis lika lite som Apple räddades av Microsoft. Det kallas samarbete. Apple är inte en god fé, det är ett företag som vill tjäna pengar precis som alla andra.

[Dobroslaw Krawczynski]

Inget illa menat med de ligger inte efter. De ligger bara inte lika långt för som förut

[Victor Akell]

Dobroslaw , visst vill APPLE tjäna pengar , men till skillnad mot M$ är det inte bara det som driver APPLE utan även en vetskap om att det APPLE gör även gynnar världen i form av bättre & mer lättanvända produkter ,få andra dataföretag har ju jobbat lika hårt som APPLE för att miljö & ergonomi anpassa sina produkter till människan & inte tvärtom.

 

Angående AMD så var de på konkursens brant

när Motorola gick in med pengar och köpte 25% av AMD, inget annat företag var tydligen intresserat att gå in i AMD efter deras konstanta ekonomiska problem & eftersom INTEL inte fick köpa AMD så ser jag det som att Motorola verkligen räddade AMD, kolla vad som hände med CYRIX & National Semiconductors....................

 

Du har rätt i att AMD inte gör moderkort , däremot är de antagligen delägare i flera moderkortstillverkare precis som INTEL & MO,därför är det ju tråkigt at de har full fart på Processortillverkningen och sedan så finns det inga moderkort , smart......

Angående INTEL så har de ju leveransproblem inte bara på deras dyraste processorer utan även billigare............

 

Angående din Celeron så är den väl knappast första generationens ?

 

Och apropå G4 & Motorolas leveransproblem så berodde det inte bara på deras processorer , Motorola hade varnat APPLE att G4:orna lansering skulle kunna ge upphov till problem eftersom processorutveckling alltid brukar bli försenad kolla bara på INTEL (de processorer INTEL lanserar i år skulle ju ha funnits 98 enligt deras planer........)

G4 problemen berodde också på APPLE's moderkort som hade problem att köras på 500 Mhz , däremot så klarade ju Motorolas processorer att köras stabilt i över 700 Mhz i MO's test labb, det lustiga är att tydligen så fungerade de i APPLE's moderkort om man klockade ner de 3 Mhz till 497 mhz.............

 

[Sirocco]

Jo, x86 ger komplexa och varma processorer med sämre prestanda, eftersom arkitekturen är omodern. PowerPC och andra x86-fria processorer av ny konstruktion är helt enkelt snabbare. Därför är Intels strategiska steg att släppa x86 och byta till den nya arkitekturen IA-64, som kommer bli intressant att se i aktion. Jag skulle aldrig köpa en x86-dator, däremot kanske kan jag komplettera Macen med en Itanium-maskin.

 

Alla som tror att x86 är så modernt och bra, svara på denna fråga: varför ska Intel byta från en modern och bra arkitektur till en (föråldrad) i Itanium/IA-64? Är verkligen x86 modernare och mer framtidssäkert än IA-64? Tycker ni det, så måste jag säga att jag bedömer det som tvärtom. Nämligen att den "omoderna" IA-64 är bättre än den "moderna" x86.

[hawaii]

Lilla AMD gör inte bara PC-processorer

utan också annat så de är inte beroende av

att göra PC-processorer, även fast det säkert är

en stor del.

Sen har de 14 tusen anställda eller nått

så små är de inte heller... hur många har ericsson t.ex.

 

Vet inte hur mycket som motorola äger av

AMD, men att motorola inte skulle vilja (om de har något inflytande överhuvudtaget) att AMD gör bättre processorer än de själva verkar inte särskilt troligt.

Eftersom PC-marknaden är beydligt större än deras egen.

 

// Rikard

[Victor Akell]

Riax, på www.amd.com så står det att AMD gjort en allians med Motorola för att få tillgång till Motorola's kopparprocess & Motorolas HiPerMos teknik. , Motorola skulle inte släppa dessa tekniker ifrån sig om de inte hade totalkontroll över AMD, vilket de har skaffat sig genom att köpa 25% av AMD.

Motorola strävar ju efter att vara marknadsledande vad gäller CPU-prestanda

därför släpper de nog inte ifrån sig vissa landvinningar innan de lanserats i PowerPC's.

 

Angående Motorola's marknad för processorer så är den faktiskt större än PC-marknadens eftersom Motorola satsar stort på embedded processors & dessutom är ju Motorola ett gigantiskt företag som tillverkar allt mellan himmel & jord , jag har för mig att de omsätter mer än dubbelt så mycket som INTEL.......................

 

P.S lustigt är ju också att AMD påstår att de gör de snabbaste processorerna i världen ,dock begränsar de uttalandet till att gälla endast PC marknaden ...............................

[Dobroslaw Krawczynski]

Jag blir verkligen besviken på dig Victor.

Är du verkligen så naiv? Apple är ett företag, inte riddaren som räddar damen i nöd. Sedan kan de snacka hur mycket skit som helst om hur snälla och trevliga de råkar vara och hur de vill förändra världen till det bättre. Det gör de inte. Nu råkar det faktiskt vara så att det onda MS ger bra mycket mer pengar till behjärtansvärda ändamål än Apple, och vi ska inte ens tala om vilka summor som Bill Gates donerar till olika projekt.

 

Och så har du fel igen, AMD är inte delägare i moderkortstillverkare. AMD tillhandahåller styrkretsar och processorer. Antagligen

 

Nej, min celeron är inte första generationens, men jag pratade inte om 602 heller?

 

Du måste förstå en sak, Moto är knappast dumma, det finns faktiskt tekniska gränser för vad en arkitektur klarar. De visste var den låg. Apple visste dock bättre :-)

Men faktum kvarstår att Moto har haft en massa tid på sig att åtgärda problemet och det är inte fixat än. Visst gör de fler och har bättre yields men de måste testa nya saker för att förbättra prestandan, och som du sade ovan, saker händer i den branschen så G4+ kommer att bli försenad den med.

 

Och jag är inte intresserad av vad ett testlabb klarar och inte klarar. Intels P3 600 kan köras i 800 MHz utan problem (och det hemma och inte i ett labb). Jag kan köpa den med ett lämpligt moderkort och tuffa på. Detta går inte för att få en 700 MHz G4.

[Dobroslaw Krawczynski]

Jag tar gärna en länk till den nyheten, jag har inte lyckats hitta den och jag orkar inte leta mer.

 

Här har vi Intels nuffror för 99:

Förs i mln

1999 $ 29,389

 

Här är Motos (som inet gick att klippa ur men finns att beskåda på http://www.motorola.com/General/Financial/Annual_Report/1999/highlights1.html

Försäljning

1999 30.931 MLD $

 

Jahapp, det var ju rätt intressant det där. Men mycket större är den ju. Det finns fler tv-apparater än PC, och ännu fler tvättmaskiner och diskmaskiner. Och i de finns det ett chip från motorola, yippie, det kommer nog oss datorentusuaster till godo :-)

 

Ang. ditt PS. Jag är inte bekant med det påståendet, men det kan vara sant på ett sätt, de kör ju trots allt i 1 GHz, frågan är om det finsn en ännu högre klockad CPU nånstans. Alphan finns ju fortfarande i ca 600 MHz. Men jag vet vilken som är snabbare av dessa två.