G4-spekulationer........

[Henrik K Olofgörs]

Mina damer och herrar; inlägg nummer 100.

(Får man ett pris, eller?)

 

Dobroslaw,

<citat>

Min poäng är att jag inte gillar att sia, eller förutsäga saker som vi inte riktigt har bra koll på. Det kan ju vara så att du har bättre koll på x86 än vad jag har, och att dina förutsägelser har större chans att slå in än mina.

</citat>

En gång till, långsamt; vad jag hela tiden har sagt är att Intels exempellösa dabblande och AMDs brist på konkret strategi i sig är skadlig. Jag pekar inte på potentiell prestanda i de här chipseten eller ISA:n, jag pekar på, just det, att framtiden för x86 och därefter kräver en kristallkula. Detta är ytterst allvarligt, och det har lett till en hel del turbulens i branschen.

Att på detta svara att man inte gillar att spekulera är mer än lovligt likt ett ”goddag yxskaft”.

 

<citat>

Och visst har de suttit länge på p6:an, det kan dock finnas en eller annan helt normal förklaring.

</citat>

En kommentar som osökt ber om ett exempel, vilket inte ges. Min förklaring är att de är så jävla inkompetenta (faktiskt) att efter att de köpt/snott designen till P6 från vad som blev Elbrus så satt de där och hade inte den blekaste om hur de skulle fortsätta, så de började kasta transistorer på det och hitta på fiffiga SIMD-akronymer som de byter som underkläder.

 

<citat>

Det är rätt intressant att notera att allting har gått mycket snabbare än vad som var prognosticerat efter att Athlon släpptes.

</citat>

Japp, men det är också intressant att notera att detta är en utveckling som stora delar av marknaden motsätter sig (se The Register t.ex), och det har också förvandlat Intel till ett av de mest hatade bolagen i branschen (lovar att leverera och håller det inte så att OEM:en tvingas ta tillbaka ordrar och förlorar massvis).

 

<citat>

Helt plötsligt visas både Merced och Williamette upp, testas i olika system och det är hej och hå, AMD ska vi slå.

</citat>

Merced är skrotad, det är Itanium som gäller, eller vänta nu, eventuellt så hoppar de fort som attan på McKinley (ser vi ett mönster här, eller?). Itanium börjar klarna, men de vågar fortfarande inte visa den på riktigt, och prissättningen lär bli horribel (om de följer marknadspriser). Willamette (Wilamette?) blir intressant, men jag är minst sagt tveksam. Det här var inte Intels idé om hur det skulle bli, och med tanke på hur usla de är på att implimentera ens sina egna långtidsplaner så anas det ugglor i mossen. Det låter tyvärr alldeles för mycket som klassisk Intel-FUD, avsedd att ge folk som funderar på att byta till AMD ett skäl att inte ta steget än. Åsså var det det där med priset.

 

<citat>

Intel har haft strul med 820 på senaste tiden, men de har en herrans massa pengar att slänga på sina projekt.

</citat>

Ja, 820-debaclét har ju varit minst sagt underhållande. Att säga att de har en massa pengar är i princip irrelevant. Om de satsat fel så har de satsat fel. Jämför med IBM och avtalet med Microsoft.

 

<citat>

Jag kan också tänka mig att bristen på konkurrens har haft en inverkan på hur ivrigt intel satsade på utveckling.

</citat>

Mycket troligt och närmast ett faktum. Att de sedan är uppenbart inkompetenta när de plötsligt blir utmanade styrker antagandet.

 

<citat>

Men åter till ämnet, intel har haft motgångar, som en hel del andra, Sparc, HP, Moto, IBM. Alla har de råkat ut för trubbel, det hör till vardagen.

</citat>

Det går inte att jämföra Intels långsiktiga problem med de andra aktörernas. De sitter fortfarande med x86 på P6, nya ISA:n är minst 4 år försenad och har inte materialiserats fullt ut, uppgraderingsstigen för x86 är osäker, de har fab-problem, mobo-problem, de har för låg adaptionsgrad (SIMD), prisstrategin är osäker etc etc etc. Det enda som talar för dem är att de är stora. Se vart en sådan tillgång förde IBM.

 

<citat>

Det är kombinationen av dominerande Cpu-företag för x86-sektorn och dominerande SW-företag som ger det hela en viss stabilitet.

</citat>

Jag tänker inte skriva mer om Intel, svavlet börjar ta slut. AMD är fortfarande en ekonomisk katastrof. Microsoft har just förlorat databranschens viktigaste rättegång någonsin och riskerar att delas upp. Visst är de kolosser, men står de på lerfötter eller inte? Ordet stabilitet är inte det första som förnims i associationscentrum.

Vad gäller Alphan så är den på sätt och vis en anakronism, och den har aldrig siktat på de marknader du nämner; att dra in den är dubiöst.

 

<citat>

Men enskilda dalar och berg kan inte förutses. Intels ISA-byte kan bli en sådan dal, men kan vi verkligen bestämma att det blir det?

</citat>

Det är inte fråga om ISA-bytet ”kan” bli en dal, det har varit det i fyra år nu. Vi får se om kurvan vänder när IA-64 börjar adapteras. Jag har inget emot Itanium. Det ser ut att kunna vara en förbannat bra proc med en avancerad ISA, men sedan var det det där med prislappen... jfr Alphan.

 

<citat>

Ang. prestanda

Skulle vi inte kunna komma överens om att den kommer att bli snabbare än nuvarande g4 och när den väl kommer så kan vi ju kolla hur mycket?

</citat>

Aldrig i livet, det är alldeles för roligt att spekulera

Hur som helst, de förutsägelser som gjorts bygger på iakttagelse av en existerande arkitektur och väger denna mot de projekterade specifikationer för uppgraderingen som släppts. Det ger det hela en ganska hög grad av tillförlitlighet, men jag tror att både jag och Sten-Erik är medvetna om att roadmaps kan ändras, och det finns vissa saker som fortfarande är i flux.

För övrigt har det släppts data om den fab-proc som Moto delade med sig av till AMD och det ser ut som att yield-problemet med första generationens G4 skalas bort i ganska god takt.

 

Fan, det här blev långt. Vad säger du Dobroslaw, ska vi ta tråden till 400k?

[Klas Karlsson]

Har själv en billig 44x och när den läser en CD på fullvarv så lyfter datorn.

"Mina damer och herrar välkomna till flight MS98, vi befinner oss nu på 1 fots höjd..."

[Benjamin]

Hehe, jag har en 40x CDROM, minns inte vilket märke.

 

men den är så KASS!, den klarar knappt av att läsa hembrända skivor, och den är SÅ kräsen när det gäller rispor

även på skivor som funkar PERFEKT på en 32x jag har hemma.

 

och 40x:aren låter som en jumbojet!

 

 

hehe, nån som vill byta?

[Erik Gustavsson1]

Jag har en 48x CD läsare och en 24x CD-RW och har märkt att CD-RW´n är betydligt mindre krädsen av sig, och när det gäller "hembrännt" tillochmed snabbare på läsning.

 

Så tipset lyder: köp hellre en CD-RW än en CD om man måste välja..

 

/E

[Henrik K Olofgörs]

Jag vet att det här låter som en typisk "Åh-Mac-är-sååå-bra-la-la-la"-litania, men vafan:

den bästa cd-rom jag ägt satt i en Performa 5260 (i övrigt en sorgemodell). Speed x8. Men vilken kvalitet... tyst som tusan, aldrig någonsin några hack, monterade skivor blixtsnabbt. Nu har jag no-name enheter på alla datorer, både Mac och PC, och det är ju en pina. En Plextor vore trevligt, men det känns bittert att punga så mycket för en helt vanlig cd-rom utan finesser...

[Erik Gustavsson1]

Jag har viss nostalgi-kärlek till den Apple CD300 jag en gång ägde... den hade CD caddy *snyft* och kostade ca 3000:- Å andra sidan var jag ju "först i klassen" med CD-Rom.. ha ha ha

 

Kan inte minnas att den lät något, men så gick den ju 24x långsammare än den snabbaste läsaren hemma...

 

/E

[niklasl]

Ang DELLs fabriker....tillverknings platser. Dessa tillverkas EJ på samma ställe, då DELL har egna fabriker. Läs gärna mer om det på www.dell.com

 

Mvh Niklas