Ansvar

[Magnus Gladh]

I Sverige har man inga skyldigheter, bara rättigheter

 

Nope stämmer dåligt, det är bara kriminella som har rättigheter alla andra har bara skydligheter. I Sverige är du dessutom skyldig till motsats bevisad (ialla fall hos skattemyndigheten), och kan dömas till fängelse för brott som inte finns.

 

Visst är det ett härligt land vi lever i

 

- Magnus

-----------------------------------------------------

Ropen skalla, BBB (eller BOSTREAM) åt alla!!!

 

[PPC]

ditt barn skjuter ihjäl en butiksunderhavare så som du aktivt uppmanat honom vid ett rån

 

Brottsrubricering enligt ovan: Stämpling till dråp / mord

 

Om man t ex förser barnet med vapnet räknas det som medhjälp till dråp / mord.

 

Du tar i lite nu... om du sitter hemma i soffan medans ditt barn begår brott kan du knappast lastas för det.

 

Börjar dock bli lite "off topic"

 

Jag vet inte det, tråden heter ju "Ansvar" ?

 

Skall kanske tillägga att jag har läst straffrätt.

 

 

 

[tva]

Brottsrubricering enligt ovan: Stämpling till dråp / mord

Helt rätt så när som på att detta är ett fall där du har straffansvaret för den som gör det...

Är det grannens barn (eller grannen) så är det stämpling

 

[PPC]

Helt rätt så när som på att detta är ett fall där du har straffansvaret för den som gör det...

Är det grannens barn (eller grannen) så är det stämpling

 

Helt rätt!

 

Detta är alltså att betrakta som ett sk underlåtelsebrott. Min poäng var att straffsatsen för stämplingen nog vida överstiger den för din underlåtelse att förhindra handlingen. Det ena utesluter inte det andra, man kan nog kombinera dessa i ett ev åtal.

 

Ännu en intressant tråd i detta eminenta forum!

 

*****************

Skall bara förtydliga: du blir inte straffad för dråp / mord bara för att det är DITT barn, däremot prövas du som vilken medbrottsling som helst.

 

 

[inlägget ändrat 2003-07-24 15:40:46 av PPC]

[tva]

Skall bara förtydliga: du blir inte straffad för dråp / mord bara för att det är DITT barn, däremot prövas du som vilken medbrottsling som helst.

 

Taskig Retorik:

Kan man bortse från anvaret som förmyndare/tillsynsman, och föräldraansvaret?

 

 

[PPC]

Taskig Retorik:

Kan man bortse från anvaret som förmyndare/tillsynsman, och föräldraansvaret?

 

Du väljer att missförstå mig.

Ännu en gång:

 

Om ditt barn dödar en annan människa så kan du som förälder/målsman INTE fällas för det brottet i en domstol. Däremot såklart för din ev delaktighet i själva handlingen (stämpling, medhjälp eller kanske tom underlåtelse att ingripa)

 

Detta har ju inget med den moraliska frågan att göra?

Kolla i brottsbalken om du är tveksam.

 

Självklart har man ansvar för sina barn, men man påförs inte automatiskt straffansvaret för deras handlingar.

 

Tråkigt att du inte uppskattar min retorik, det var aldrig min mening att gå i polemik med dig. ; )

 

[tva]

*ler*

 

Brottsbalken berör ju inte ålder över huvud taget - förutom lite tillägg för underårig (under 18 eller jämförbart).

Nu skall jag inte påstå att jag är en klippa på den biten

 

Dock har man som förälder ett heller och straffrättsligt ansvar för sina barn. Oftast är det ju dock så att föräldern inte har en aning varför ansvaret normalt sett inte är stort. Om ens tvååring gör något utan uppsikt i en situation där uppsikt inte är påkallad så är ex.v. det ekonomiska ansvart noll; men om ens fjortonåring gör något där uppsikt är rimlig så kan ansvaret bli betydande

 

Jag är helt med på ditt sätt att resonera men anser bara att man som förälder/förmyndare/tillsynsman även berörs av ytterligare lagrum

 

[gust]

Det är naturligtvis inte tillåtet att skjuta den som går mot röd gubbe vid övergångsstället.

Jag syftade på att det väldigt ofta (tex fyllkörning) är någon annan än den som gör fel som blir skadad eller dödad.

Man ska inte som privatperson ha ihjäl andra bara för att dom gör fel, utan glädja sig åt att ingen oskyldig blev skadad.

 

[PPC]

Dock har man som förälder ett heller och straffrättsligt ansvar för sina barn. Oftast är det ju dock så att föräldern inte har en aning varför ansvaret normalt sett inte är stort.

 

Jag vill inte vara oförskämd på något vis, men jag har läst ovanstående flera gånger och förstår fortfarande ingenting.

 

Något straffansvar för andras gärningar existerar i alla fall inte som tur är. Då hade nog inte många fosterföräldrar vågat ta hand om ungdomar med ett ev kriminellt förflutet.

 

Att brottsbalken inte berör ålder på gärningsmannen beror kanske främst på att den inte är tillämpbar på underåriga, med undantag för vissa stycken.

 

Därmed tror jag att jag lämnar den straffrättsliga debatten.

 

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2003-07-24 17:06:31 av PPC]

[tva]

Jo, men i det här fallet blev det ju folk skadade (dödade) på grund av att någon spännde upp en lina i halshöjd över en stig som folk brukade använda...

 

[dex]

Visst kan en femtonåring förväntas göra mer omdömmesgilla bedömningar än en trettonåring (flickan bakpå var ju dock femton )

 

Precis! Och hon såg ju linan!

 

-----------

// jumpman

 

[tva]

Precis! Och hon såg ju linan!

 

Jo

En intressant fråga är om det var för att hon var femton, för att hon satt bak och inte behövde köra på stigen, eller för att hon var kvinna och har bättre simultanförmåga

 

[dex]

Hade linan inte kanat ner på halsen då menar du?

 

Njaa... Kanske inte. Hade han haft en hjälm i rätt storlek så går ju den ner en bit under hakan så kanske repet hade kommit över bröstet. Eller om man sett formen på en intergralhjälm så kan den ju öven för linan uppåt.

 

Att linor spänns upp över vägar (om än bredvid bom) är inte en tänkt situation...

 

Nu var ju inte repet uppspänt bara för att vara uppspänt utan det var en avspärrning... Sen om det är en tänkt situation eller inte... Men det är väl därför det är viktigt med erfarenhet. Det är många gånger man ståter på otänkta situationer när man är ute i trafiken...

 

-----------

// jumpman

 

[tva]

Okey

 

[Fosterföräldrar har nog inte ansvaret utan det har de som placerar ut... Brottsbalken är inte tillämpbar på minderåriga då de inte har straffansvar innan 15år, det har föräldrarna så som nämnts... Straffansvar för andras gärningar har man som ovan eller som förmyndare/överförmyndare i ekonomiska frågor... Det blev visst lite konstigt i texten förvann lite Uräktar det och skyller på taskig klipp/klistra ]

 

[tva]

Hade han haft en hjälm i rätt storlek så går ju den ner en bit under hakan så kanske repet hade kommit över bröstet. Eller om man sett formen på en intergralhjälm så kan den ju öven för linan uppåt.

Mja... det finns ju sådana hjälmar, men ner under hakan är inte bra för då är det större risk för nackskador (lät det sist jag köpte...)

Man skall aldrig säga aldrig, men det hade ju inte förändrat brotten utan bara följderna...

 

Nu var ju inte repet uppspänt bara för att vara uppspänt utan det var en avspärrning... Sen om det är en tänkt situation eller inte... Men det är väl därför det är viktigt med erfarenhet. Det är många gånger man ståter på otänkta situationer när man är ute i trafiken...

Jo, men det var nyss uppspänt... Gick antagligen bra för killen att åka där dagen innan, eller ev. tidigare på dagen...

Spänn en stark wire över E20 södra infarten till sthlm så får du se hur många fullt lagliga förare som fixar det

 

[Zi]

Har svårt att förstå hur markägaren kan bli skyldig till denna olycka repet satt ju inte över varken en stig eller en väg utan efter kanten på en gräsmatta som killen genade över. Det brukar dess utom alltid vara någon sorts avspärrning på denna plats.

 

Då skulle man ju kunna bli ansvarig om någon genade över ens gräsmatta och skadade sig på tvättlinan.

 

Här står det mer http://www.vlt.se/

 

[SYS64738]

Då skulle man ju kunna bli ansvarig om någon genade över ens gräsmatta och skadade sig på tvättlinan

 

Ja, självklart om tvättlinan är uppsatt på ett sådant sätt att den skulle kunna vålla fara för någon annans liv.

 

[tva]

...utan efter kanten på en gräsmatta som killen genade över. Det brukar dess utom alltid vara någon sorts avspärrning på denna plats.

Det står ta mig tusan olika i alla tidningar... Ingen som vet???

 

 

[CJ Björkdahl]

Folk har inte att göra på varandras tomter. Okej, rör det sig om en tvååring (eller dylikt) som skadas av "något farligt" man har på tomten, så är det en sak.. Men halvvuxna ungdomar som tillråga på allt är "mopedmarodörer" får faktiskt lov att skylla sig själva.

 

I Sverige är det tyvärr som så att vad folk än gör, så är det alltid någon annans fel, aldrig eget ansvar.

 

För övrigt har 13-åringar (som dessutom skjutsar) inget på mopeder att göra. Inte undra på att det sker olyckor. (Om det är någons fel [förutom 13-åringens] så är det hans föräldrar som brustit i tillsynen av honom)

 

 

MVH

pedagogen

 

 

[inlägget ändrat 2003-07-24 18:30:43 av CJ Björkdahl]

[Zi]

Har varit där det brukar alltid finnas en avspärning vanligen en massa stora stenar.

 

Ja, självklart om tvättlinan är uppsatt på ett sådant sätt att den skulle kunna vålla fara för någon annans liv.

 

Eftersom en stor del av sveriges tvättlinor är uppspända mellan ett par träd eller pinnar så måste det finnas många dödsfällor ute i landet kanske ett förbud är på sin plats.

 

Det är helt klart en beklaglig tragedi men det måste vara någon rimlighet i ansvarsfågan.

 

[inlägget ändrat 2003-07-24 18:35:09 av Zi]

[gust]

Du menar att en minderårig,utan hjälm,skjutsade någon,på ett fordon som den minderårige bevisligen inte var tillräckligt uppmärksam att köra, ska köra i avspärrad terräng?

 

[tva]

Nix

 

Men linan hade likväl kunnat skadat en på femton år med hjälm som inte skjutsade och som tog moppen den vanliga stigen ner till badet...

 

Det är ingen ursäkt att utsätta andra för fara bara för att dom gör något olagligt - det är inte okey att skjuta någon bara för han går mot rött ljus...

 

[gust]

E20 är väg som man ska köra på.

Avspärrad terräng ska man inte köra i, därav avspärningen.

 

[PPC]

Straffansvar för andras gärningar har man som ovan eller som förmyndare/överförmyndare i ekonomiska frågor...

 

Du ger dig visst inte...

 

Att man är ekonomiskt ersättningsskyldig är inte samma sak som straffansvar. Föräldrar kan inte dömas till påföljd för ett brott som deras barn begått. Det faller på sin egen orimlighet. Håll isär begreppen är du snäll.

 

Många tror t ex att ett indraget körkort är en påföljd / straff. Det är det inte, det är länsrätten som anser att personen i fråga inte är lämplig som bilförare.

 

Om du döms i tingsrätten för t ex rattfylla så får du kanske krypa in ett par månader, länsrätten i sin tur tar ställning till ev körkortsindragning.

 

På samma sätt är ett skadeståndskrav ingen påföljd utan snarare en reglering av en ekonomisk skuld. Skadestånd får inte förväxlas med böter.

 

 

 

 

 

[gust]

Det är möjligt att det är alla samverkande faktorer som du räknar upp, men femtonåringen borde ha kört moppen, dock ej i terrängen & trettonåringen borde ha gått bredvid.