Mac OS 9 vs Linux - and the winner is...

[Johan Hägerström2]

Bra inlägg....eftsrsom du tar upp adobe, macromedia och quark så får jag väl fortsätta där. Alla dessa 3 företag har tidigare av tradition alltid varit macinriktade..pga desktop publishing, tryckerier osv. Men i nuläget satsar dessa minst lika mycket på pc versionerna av sina program. Varför?..Marknaden håller inte för att bara göra mac relaterade program längre...visserligen gjorde det så för kanske 10 år sen..då Mac var på gång och säker närmade sig 15-20% gränsen.

 

Sen vet ju du som jag att mac alltid har varit stora om inte tom dominerande inom den grafiska branchen. Och vad gör adobe, macromedia och quark för produkter? Jo uteslutande grafiska.

 

Men man kan ju inte bygga en framtida datorfamilj runt grafiska program, eller hur?

 

/J

 

[Totte Alm]

Apple har visserligen 1% marknadesandel inom den bank/finans, men ca. 85% inom den grafiska industrin. Vad de flesta som säger Apple har 5% inte tänker på är att deras marknadsandelar är VÄLDIGT olika inom olika marknadssegment.

 

Att Quark & Adobe gör PC versioner är ju ett sätt för dom att ÖKA sina redan stora andel inom den grafiska sektorn, samt att komma in på traditionellt macfientligt territorium, så som bank/finans, där MS Office = Gud.

 

// Totte

[Totte Alm]

Vad som skrivs i Micro(soft) Datorn torde inte vara opartiskt (har inte varit det sen tidigt 80-tal.)

Och nätverk och kommunikation som inte ens testar MacOS.. fnys.

 

(Jag har FORTFARANDE inte fått min utlovade verktygslåda från Den tidningen från nummer 11/99 när jag hade en låååååång insändare).

 

Tror nog den är lika seriös som jag skrev, där jag jämförde den med Se & Hör eller "bränt i häcken".

 

// Totte

[Johan Hägerström2]

Helt korrekt...det skiljer väldigt mellan olika segment.

 

Men vad jag ville säga och vad denna diskussion för många egentligen handlar om är ju vilken system som är bäst.

 

Visst för några år sen var Mac bättre grafiskt och användarmässigt sett...men jag menar, idag har det ju nästan jämnats ut helt vad gäller gränsnitt, design, utseende osv.

 

Och ska man köpa ett system som har 80%- ig avändning över världen totalt sett eller ett som har 5-10% ?

 

Och då har vi inte ens början att snacka ekonimi och vart man får mest för pengarna.

 

over to you...

 

Mvh

JOhan

 

 

 

 

 

 

 

[Jonas Wikström]

Varför skulle Nätverk & Kommunikation testa MacOS? Vad skall Maccen hosta för system då? Ett Appletalknätverk då eller?? *ASGARVAR*

 

Såklart tog dom inte med operativet i testet eftersom det inte har där att göra...

 

>> Jonas

[Erik Gustavsson1]

Dom körde ett servertest i NoK (Nej, Henrik, inte Natur och Kultur :-) i höstas/vintras med MacOS X...

 

 

 

.....men var MacOS X placerade sig är en annan story :-)

 

...men lite gott hade de iallafall att säga om macen som server...

 

mvh

ErikG

[Erik Gustavsson1]

Visst är Adobe, Quark och Macromedia företag som sysslar med mestadels grafiska program, visst finns de även till PC, visst står PC.programvaruförsäljningen för en betydande del av sina intäkter.

 

Med statistik kan man ju som bekant visa allt..

Vi bollar lite med siffrorna från inläggen ovan...

Om 5-10% av alla datoranvändare kör mac, hur många är det?

Hur många datoranvändare finns det? Av dom 5-10% är 85% inom den grafiska branchen. 85% av alla Mac-användare skulle således köra Adobe och Macromediaprodukter... Det blir en j-a massa användare, en j-a massa licenser, om man därtill går på ett av de pro-pc argumenten jag hört, att det inte finns piratprogram till Mac, vilket innebär att 85% av alla Mac användare har en LICENSIERAD Photoshop... en massa gånger 7000:-...

 

Visst kan man tjäna mer pengar överlag om man riktar sig till en bred publik, och bara kränger PC programvara.. men frågan är, vad använder målgruppen. Det vore säkerligen ganska korkat att göra avancerade statistikprogram för Amiga.. medans det skulle sälja bra på PC.

Målgrupp är a och o, Vill man t.ex sälja design ska man inte vända sig till dem som 1. inte har pengar, 2. inte bryr sig om färg och form.

Därför var det just Apple som lanserade iMac konceptet.

BMW t.ex skulle man kunna säga konkurrerar med alla andra biltilverkare, men de gör de inte alls. De konkurrerar om kunder som tilltalas av budskapet "Bilar ska köras, helst snabbt och på kurviga vägar" Skodaintressenter göre sig inget besvär..

 

Detta kanske har väldigt lite att göra med vilka företag som är störst.. men att vara störst volymmässigt totalt är inte det som räknas, utan störst inom sin del av marknaden.

Microsoft och Adobe är t.ex båda störst, men på olika saker. Att sedan Microsoft är större betyder inget för mig som köpare av grafiska programvaror. Adobe Photoshop går inte att jämföra med MS Paint, ens om man är full..

 

Jag vill på intet sätt säga att den ena plattformen är bättre än den andra, jag vill bara säga att storleken inte har nån betydelse, det beror på vad man gör... ;-)

 

 

mvh

ErikG

[Henrik K Olofgörs]

Johan H, hej å välkommen,

 

<citat>

Har du funderat på att säkert 70-80% av alla företag som kör nån form av nätverk och har lite säkerhetstänkande har Win NT som standard?

</citat>

Kreativ statistik. 70-80%? Enligt vem? Var? När? Hur? Ahhh, enligt dig, här, nu, med ledning av ditt tyckande. Övertygande. Det är dessutom en tvåledare där den första satsen är beroende av den senare. Hur många företag har "lite säkerhetstänkande"? Get creative. Upplys oss.

 

<citat>

Vad är det för konstigt med 20% då? Jag tycker det låter lite lågt och i alla fall inte för högt.

</citat>

Så, vi hittar på en premiss och hävdar senare att det som skulle bevisas verkar troligt med ledning av den konstruerade premissen. Övertygande.

 

<citat>

Och mac ligger runt 5% kanske upp emot 7-8 om du räknar alla studenter som har blivit pålurade en 1:a generations imac.

</citat>

Så i regionen 50% av Apples marknadsandel beror på studerandeköp av original-iMacar? Försök med något annat. Eller, ahhh, det var en slur mot original-iMacen i sig och studenters intelligens i allmänhet? Det blir bara bättre och bättre...

 

<citat>

Men att det skulle vara 15% är inte troligt.

</citat<

Därför att? (Notera att jag inte säger att det inte är så, men uttalandet är meningslöst utan specificering.)

 

<citat>

Det enda som betyder något fortfarande är mängde pc installationer världen över.

</citat<

Betyder något *för vad*? Va? För min förmåga att använda en enskild dator just här just nu? Om en månad? Om två år i Anchorage? Duh.

 

<citat>

Med över 70% (lågt räknat) så kan ju alla fatta vart programmakarna och hårdvaruleverantörerna satsar sitt krut.

</citat>

Mer osubstantierad statistik. Notera dessutom den hejdlöst roliga formuleringen; med "över [kvalificering] 70% [specificering] (lågt räknat) [kvalificering 2]". Jag tror inte att du skulle känna igen deras krut om de så sköt dig i foten. Se nedan.

 

<citat>

Dvs marknaden för mac är och har sedan lång tid tillbaka varit alltför liten för att det löna sig att släppa nya produkter.

</citat>

Herrejisses. Och det här får man alltså höra när t.ex 3dfx och nVidia annonserar produkter för Mac, när både Q3A och Unreal Tournament finns på plattformen (och jag tror att ytterst få här skulle påstå att Mac är en spelplattform), när Maya kommer för 3d etc etc. Påståendet är inte bara komplett fel, det är desutom ungefär exakt hur dålig tajming som helst.

 

Mellanspel; vi måste alla göra bedömningar ibland, men det är en sak att göra det som ett led i ett argument där osäkerheten i bedömningen markeras, det är något annat att konstruera argument (och siffror) från bedömningen i sig.

 

<citat>

Alla dessa 3 företag [Adobe, MacroM, Quark] har tidigare av tradition alltid varit macinriktade

</citat>

Märklig meningsbyggnad. Har de "tidigare" eller "alltid" eller "av tradition" varit "macinriktade"? Det är en viss skillnad.

 

<citat>

Men i nuläget satsar dessa minst lika mycket på pc versionerna av sina program.

</citat>

Tveksamt. Adobe, exempelvis, kom med funktioner för Acrobat som fanns på PC först, å andra sidan är de urusla på att optimera sina program för PC-plattformen. Ungefär som MS fram till nu varit urusla på att optimera för Mac (P-Code någon?).

 

<citat>

Marknaden håller inte för att bara göra mac relaterade program längre

</citat>

Here we go again. Och hur förklarar du de applikationer inom exempelvis arkitekur, medicin och forskning som är Mac-only? De finns där, men å andra sidan är kanske sannolikheten för att de skulle finnas så liten att de nog egentligen inte gör det (med en nick åt T. Danielsson)? Men vänta nu, det var inte ens mac-only du tog upp, du skriver "bara göra mac relaterade".

 

<citat>

Sen vet ju du som jag att mac alltid har varit stora om inte tom dominerande inom den grafiska branchen. Och vad gör adobe, macromedia och quark för produkter? Jo uteslutande grafiska.

</citat>

Jahaja. Så, låt oss rekapitulera, du kommer med ett felaktigt påstående, Erik påpekar det uppenbara felslutet, och då säger du att... ja, vad är det du säger? Att han har helt rätt. Att Mac är dominerande inom segmentet, men det hela skulle på något sätt negeras av att Adobe, MacroM och Quark gör produkter för det segmentet? Ursäkta?

 

<citat>

Men man kan ju inte bygga en framtida datorfamilj runt grafiska program, eller hur?

</citat>

Alldeles oaktat att det inte är detta Apple gör så...jo, det går faktiskt. Fråga sgi.

 

<citat>

Helt korrekt...det skiljer väldigt mellan olika segment.

</citat>

Duh.

 

<citat>

Visst för några år sen var Mac bättre grafiskt och användarmässigt sett...men jag menar, idag har det ju nästan jämnats ut helt vad gäller gränsnitt, design, utseende osv.

</citat>

Åsikter, åsikter, åsikter... nej, vänta förresten, systemtypsnittet i Win32 ser väl fortfarande ut som något "någon ritade på bussen på väg till jobbet"? Och den kritik mot Win32 som kommit från HCI-hållet har väl inte försvunnit för att muspekaren har en dropshadow i W2K?

 

<citat>

Och ska man köpa ett system som har 80%- ig avändning över världen totalt sett eller ett som har 5-10% ?

</citat>

Det argumentet är vid det här laget så slitet (utan omnämnande av dess logiska brister) att det inte förtjänar kommentar.

 

<citat>

Och då har vi inte ens början att snacka ekonimi och vart man får mest för pengarna.

</citat>

Någon annan som tycker att Johan H börjar ta till de gamla PC-reflexerna? Börjar hörnet kännas trångt? För all del, upplys oss om dina teser gällande "ekonimi".

 

[Henrik K Olofgörs]

Hejåhå å en flaska med rom. Jag har inte kunnat posta på några dagar, men here goes...

 

Det är IDC:s siffror, eller hur? Där sjönk den statistiken. Det är omöjligt att lita på IDC, lika omöjligt som att lita på ZDNet. Båda använder tvivelaktiga metoder och andra- eller tredjehandsdata som det passar dem. I den statistik som jag antar att IDC-siffrorna bygger på anges en felmarginal (-99) på 5%, så vart har den tagit vägen? Hur ska den beräknas? Har den helt plötsligt försvunnit? Frågorna ovan är fortfarande till större delen obesvarade.

 

Apropå jämförelsen i sig så hör det till det larvigare ZDNet spottat ur sig på ett tag. Vilken avgörande fördel har Corel någonstans i artikeln, utom prisfaktorn. (Som de glatt upprepar hela tiden -t.ex i installationsmatchen. Vad fan har hårdvarupris med installationsfördelar att göra?)

[Totte Alm]

...ekonomin vinnre Wintel ALDRIG.

 

och kom inte rusande med "att dessa rör ju bara företag",e fetrfsom det ÄR företag vi pratar om.

 

Tar detta IGEN (finns på i andra trådar åxå):

Ett stort svenskt "outsourcingföretag" tar 35.000/ Mac och år, och 80.000 SEK / PC och år i outsourcing kostnad/support.

 

VADÅ PC BILLIGARE???

 

// Totte

[Sirocco]

Jag ratade i alla fall de usla personalköpen. Dessa är monopolistiska eftersom man inte får välja dator själv. Men du kanske älskar monopol? Jag älskar konkurrens och det kan inte MS stava till.

[Sirocco]

J.W, det finns ett utmärkt system som heter Mac OS X Server. Det är det systemet som platsar i testet, inte Mac OS 9. W98 är ju inte heller ett serversystem. Apples produkt är mycket stabil och bra och har i stort sett bara namnet gemensamt med Mac OS (utan X). Därför ska man inte desperat klanka på Mac OS X Server!

[Mr Karbas]

Betyder det att det inte går att köra Appletalk?

Appleshare IP kan köra ren TCP/IP vad jag vet.

 

Om en test är seriös så tar man naturligtvis fram de alternativ som finns på marknaden. Appleshare IP är antagligen marknadens mest lättskötta serverlösning. I hastighet så går lösningen ibland om NT.

[Mr Karbas]

Jag vet många förstagångsanvändare som skulle mått ganska bra av att ha en mac hemma istället för en tredje klassens Compis Presario, med undermålig q, ljud, HD, etc, etc. De är lurade. Trots att jag älskar mac har jag fått rycka ut och göra internet installationer, fixat med trassliga drivrutiner, fått redigera system ini filer. Jag säger så här: MS borde skämmas över att överhuvudtaget någonsin ha släppt en så undermålig och pinsamt dålig produkt som 95/98. Efter en del pill står det sig som en gåta varför trångsynta IT-chefer lurar de anställda att köpa skräp.

[Victor Akell]

Johan du kan inte påstå att ett system har 80% av marknaden M$ har ju ett tiotal olika operativsystem som inte direkt är jättekompatibla sinsemellan och sedan är ju PCs i sig ganska ickekompatibla eftersom alla tillverkare hittar på mer eller oftast mindre fiffiga egenlösningar..................Därför ska man nog ta den siffran med en stor nypa salt........

 

Att PCs har närmat sig MacIntosh kan ju ingen förneka men det är ju fortfarande lång emellan och de kommer aldrig gå om eftersom APPLE hela tiden ser till användarna medans M$ ser till $$$$$$$

 

Apropå priser så ligger ju inköpskostnaderna för "likvärdiga" MAC & PC system på ungefär samma nivå, skillnaden är att köper du en MAC så får du ett överlägset OS på köpet & dessutom en maskin som håller nästintill för evigt & dessutom har ett vettigt andrahandsvärde om några år, medan PCn knappt inbringar skrotvärdet..........

 

 

[Victor Akell]

Jon , "testet" i MD är ju sanslöst dåligt skrivet den innehåller ju mängder av fel , och det har inte du som är så "data(o)kunnig" upptäckt.............

[Jonas Wikström]

Hmm Matts!

 

Vad kallar du Apple? Det företaget har ett monopol starkare än något annat...

 

Skapa en klon och du blir stämd...

 

>> Jonas

[Jonas Wikström]

Men snälla Matts!!

 

Det vore ju bra om systemet överhuvudtaget fanns på marknaden eller hur! Det hade antagligen platsat i testet men det hade inte vunnit...

 

>> Jonas

[Victor Akell]

Tror du på allvar att börsen i New York kör några viktiga uppgifter på ett M$ system hört talas om insideraffärer.Givetvis så måste börsen köra på ett specialsystem som saknar bindning till en av börsens största aktörer, speciellt med tanke på M$ historia av bakdörrar & buggar...........................Dessutom så är väl aldrig trovärdigheten från en M$ anställd speciellt hög och definitivt inte i detta fallet,99.995% uppetid visst men frågan är nog hur ofta programmen kraschade .....................

 

Kanske använder de NT burken till att skriva ut gratulationskort..............................

[Jonas Wikström]

Viktor!

 

Kan du citera några fel???

[Victor Akell]

Detsamma gällde ju på PC sidan tills IBM klantade sig.................och blandade in M$

[Victor Akell]

Men herregud Jon, felen är ju så uppenbara , kan du ingenting om operativsystem . Det du tidigare utgett dig för att vara expert på??

[Victor Akell]

Nästan allt av det datorer används till inbegriper ju grafik så givetvis kan man bygga framtida datorer runt grafiska program och vår framtid blir mer & mer grafisk...............................

[Totte Alm]

Jonas!

 

Nu visar du faktiskt prov på en betydande OKUNNIGHET!!!!!!!!!!!

 

Mac OS X Server har funnits på marknaden sedan Mars-1999!!!

 

Version 1.2 lanserades i Jan-2000.

 

Mac OS X Server är en HÖGST LEVANDE produkt, som körs på många ställen.

 

Titta in på http://www.stepwise.com så får du kanske en liten annan uppfattning av Mac OS X Server.

 

 

 

 

 

[Totte Alm]

Jonas,

skriv ditt eget Windows (och basera kärnan till 100% på Windows), så får vi se om M$ låter det hela passera med ett leende på läpparna.

 

Du får VISST bygga en klon, så länge du INTE KOPIERAR apples ROMmar.

 

// Totte