Mac OS 9 vs Linux - and the winner is...

[Totte Alm]

Snabbkurs i microhjärnans test.

 

(1) bestämm vad som skall testas.

(2) Ring runt till leverantörer av denna "sak", fråga om provex. Fråga samtidigt om dom vill ha en annons i numret.

(3) Gör lite tafatta tester.

(4) Skriv en ranglista uifrån hur stor annons dom köpte. (Vinnaren har 2 sidor färg, förlorarna inga annonser alls.... )

 

Jo, kolla i tidningen, det stämmer VARJE GÅNG!!

 

 

// Totte

 

[Snyggve]

Det var verkligen ett mycket fint citat.

///S

[Sirocco]

Jag läste ett inlägg om MikroDatorn, den partiska tidningen i denna tråd. Därför tänkte jag delge alla hur denna tidning ”testar” produkter. Dessa inlägg har jag publicerat tidigare, men jag tar med dem igen.

 

 

Jag håller med, deras lilla D-krönika "Fy för

Mac-användare" var ju riktigt underhållande. "DOS är och

förblir en skräcködla", varför är det ett så hemskt

argument ? DOS ÄR en teknisk skräcködla och Windows är ju

inte precis så att man hoppas upp och ner och jublar över

teknologin. Drasko fick ju också till en

superduper-fanatisk krönika 1997 om Mac OS. Han lyckades ju hävda att IBM slutat stödja PowerPC ! År 2000 finns

fortfarande RS/6000 kvar, så argumentet är ju helt

otroligt. Skulle Big Blue säga: "Nu kära kunder lägger vi

ner utvecklingen av RS/6000 och PowerPC, för Drasko i MD

har skrivit att vi slutat stödja detta och då måste vi tro

på honom...." ?

 

Introduktionen av PowerMac blev ju också så fint behandlad:

"RISC-fyllda Macar" stod det. Jo, de är fyllda med Reduced

Instruction Set Computing, men däremot saknar de RISK. Man

kan nämligen, till MD:s stora sorg köpa en Mac utan att den

är riskfylld att använda (förutom självstartande Performa

5200, Apples tråkiga datorserie).

 

Nej, Mikrodatorn var trevlig på 80-talet, då Atari och

Amiga, samt Macintosh fick delta. Då detta försvann och det

blev MS och åter MS blev det "Mikrointelligensen" av det

hela. Vad MD måste göra är att sluta svamla om Macen hit

och Macen dit i negativa ordalag utan istället skriva om

och för Mac-användare.

 

En annan trevlig:-) artikel i MD var hur PC:n (Windows och

DOS) "närmade sig Macintosh". Där lyckades de hävda att en

Quadra 800 var c:a 11 gånger långsammare än en

486DX2/66!

Jag gissar att testet gick till på följande sätt: man

kopplade en gammal fragmenterad hårddisk från en

IBM PC/XT via ett hemmalött interface till Quadran, installerade Mac

OS på den och började köra prestandamätningar, där det

visade sig att 70 ms medelåtkomsttid är långsammare än de

10 ms som PC:ns original-HD hade. Genom att testa på detta

sätt (det är bara en teori) fick MD fram infon om att en PC

är snabbare.

 

En annan ljuvlig artikel i MD var en arikel om alternativa

processorer. PowerPC och Alpha kämpade mot en Pentium. Vad

skriver tidningen ? Jo, de skriver att det finns fler

program till Alpha än till Macintosh ! (Hit med InDesign

och Photoshop för Alpha, alla som tror på det.) Dessutom

hävdade de att en PM 8500/120 hade samma prestanda som en

90 Mhz Pentium, när Byte och andra tidskrifter påpekade att

604/120 har samma prestanda som en Pentium Pro på c:a 150

Mhz. Den sistnämnda processorn fanns inte ens då testet

skrevs, den var bara projekt P6. Antagligen trimmade de ner

den stackars Macen med XT-hårddisken som normalt används

som Mac-bromsa-sämre-prestanda-disk:-) Alla Macar som

passerar MikroDatorn måste testas med denna gamla

stegmotorförsedda trotjänare, som nu behöver ett hemmagjort

USB- och FW-interface, för att man ska kunna hävda att en

G4 minsann är 11 gånger långsammare än en Pentium III på

800 Mhz.

 

Mikrodatorn älskar ju CISC, eftersom de brukar klaga på

PowerPC i olika sammanhang, så självfallet ska man köra

68K-program på en PowerMac. Helst ska man ha en gammal

OS-version till hands och en 601, så man kan få riktig

snigelfart på 68K-mjukvaran, samtidigt som man jämför med

x86-optimerad mjukvara.

Ska MD överhuvudtaget testa en dator med PPC får de allt

kasta sin gamla XT-hårddisk i soptunnan och skaffa moderna

program, istället för att sitta med Photoshop 3.0 och

gnälla "AltiVec/Velocity Engine ger ju inte högre prestanda

än en G3:a, så G4:an är en överreklamerad processor. Det är

därför konstigt att Apple kan hävda att PM G4 är en

superdator o.s.v o.s.v"

 

Nej, Mikrodatorn är det tråkigaste i tidningsväg, även om

deras s.k "tester" brukar vara underhållande. I det OS-test

som hänvisas till i MD påstås det t.ex att Windows 98 är

modernare än Mac OS 8.5 ! Jag kan bara konstatera att det

gamla DOS-systemet W98 är omodernt och klumpigare,

långsammare och föråldrat i jämförelse med Mac OS 8.5 - Mac

OS X. "Hört i korridoren"-sidan brukar också ge ett gott

skratt ibland. Det är där man klankar på Apple och Mac OS

och publicerar krönikor av typen "IBM har slutat stödja

PowerPC".

 

Andra tidningar som suger är: PC för alla, PC Hemma och

liknande. Komputer för alla är dock rolig: "CD-ROM-drevet,

drivern till systemet" och liknande "nya termer".

Internetguiden hade förresten en skrattretande krönika:

(Jag citerar)

 

"Detta gällde i synnerhet den lynniga Mac jag umgicks med

ibland. Det fanns ingen tvekan om vem det var som bestämde

i vårt förhållande. Jag var väldigt rädd för 'bomber' och

meddelanden som 'ett fel av typen 8 har uppstått'. Och för

att olyckor brukade jag snabbt rycka ut elkontakten och

sedan springa ut ur rummet ifall att datoreländet skulle

explodera i alla fall. Allt detta ändrades när jag köpte en

alldeles egen dator. Det var en PC..... Allt var så

logiskt! En tydlig trädstruktur som det gick lätt att hitta

i. Inga ångestskapande Mac-obegripligheter som att man

måste slänga disketten i papperskorgen för att få ut den."

 

Slut på citat.

 

När jag läste detta (i Internetguiden nummer 3 mars 2000)

brast jag ut i gapskratt. Den lilla personen borde lära sig

att rensa sin systemmapp och att skivan i papperskorgen

inte är ologiskt. Man vill ju kasta ut den, alltså i

papperskorgen. Dessutom borde hon lära sig kommandot "visa

som lista" så slipper hon en massa ikoner. Hur denna person

klarar Windows 95 är en gåta, så hon borde köra 3.11 och

DOS 6.22 istället för att få den underbara logiken.

Jag har själv W3.11 och DOS 6.22 i en av mina datorer och

kommer ofta i kontakt med W95/98 och NT och kan inte se

"logiken" i dessa system som krönikan talar om. Dessutom är

det ju trevligt att "Programmet har utfört en förbjuden

åtgärd och kommer att avbrytas. Kontakta återförsäljaren om

problemet består" går hem hos en del, medan

felkods-meddelanden som man kan använda vid felsökning

orsakar klankade.

 

Tycker man att DOS och Windows är så logiskt jämfört med

Mac OS p.g.a bristande erfarenhet rekommenderar jag

följande åtgärder:

 

*Anse att en T-ford är ett bra alternativ till en Volvo

S80, eftersom T-forden är så "logisk".

*Föreslå inköp av Tu-104 istället för Tu-204-120, eftersom

den förstnämnda är mer "lättanvänd" p.g.a förvirring inför

modern teknik.

*Skriva till Microsoft och be dem återuppta

DOS-utvecklingen, eftersom det är ett så logiskt och

lättanvänt system.

*Gå ut på nätet och skaffa CP/M-80 2.2, marknadens bästa

operativsystem. Där kopierar man med PIP istället för COPY

bl.a.

 

En jämförelse bara med icke-optimerad mjukvara på PowerPC:

 

En biltidning som älskar Volvo ska testa en Porsche 911. De

kan INTE skriva att Porschen är roligare att köra och

snabbare än en Volvo S80, så vad göra ? Jo, man installerar

en gammal Wartburg-motor (DKW-tvåtaktsmotor) i 911:an

(jämförbart med 68K-program på PowerPC) och börjar testa.

Resultatet ? "911:an accelererar mycket långsammare än

Volvon, 30 sekunder till 100 mot 8,5 sekunder". Ett sådant

test är precis lika rättvisande som MikroDatorns "bromsa in

Macen så mycket att PC är snabbre"-tester. 68K-program i en

PowerMac vs Pentium-programvara som inte kräver emulering

är som Volvo vs 911 med tvåtaktsmotor. En PM 8100/80 var

helt enkelt en Porsche-dator 1994, medan Pentium-PC:n var

som en Volvo 240 i jämförelse.

Förresten, MaxiData testade ju en Performa 5400/160 UTAN

L2-cache mot en L2-försedd IBM Aptiva. Resultatet ?

"Performan känns långsam".

 

Performa-Macar är rätt simpla jämfört med PowerMac. 5400:an

var ju hela 20 % snabbare än en 7100/80 utan L2, men det

säger bara att Pf är trist. Däremot säger det INTE att "PC

är snabbare än Mac", som tidningen försökte få läsarna att

tro.

[Sirocco]

Mac OS X Server finns på marknaden och är baserat på Mach-kerneln och BSD 4.4. Gränsnittet liknar Mac OS, annars är det ett fullfjädrat Unix-operativ. Enda vettiga alternativen till systemen är Solaris och Linux. Däremot skulle jag aldrig sätta upp en Windows-server när Apples system finns.

[Jonas Wikström]

Levande?!

 

Den är ju däremot inte speciellt omtalad antagligen inte heller speciellt använt, i testet av bästa serveroperativ kom den inte med heller...

 

*garva*

 

>> Jonas

[Jonas Wikström]

Ojsan!

 

Det var verkligen en fin ansträngning av att hitta några felande citat i testet.

 

Du har inte läst tidningen eller testet Viktor vi inser alla detta faktum..

 

>> Jonas

[Jonas Wikström]

Antagligen tycker du säkert Nätverk & Kommmunikations tester är lika partisk?!

 

Jag menar det står sällan saker om Mac där, och som det skrivits tidigare i deras senaste test av serveroperativ togs inte ens MacOS X med! Man kan ju undra varför inte.

 

Förklaringen är enkel jag menar Nätverk & Kommunikation översätts ju tex inte till samiska.

 

>> Jonas

[Erik Gustavsson1]

SOM jag skrev innan, Mac OS X Server testades av Nätverk och Kommunikation redan i höstas....

 

mvh

ErikG

[Johan Hägerström2]

Eh..trampade jag på nån öm tå eller?

 

Eftersom du i detalj gick igenom hela mailet ord för ord? och tom påpekar stavfel? Suck...

 

Får jag höra lite kontruktivt tänkade om varför Mac skulle vara det optimala valet för en datorköpare?

 

Varför tror du själv att pc varianter står för mer än 70- 80% av den totala försäljningen?

 

en sak till

</citat>

 

"Alldeles oaktat att det inte är detta Apple gör så...jo, det går faktiskt. Fråga sgi."

 

Vad vill du säga med detta? Att SGI på något sätt försöker bygga konsument burkar?

 

Mycket dåligt exempel. Visst SGI gör system som hanterar grafiktunga aplikationer. Och dom är säker dominerande inom sitt område, precis som Mac är inom den grafiska branchen. Helt sant.

 

Men det är väl inte det diksussionen handlar om här?

 

Frågan är väl varför antalet pc installationer runt om, är och förbir så pass mycket fler som du nu är, eller hur?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Totte Alm]

...Men Jonas..

 

DET VAR JU DET JAG MENADE!!!!!!

 

Att Svensk Datorpress har svarta skygglappar som det står "MS 4-Ever" på, och endast tittar på det som MS gör.

 

* Ler i mjugg * åt att Jonas nu visat vara "kvalificerad" att bli testredaktör på microhjärnan...

 

// Totte

[Totte Alm]

Lustigt sammanträfande, jag har varit och bråkat med N&K samt MD om de flesta av dessa episoder du nämner.

 

(1) Fy för Macintosh användare N&K - 11/99

- Där fick jag in nästan en HEL sidan insändare (och blev lovad "månadens verktygslåda".

 

(2) RISC-Fyllda... MD (borde förkortas MaD igentligen)

Där hade jag mailutväxling med Dasko Ta..owitch, som resulterade i att han publicerade mina mail i ett söderklippt sammanhang med sina felaktiga kommentarer (handlade om att jag undrarde varför man inte använde Excel PPC version i sin test, och han hävdade att enligt MS fanns inte ens en alphaversion, medans jag hade Tidbits info som hade SETT Betan i redmond.)

 

Du glömde artikeln om Mac Portable -1988, där MD hävdade att den var dålig för att den inte fanns uttag för mus på sidan av tangentbordet (det satt på baksidan).

 

 

// Totte

 

Windows is a 32-bit upgrade for a 16-bit shell on an 8-bit OS for a 4-bit processor made by a 2-bit company that can't stand 1 bit of competition' - or something like that. - Rogan

 

 

 

[Erik Gustavsson1]

Debatten som följde ditt inlägg handlar om detta:

 

Du hävdar:

Ingen med ekonomiska intressen släpper produkter för Macintosh plattformen, och att studenter med iMac är lurade. Det är bättre att följa strömmen och köra PC eftersom "alla andra gör det"

 

Vi (Jag och Henrik)hävdar att:

Det går visst att tjäna pengar på att släppa mac-relaterade produkter då mac-användandet är tillräckligts stort för att generera vinst.

Våra argument backas upp av det faktum att Apple går med vinst, fler spel än någonsin släpps även för mac, programvaruföretag som Adobe, Macromedia och Quark tjänar snuskigt mycket pengar, och deras produkter är inte speciellt stora på PC plattformen.

 

Vad beträffande det optimala valet för en datorköpare..

Vilken datorköpare då?, Vad slkall maskinen användas till?

Det finns ingen "optimal dator" som passar alla.. skulle det finnas så skulle säkert nån vilja ha den i rosa.. då är den inte optimal längre..

Det är därför det finns en mängd olika tillverkare av datorer, bildskärmar, operativsystem mm, för att olika produkter passar olika krav.

Själv har jag en PC då jag numer spelar mest spel, med lite grafiskt arbete/webbdesign emellanåt, varför inte en mac?

Jo, PC´n var billigare, de spel jag vill spela finns på PC mm.

I andra fall skulle en Mac passa mig bättre.

 

Varför "70-80%" köper PC, i många fall kanske mest för att den bäst motsvarar deras krav. PC´n är ju inte nischad på samma sätt som Macen. PC´n är ju lite av "jack of all trades" vilket innebär att en standard PC duger till ordbehandling, spel, kalklprogram, illustration, programmering, 3d mm, men en standard PC är inte BRA på någondera, vill man t.ex ha en bra 3D maskin (INTE 3d spel och lite hemmapulande i en crackad 3dstudio :-) så räcker inte en vanlig PC långt. Vill man ha en optimal spelmaskin så är det billigare med en spelkonsoll, som gör sitt jobb med mindre knot och till mindre kostnad (undanräknat de svindyra spelen). Annars så bör man investera i ett GeForce DDR.. Vill man jobba med illustration, DTP osv så beror det igen, på vilka krav man har. I många fall är det Macintosh som gäller (Se debatt på annat ställe "PC ersätts av G4").

 

Gör dig själv en tjänst när du handlar något:

Köp inte nåt för att alla andra gör det, köp något som DU behöver för:

1. DU känner bäst till dina preferenser

2. Risken att du slänger pengar på nåt du inte vill ha minskar

3. Alla andra KAN faktiskt ha fel...

 

Mvh

ErikG

 

[Henrik K Olofgörs]

(Håller för övrigt till större delen med Erik G.)

 

<citat>

Eh..trampade jag på nån öm tå eller?

</citat>

Oh, här ser vi den lysande upptakten på ett grandiost inlägg... Trovärdigt.

 

Anledningen till manglingen är, från min sida, att din inläggs-triad (/-tirad) är så exemplarisk för hur en oerfaren datorkrigare beter sig. Du börjar med att reagera på ett inlägg genom att komma med subjektiva åsikter blandat med fördomar och en nypa osubstantierade siffror. När du blir bemött så retirerar du, och efter ett par vändor så kommer ett par av de oundvikliga klyschorna vi alltid får höra när argumenten tryter: "Macen är för dyr", "PC:n har större marknadsandel". Tror du att det funkar här? Tror du att vi inte hört det förut? Please...

Att du sedan beter dig som att du blivit utsatt för någon sorts oförätt gör det bara ännu mer fånigt; om du har något att säga så säg det, om du kan bemöta kritiken så gör det, men sluta försöka byta ämne eller beklaga dig över att du får kritik, och sluta för all del att försöka skjuta över bevisbördan.

 

<citat>

Eftersom du i detalj gick igenom hela mailet ord för ord? och tom påpekar stavfel? Suck...

</citat>

1) Det är inte ord för ord. Det är en, för all del omfattande, selektion. Läs dina egna inlägg.

2) Det är inte ett "mail".

3) Det är inte "ett" det är tre.

4) Stavar man fel så får man leva med att folk kan påpeka det. Jag gör det, dvs lever med det och, ibland, påpekar det. BFD.

 

(japp, det är officiellt, jag vill bli utnämnd till nitpicker of the month

 

<citat>

Får jag höra lite kontruktivt tänkade om varför Mac skulle vara det optimala valet för en datorköpare?

</citat>

Inte innan vi är färdiga med att bit för bit disseminera och tugga sönder dina inlägg.

 

<citat>

Varför tror du själv att pc varianter står för mer än 70- 80% av den totala försäljningen?

</citat>

Dito.

 

<citat>

Vad vill du säga med detta? Att SGI på något sätt försöker bygga konsument burkar?

 

Mycket dåligt exempel. Visst SGI gör system som hanterar grafiktunga aplikationer. Och dom är säker dominerande inom sitt område, precis som Mac är inom den grafiska branchen. Helt sant.

 

Men det är väl inte det diksussionen handlar om här?

</citat>

Det här är något av det mest osammanhängande jag läst i eForum på ett tag. Var har jag påstått att sgi försöker bygga konsumentburkar? Var? Lär dig läsa.

"Mycket dåligt exempel" ... ehhh. Jag passar den. Har slut på vitriol.

"Helt sant". Ja. Så vad tjafsar du om?

"Men det är väl inte..." Ehrm... Vänta hu här; DU tog upp det, JAG gav ett exempel, DU hävdar att det plötsligt inte är viktigt. Riiiight.

 

<citat>

Frågan är väl varför antalet pc installationer runt om, är och förbir så pass mycket fler som du nu är, eller hur?

</citat>

Nej. Det har inte varit frågan, bland annat därför att det är en i princip irrelevant fråga. Det är du som försöker göra det till frågan. För all del, vi kan plocka dig i bitar där också, men kom inte och säg att du är missförstådd eller att vi vinklar fel.

 

En personlig sidnot; det här handlar inte om person, det handlar om sak. Alla är välkomna här, och jag kan ärligt säga att jag uppskattar de flesta användarna, även om jag inte delar deras åsikter. Då och då kan det bli väldigt irriterat när pajerna flyger omkring, men jag tror och hoppas att alla här har sin främsta solidaritet till forumet i sig och inte till sina egna åsikter. Det finns inga "fiender" här, och vi är inte ute efter att "sätta dit dig". Jag, med flera, anser att du har fel, vi påpekar detta, och förväntar oss ett svar, inte ett ämnesbyte. Svårare än så är det inte. Välkommen.

 

[Sirocco]

Jag har inte studerat N&K tillräckligt. Kan därför inte uttala mig om den tidningens tester och säger därför inget om dessa. Mikro(soft)Datorn har jag läst länge och konstaterat att de är partiska, med tanke på deras mycket märkliga testresultat. Exempel på dessa är med i mitt förra inlägg. Totte har ju redan 1990 påpekat deras partiskhet och jag har själv märkt den.

 

Mac OS X Server platsar inte i ett server-OS-test för Intel, däremot i ett generellt test där även Solaris och andra system tas med.

 

Apples system är mycket bra och kraftfullt. Det kanske helt enkelt inte testas, eftersom det direkt konkurrerar med Windows 2000 Server och NT Server.

 

När man skriver om servrar tar man ju naturligtvis inte med iMac eller Compaq Presario för den delen. När testade N&K en Presario senast?

 

Som sagt: Mac OS X Server passar utmärkt som server i många sammanhang. I de tyngsta sammanhangen är dock en rejäl Linux eller Sun-server bättre (vid extremt stora användarantal).

[Sirocco]

Va, "Fy för Mac-användare" trodde jag var den desperata krönikan av Drasko från 1990? Har man i panik presterat en till med samma hysteriska innehåll?

 

Nej, när Mikro(soft)Datorn testar en Macintosh måste det göras på följande sätt:

 

1. Koppla in den stegmotorförsedda XT-hårddisken.

2. Installera vMac och System 6 på Macen (vMac är en Mac Plus-emulator för de som vill uppleva den på Power Macintosh).

3. Installera Photoshop 2.0 (68K).

4. Installare Mac-Spoilern, det prestandasänkande testprogrammet.

5. Fråga om Apple vill annonsera. Vill de ha två helsidor, testa Macen utan den beskrivna riggningen och säg att den är hälften så snabb.

6. Om 5 misslyckas, testa Macen med testutrustningen.

7. Sammanfatta resultatet: "En PM G4 är betydligt långsammare än en Pentium III/800. Skillnaden är dessutom stor. I de flesta testerna var Macen 5 - 11 ggr långsammare. Velocity Engine gav inte heller så stor prestandaökning som väntat. Därför måste man konstatera att den snabbaste datorn är en PC...."

 

Detta är ett MD-test av en Macintosh. Redan 1993 praktiserades det på en stackars Quadra 800. Den Macen mådde så dåligt efter det att man fick ge den extra öm omvårdnad. Prestandaresultatet som publicerades i Mikro(soft)Datorn bevisade att den beskrivna testmetoden nyttjats. Apple hade inte heller två helsidor i tidningen.

 

Den som tror att MsD är opartisk bör få njuta den opartiska tidningen MS Magazine i tio år (som enda lektyr).

[Victor Akell]

Jon, jag brukar inte klassa folk som hjärnsvaga, men hittar du inte ens ett enda faktafel , utan hjälp. Så får du nog betrakta dig som klassad...............................

[Jonas Wikström]

Men nu handlade det inte om mig utan om dig!

 

>> Jonas

[Victor Akell]

Jon, försök inte slingra dig det var ju du som hyllade det alltför uppenbart illa skrivna "testet" i MD.

[Dobroslaw Krawczynski]

Snacka om att kasta sten i glashus :-)

 

Ja du Victor, med tanke på att dina källor är sorgliga Macworld och Apple så bör du fundera lite på vad du säger. NoK är för övrigt en mycket kompetent tidning, och de har koll på grejerna.

 

Maxidata och Mikrodatorn är också rätt ok för att jämföra pc-hårdvara. Men det är inte något för den initierade. Och så kan vi konstatera att "opartiskt" och "olika system" inte är kompatibla.

[Victor Akell]

Dobroslaw , att "testet" var dåligt skrivet kan du väl inte motsäga ? Eller har du verkligen lika dålig koll på olika OS som JON.? Angående olika källor så kan vi ju konstatera att IDGs PRO PC magasin har en policy att undvika att skriva om APPLE & dess produkter p.g.a att det kan vara "förvillande"...............

PC-headz är ju tydligen så begränsade..............

 

P.S Vad är det för sorgligt med MacWorld ? De är ju faktiskt kritiska mot APPLE & agerar självständigt.

Till skillnad mot MD som i princip är ett reklamblad för M$ & INTEL..Och riktigt sorgliga MAXIDATA som lurar folk att satsa på att bygga egna PCs trots att de oftast blir dyrare & sämre än fabriksbyggda...........

Det sorgligaste är väl enligt ditt resonemag Mr. Dobro yourself som först dissar MW för att sedan mer än gärna skriva mindre intelligenta inlägg på dess forum..........................

[Dobroslaw Krawczynski]

Hehe, konstigt nog är det det "opartiska" macworld som håller i detta forum, inte de så Mac-hatande mikrodatorn eller maxidata. IDG ger även ut macworld så vad har idg med datorpreferenser att göra?

 

Det ursprungliga testet var faktiskt en sk no-brainer.

 

Och så kan jag säga att jag har mycket bra koll på olika OS, otroligt mycket bättre än många andra här.

 

Ett hembygge är både billigare och bättre än en "fabriks"-pc. Men det krävs att den som bygger den vet vad han/hon gör. Jag vet och därför harjag aldrig hårdvaruproblem. När det gäller fabrikspc så brukar de ha såpass billig hårdvara att det knappast är värt besväret.

 

Du kan ju skriva will mw och underrätta de om min "abuse"

 

Jag väljer att kalla mina inlägg starkt kritiska, något som du har otroligt svårt för verkar det.

[Erik Gustavsson1]

Nä, du är härmed avstängd från detta forum med omedelbar verkan för din extrema partiskhet.

 

O Du, GLÖM att få nåra julklappar i år!

 

mvh

Sysop & Tomten

 

This message was brought to you by:

Apple Computer Inc.

Think Different..

 

(PS Detta inlägg skrevs egentligen av ErikG som har noll inflytande över innehållet på detta forum, men ErikG väljer att vara anonym för att inte bli avstängd pga missbruk av forumet)

[Sirocco]

Ja, Mikro(soft)Datorn och Maxi(MS)Data är de mest objektiva och opartiska tidningar jag läst. Allt annat i mina samlingar (från Allt om hemdatorer och framåt) är rena skiten, så skriver Byte att Macen är en bra dator ljuger de. Säger MsD och M(MS)D att Mac är dåligt av gud vet vad för orsak så stämmer det självklart.

 

Jag kan inte kalla nämnda tidningar opartiska, inte med allt svammel de publicerat om andra datorer med andra OS än Windows. Skriver någon ett enda ord om att det finns bättre system är det lögn, lögn, lögn!

 

(Windows är världens bästa system, Microsoft anm.)

[Victor Akell]

Ditt skryt om att du har bra koll på olika operativstem, klingar ju ganska falskt med tanke på dina uttalanden på detta forum.Sedan måste jag nog klargöra ditt uttalande, du skriver att du aldrig har problem med din PC-hårdvara, nej givetvis inte , eftersom det är PC-mjukvaran som suger .........................

 

P.S Jag kan gå med på att du kan mer om olika OS än JON. W men det säger kanske inte så mycket.........

[Totte Alm]

Jag råkade snubbla över senaste Microsoftdatorn, och såg att TVÅ av TRE av de saker som ståg i fetstil (till macens nackdel) var felaktiga.

 

Det stod:

Mac OS saknar Virtuellt Minne, Flertrådsskörning och Mionnes skydd.

 

Viruellt minne har funnits sen dackefejden (92). Flertrådskörning (PREEMTIVE MULTITASKING) för er som nu kommer dragandes med Cooperative threads, har funnits sen Mac OS 8.6. Jo, ni hörde RÄTT!!.

 

För er som har mac OS 8.6 eller senare, ladda hem MultiProcessing SDK från apples hemsida och kör det lilla verktyget som visar trådar, premtiveness, prio etc. Visst finns det!

 

// Totte