Bojkottar PC FÖR ALLAs webbläsartest

[Cecilia]

Opera Next är beta-versioner som sedan släpps som färdiga Opera-uppdateringar några veckor senare. Jag tycker inte att PC för Alla ska mer eller mindre uppmana folk att installera beta-versioner eftersom sådana till sin natur är mer instabila än färdiga versioner. För flertalet av deras läsare är det bättre att vänta några veckor för att få en högre hastighet.

[Sture888]

Opera Next är beta-versioner som sedan släpps som färdiga Opera-uppdateringar några veckor senare. Jag tycker inte att PC för Alla ska mer eller mindre uppmana folk att installera beta-versioner eftersom sådana till sin natur är mer instabila än färdiga versioner. För flertalet av deras läsare är det bättre att vänta några veckor för att få en högre hastighet.

 

Det är väl upp till folk själva att avdöma hur mycket beta webbläsare är. Opera klarade inte av vissa codex. Animationer var något ryckiga. Men Opera Next klarade av fler codex, och animationer flöt på utan ryckighet. Hur förklarar du detta?

 

Verkligen konstig beta som enligt definition ska vara en sämre webbläsare men enligt test på en sajt får helt annat resultat.

[Sture888]

En annan sak. Ju bättre webbläsare blir med åren så blir undantag mindre aktuellt.

Det gick så bra för flera år sen för PC FÖR ALLA att skriva om Netscape 4.0 som ofta visade sajter felaktigt, men i IE visades allt korrekt.

 

Märkligt att då var det inga höga krav vilka webbläsare som är rekommenderat att skriva om. Så gick det så bra för PC FÖR ALLA att anmärka om för och nackdelar och det var väsentligt att ta med dåliga webbläsare.

 

Vad är då skillnaden på en beta och en komplett usel webbläsare? Jag ser ingen skillnad häpp häpp

[Sture888]

Opera Next är beta-versioner som sedan släpps som färdiga Opera-uppdateringar några veckor senare. Jag tycker inte att PC för Alla ska mer eller mindre uppmana folk att installera beta-versioner eftersom sådana till sin natur är mer instabila än färdiga versioner. För flertalet av deras läsare är det bättre att vänta några veckor för att få en högre hastighet.

 

Jag hittar inte någonstans på deras sajt att Opera Next är en beta. Kolla här

http://www.opera.com/sv/computer/next

 

Det omnämns inte något om instabiliteten och allvarliga brister. Här framstår Opera Next att vara helt ofarlig att använda. Det står inte ens "beta" när man i webbläsaren går in i menyn och klicka på "Om Opera Next"

 

Så vad har du fått din källa ifrån?

[Snow]

Utvecklare

 

Dev.Opera

 

 

Developer tools

 

 

Opera Next

 

 

Opera Dragonfly

 

Det står ju klart och tydligt att det är Opera Next man kan nedladda.

Och tydligen är det en version för uvecklare alltså inte ngt jag som vanlig användare skulle få för mig att ladda ner. Se tabellen här ovan kopierad fråm sidan du hänvisar till.

[Sture888]

http://pcforalla.idg.se/2.1054/1.177371

 

Jag tycker att "pc för alla" inte riktigt kan bestämma sig för vad som ska gälla. Varför gjorde dom undantagen 2008 att testa betaversionen av Google Chrome? Av samma skäl borde även kunna testa Opera Next och annat.

 

De har redan ändamålet helgar medlet.

[Sture888]

Vad kan vi konstatera här!

Jo att PC FÖR ALLA inte tycks ha någon principiell riktlinjen vad som gäller eftersom det gick bra 2008 att testa betaversionen av Google Chrome. Vill PC FÖR ALLA uppmana folk att användainstabil osäker webbläsare?

 

Så dög det med en okontroversiell test att lura enkla Svensson och webbläsaren kan orsaka problem. Någon varning vad man för tänka på om folk ska testa betaversionen finns dock inte i artikeln.

 

Här verkar PC FÖR ALLA antyda att betaversionen är så säker så det bara är att strunta i att det var en beta.

 

Men idag är det inte på frågan av okontroversiella tester när det finns många lika effektiva betawebbläsare. Man kan ju undra om alla indianerna sitter i kanoten

[Cecilia]

Vad de testar vid olika tillfällen beror som synes väldigt mycket på sammanhanget. Stor skillnad att göra en första test av en alldeles ny webbläsare som inte är färdig än och där det enkelt kan skrivas att det gäller en beta-version som inte är färdig än några gånger resp. att jämföra ett antal webbläsare och där blanda färdiga versioner med testversioner.

 

Sen kan väl PC för Alla få ändra sin policy på 5,5 år också, om de nu skulle vilja göra det.

 

Jag har inga problem med deras val av granskningsobjekt, vilket du tydligen har. Varför framför du det inte till redaktionen i så fall? Då kan du ju få sanningen i stället för mina åsikter.

[NordicOne]

64 bit Firefox hmmm 

[Sture888]

Vad de testar vid olika tillfällen beror som synes väldigt mycket på sammanhanget. Stor skillnad att göra en första test av en alldeles ny webbläsare som inte är färdig än och där det enkelt kan skrivas att det gäller en beta-version som inte är färdig än några gånger resp. att jämföra ett antal webbläsare och där blanda färdiga versioner med testversioner.

 

Sen kan väl PC för Alla få ändra sin policy på 5,5 år också, om de nu skulle vilja göra det.

 

Jag har inga problem med deras val av granskningsobjekt, vilket du tydligen har. Varför framför du det inte till redaktionen i så fall? Då kan du ju få sanningen i stället för mina åsikter.

 

Vad är skillnaden på en komplett usel webbläsare och en betaversion som är lika usel? Vi tar t.ex Netscape  4.0. På den tiden visades nästan allt felaktigt i Netscape 4.0 medan IE visade sajten korrekt.

 

Hur felaktig får en webbläsare vara för att anses som fullständig webbläsare?

Vad består definitionen fullständig det som måste uppfylla?

 

Jo jag har emailat dem men inte fått nån respons. Så mottagliga var pc för alla

[fagerja]

Vad är skillnaden på en komplett usel webbläsare och en betaversion som är lika usel? Vi tar t.ex Netscape  4.0. På den tiden visades nästan allt felaktigt i Netscape 4.0 medan IE visade sajten korrekt.

 

Hur felaktig får en webbläsare vara för att anses som fullständig webbläsare?

Vad består definitionen fullständig det som måste uppfylla?

 

Jo jag har emailat dem men inte fått nån respons. Så mottagliga var pc för alla

Att Netscape inte visade sajterna korrekt berodde på att sajterna inte följde HTML-standarden. En bra webbläsare skall följa standarden vilket IE inte gjorde utan den använde sig av ostandardiserade element.

[Sture888]

Jag anser att det är ur PC FÖR ALLAs bedömning hur bra webbläsare. Att t.ex bara testa godkända flytvästar blir ju inte så spännande som redan uppfyller sina kriterier. Det intressanta är vad andra flytvästar uppfyller som inte har symbolen "godkänd"

 

Ska man testa så bör det vara nolltolerans att ge läsarna en allmänåskådlig test vad t.ex skillnaden är på Firefox och  Nightly 64bit. Det är här PC FÖR ALLA kommer in i bilden med syftet att lyfta fram de bäst rekommenderade webbläsare om folk vill ge sig på en annan  64bit-webbläsare

 

Är det bara datatidningar för en högre nivå man bara får läsa såna tester som riktar sig till rejäla datanördar?

[Cecilia]

 

Jag anser att det är ur PC FÖR ALLAs bedömning hur bra webbläsare.

Den meningen kan jag inte förstå hur många gånger jag än läser den, den innehåller för många grammatiska fel.

 

Är det bara datatidningar för en högre nivå man bara får läsa såna tester som riktar sig till rejäla datanördar?

PC för Alla riktar sig till vanliga människor som vill lära sig lite mer, det är dom som köper tidningen. Om du bara vill läsa artiklar som är skrivna för "rejäla datanördar" så är PC för Alla fel tidning för dig.

 

Men för ca ett år sen skrev PC för Alla om Nightly, men då på samma sätt som när Chrome kom i sin första betaversion, som en nyhet och försmak av vad som kommer, inte som något de tycker att vem som helst kan använda hur som helst: http://pcforalla.idg.se/2.1054/1.492233/har-hamtar-du-firefox-till-windows-8

[Sture888]

Jag anser att det är ur PC FÖR ALLas bedömning att avgöra hur bra webbläsare är. Det är här PC FÖR ALLA kommer in i bilden att göra stickprov på olika webbläsare och även betaversioner så läsarna får ett humm över vad som förväntar sig i en betaversion.

 

Då PC FÖR ALLAs princip är att ha handplockad journalistik ämnad för enkla Svensson, så får ju Svensson inte veta varför han INTE ska använda beta-webbläsare

 

Så riskerar det att den enkla Svensson litar på vanliga användare på olika forum där massa folk tycker att Opera Next eller Nightly är att rekommendera och funkar utmärkt. Eftersom inga fel och brister omnämns så får Svensson intrycket av att beta-webbläsaren är lika pålitlig.

 

Men här blir ju inkonsekvent eftersom PC FÖR ALLA skickad med i tidningen en betaversion av Microsoft Officepaket i nåt nummer för några år sen. Jaså! Var det inte inriktad för enkla Svensson, och hur kan det vara tillämpat att lura Svensson på ett opålitligt program?

 

Men att testa massa övriga betaversioner går tydligen inte.

 

Sen så är visar det väldig oklarhet att PC FÖR ALLA är för en vanlig Svensson när tidningen haft krångliga guider hur man använder Excel och i andra program.

[Snow]

Sture888 skriver
Då PC FÖR ALLAs princip är att ha handplockad journalistik ämnad för enkla Svensson, så får ju Svensson inte veta varför han INTE ska använda beta-webbläsare

Så riskerar det att den enkla Svensson litar på vanliga användare på olika forum där massa folk tycker att Opera Next eller Nightly är att rekommendera och funkar utmärkt. Eftersom inga fel och brister omnämns så får Svensson intrycket av att beta-webbläsaren är lika pålitlig

Eftersom jag räknar mig som vanlig användare så tackar jag för din omtanke att jag skulle riskera att bli lurad att använda en Beta version av Webläsare.
Nu är jag inte så naiv trots eller tack vare min ålder att jag tänker ladda hem en Betaversion av ett program vare sig det är en Webläsare eller ngt annat program
Men tack för din omtanke!.

[Sture888]

Eftersom PC FÖR ALLA inte redovisar vilka brister t.ex Opera Next har så rinner ju sakfrågan ut i sanden. Du är tvungen att lita på ditt eget omdöme. Om du inte hittar någon redovisning på nätet så kan ju Opera Next inte verka så farlig att använda.

 

Är man naiv för att det inte finns nån redovisning vilka för och nackdelar en beta-webbläsare har? Om många skribenter på ett forum tycker att beta-webbläsaren funkar utmärkt så blir detta motsatt i alla avseende, och princip suddar ut betydelsen "beta" då ett konsensus anser motsatsen.

[Sture888]

Skall PC FÖR ALLA rikta sig till en enkel Svensson så bör man också vara journalistisk beskyddande att även ta med negativa rekommendationer. För annars finns det ju inga tvivel för en vanlig Svensson att inte installera Opera Next.

Råder det ett konsensus av positiva rekommendationer så talat det emot allting och begreppet "beta" verkar som en formalitet. Varför ska Svensson tvivla?

 

 

Vad är skillnaden på Opera Next och Opera?

• För och nackdelar
• Vilka tjänster funkar dåligt/sajt
• De vitala bristerna

Nu får vanliga Svensson veta varför det inte var så rekommenderat att köra Opera Next.

[Sture888]

Det finns en annan fördel att köra Opera Next att den har samma motor som Chrome vilket innebär att Googles tjänster och annat blir kompatibla. Den så kallade fullständiga versionen Opera funkar inte på Googles vissa tjänster, man kommer inte åt vissa menyer. Textfältet där man ska skriva funkar inte. Även andra sajten kan ha samma problem.

 

Men den vanliga Svensson tycker förmodligen att det här är oviktigt. En fullständigt webbläsare tillåts att ha vissa brister att inte funka nåt vidare på de flesta kända sajter.

 

Men hur kan det anses vara en fullständig webbläsare om den innehar brister att du inte kommer åt vissa funktioner när du loggar in på Google? Men den vanliga Svensson bryr sig väl inte om det och nöjer sig med en handikappad webbläsare bara för att det är fullständig version.

[Sture888]

Vad kan vi konstatera här

Jo att PC FÖR ALLA testar webbläsare helt blint men inte testa vilka populära sajter webbläsarna funkar på. Den vanliga Svensson får inte veta vad webbläsarna är kompatibla till.

 

Bör man inte testa praktiska ändamål som att testa olika banker

och andra tjänster?

 

Resultat av rendering och nedladdningshastighet säger ju ingenting för vanliga Svensson hur väl kompatibel webbläsarna med protokoll som krävs för olika tjänster på nätet.

 

När det bara handlar hur mycket prestanda webbläsarna tar och hastigheten så kan man verkligen undra vad är för test.. Så kan den slöaste webbläsaren vara den mest praktiska där krångliga sajter fungerar.

[Sture888]

Sture888 skriver

Då PC FÖR ALLAs princip är att ha handplockad journalistik ämnad för enkla Svensson, så får ju Svensson inte veta varför han INTE ska använda beta-webbläsare

 

Så riskerar det att den enkla Svensson litar på vanliga användare på olika forum där massa folk tycker att Opera Next eller Nightly är att rekommendera och funkar utmärkt. Eftersom inga fel och brister omnämns så får Svensson intrycket av att beta-webbläsaren är lika pålitlig

Eftersom jag räknar mig som vanlig användare så tackar jag för din omtanke att jag skulle riskera att bli lurad att använda en Beta version av Webläsare.

Nu är jag inte så naiv trots eller tack vare min ålder att jag tänker ladda hem en Betaversion av ett program vare sig det är en Webläsare eller ngt annat program

Men tack för din omtanke!.

 

Du litar alltså på PC FÖR ALLAs test trots att de missat att Opera inte är så kompatibel för Googles tjänster då vissa funktioner inte funkar och annat. Det är helt riktigt att bli blåst av en test?

 

Vad kan du förstå ut av en test av prestanda och hastighet? Det säger ju ingenting hur effektiv webbläsarna är för vanliga praktiska ändamål på populära nättjänster och andra populära sajter.

 

Betyder den snabbaste webbläsaren att den är mest praktiskt? Hur bedöms det då inga vanliga kända sajter används till testen som webbläsaren ska klara av.

[Snow]

Sture888 skrev såhär:

 

 

Du litar alltså på PC FÖR ALLAs test trots att de missat att Opera inte är så kompatibel för Googles tjänster då vissa funktioner inte funkar och annat. Det är helt riktigt att bli blåst av en test?

 

 

 

Vad kan du förstå ut av en test av prestanda och hastighet? Det säger ju ingenting hur effektiv webbläsarna är för vanliga praktiska ändamål på populära nättjänster och andra populära sajter.

 

 

 

Betyder den snabbaste webbläsaren att den är mest praktiskt? Hur bedöms det då inga vanliga kända sajter används till testen som webbläsaren ska klara av.

 

 

 

 

Sture888

 

Nej jag litar inte på tester men jag läser dem och jag skapar mig själv en bild av vad jag ser och vad jag behöver.

Hur skulle det se ut om man brydde sig mer om vad man hör om vissa saker eller personer utan att bry sig om vad man själv tycker? Man har väl vissa premisser som man tycker är viktigare än andra och utifrån dessa använder man sitt sunda förnuft och skaffar det man trivs med! Bara för att en pryl är bra i en test behöver det inte nödvändigtvis betyda att den passar mig och mina behov! Man har väl en personlig åsikt och ett personligt behov också? Eller hur? Bara för att något klarar av en test bra är det väl inte säkert att denna pryl är det bästa för mig,

därför går allt att sälja för vi är olika personligheter med olika behov och med olika uppfattningar! Tack ock lov så får man tänka fritt och tycka vad man vill även om du försöker hjärntvätta läsarna på E-forum med dina personliga åsikter!

[vertpre]

Sälla forumister, kan ni inte sluta svara på Sture888's inlägg. Låt den här tråden självdö, vila i frid, gå till de sälla jaktmarkerna. Låt Sture888 argumentera med sig själv. Nu tar jag bort bevakningen på den här meningslösa tråden. Den leder i alla ingenstans.

[Sture888]

Snälla forumister se vad vertpre gör. Här ser vi en typisk näthatare som anser att jag som individ inte får säga vad jag tycker och nedvärderar, och vill att andra också ska ignorera mig.

 

Men vertpre kommer hit och gnäller men inte kan ge någon konstruktiv kritik.

Har du en sån försumpad omotiverad angelägenhet så var det helt onödigt att du började följa tråden.

[Sture888]

Sture888 skrev såhär:

 

 

Du litar alltså på PC FÖR ALLAs test trots att de missat att Opera inte är så kompatibel för Googles tjänster då vissa funktioner inte funkar och annat. Det är helt riktigt att bli blåst av en test?

 

 

 

Vad kan du förstå ut av en test av prestanda och hastighet? Det säger ju ingenting hur effektiv webbläsarna är för vanliga praktiska ändamål på populära nättjänster och andra populära sajter.

 

 

 

Betyder den snabbaste webbläsaren att den är mest praktiskt? Hur bedöms det då inga vanliga kända sajter används till testen som webbläsaren ska klara av.

 

 

 

 

Sture888

 

Nej jag litar inte på tester men jag läser dem och jag skapar mig själv en bild av vad jag ser och vad jag behöver.

Hur skulle det se ut om man brydde sig mer om vad man hör om vissa saker eller personer utan att bry sig om vad man själv tycker? Man har väl vissa premisser som man tycker är viktigare än andra och utifrån dessa använder man sitt sunda förnuft och skaffar det man trivs med! Bara för att en pryl är bra i en test behöver det inte nödvändigtvis betyda att den passar mig och mina behov! Man har väl en personlig åsikt och ett personligt behov också? Eller hur? Bara för att något klarar av en test bra är det väl inte säkert att denna pryl är det bästa för mig,

därför går allt att sälja för vi är olika personligheter med olika behov och med olika uppfattningar! Tack ock lov så får man tänka fritt och tycka vad man vill även om du försöker hjärntvätta läsarna på E-forum med dina personliga åsikter!

 

Förändrade PC FÖR ALLAs test din uppfattning eller sitter du fortfarande med samma webbläsare?

 

Eller var testen bara massa data du inte alls blev så mycket klokare på.

 

Där emot är Opera resurssnål som funkar superbra i energisparläge på laptop.

Det avgör ju rätt mycket att testa i energisparläge hur seg och ryckig webbläsaren blir.

[Mikael63]

En produkt som riktar sig till utvecklare, och inte vanliga konsumenter, kanske kan räknas som en Beta?