Sammanfattning av "Vad en Mac-användare saknar i W

[Whistler]

Henrik,

 

Lollar med dig, ta en whiskey och skit i mailen - har inte Tele2 en webmail ?

 

Vill än en gång med eftertryck poängtera att hotmail.com håller på att migreras till W2K och den kommer vara jättebra - gå över

 

 

[Whistler]

Henrik,

 

"Jag tror mycket på Mac OS X, bland annat därför att det är NeXT med lite strössel ovanpå för att inte skrämma användarbasen, men det är mycket mycket sent ute (och nu pratar jag inte om tillfälliga delays) och om det dessutom visar sig att det är för litet... näe, bäst att inte tänka så "

 

Vi är rörande överens.

 

"Mina 2 öre."

 

Saltar på med några lappar eftersom jag är en *rik* konsult

 

[Henrik K Olofgörs]

Det här är inte ett svar på något egentligen. Jag är bara på krönikör-humör eller vad man ska kalla det...

 

Det pratades lite om 3D etc här. Några tankar från höften ur en hobbyists perspektiv.

 

1. Program, inte Plattform.

Jag har varit delaktig i ett par "communities" för hobbyister, båda för program som erbjuds för Mac och Win. I båda, och samtliga de jag sett som cross-over, är lojalitet inom användargruppen det enda som räknas. Visst, det nyps lite hit och dit mellan plattformarna när ny hårdvara dyker upp, men i princip är plattforms-flames något som inte tolereras. Det ger en onekligen ett visst perspektiv på bashingen på forum som det här.

 

2. Kunskap, inte Program.

Det här är en trixig jäkel. Å ena sidan är det ju alltid trevligt med många program att välja bland.

Å andra sidan brukar den linjen bygga på ganska grava missförstånd kring hur processen ser ut. Det handlar inte om att "program x/y/z finns på min plattform". Snarare handlar det om att det finns paritet i tekniker, dvs saker som Metaballs, NURBS, APS (advanced particle systems) etc. Vilket program som huserar tekniken är ganska oväsentligt *så länge den finns*. Om man jämför med hur rekryteringsprocessen ser ut vid de stora fx-husen, så ser man att det inte är programkunskap som efterfrågas utan konceptuell kunskap, artistiskt och tekniskt. Kan du NURBS? Vi frågar eftersom det är viktigt. Kan du Maya? Like we give a damn....

 

3. High-End != Low-End

Att använda program som Maya etc för plattformskrig är egentligen meningslöst eftersom de verkligt stora prestationerna inom 3d-världen kommer från institutioner/företag som har sina egna proprietära system. Jämför med ILM (Industrial Lights & Magic) som anser att Maya är deras "operativsystem" som de sedan byggt sina appar i.

 

Hm. Det var det. Så länge.

 

 

 

[Magnus Gladh]

Bara för att lägga mig i och för att jag saknar Victor...

 

Så måste jag bestämt hävda, att felet inte låg i Win98 utan i den drivrutin som företaget som gjorde scannern skickade med...

 

Detta är bekräftat av mina djupa källor inom MS...

 

- magnus

 

 

[Jamik]

Hej Whistler,

 

"Jamik,

Du var uppenbarligen för feg för att svara på mitt tidigare inlägg - eller också orkar inte din Mac plocka fram "nästa * inlägg"."

 

För feg, nej så skulle jag inte uttrycka mig, jag har bara skött mitt jobb litegrann, dessutom kör jag för tillfället på min PC med Win2K...

 

"Jag är INTE intresserad av subjektiva åsikter utan vill jämföra OS vs OS med verifierbara fakta inte eget *gillande/tyckande* - fullständigt ointressant."

 

Jag är faktiskt intresserad av gillande/tyckande eftersom det ju i slutändan är det som många grundar sitt plattformsval på.

 

"Beskriv vad du gör med din dator, beskriv även hur W2K kraschar & hänger sig för dig - dax & vakna."

 

Godmorgon. Tja, även om mycket av min tid framför datorn idag har upptagits av att läsa och skriva inlägg i debatter, så e det ju faktiskt inte det jag egentligen ska göra. För att vara lite ärlig så är det inte krasher av systemet jag upplever, utan program som hänger sig vid illa valda tillfällen, eller nätverketkopplingen som ballar ur. Hursomhelst upplever jag detta vara långt mer störande än att behöva starta om min Mac.

 

"

SMP

PE-Multitasking

Överlägsna katalogtjänster

"

Kommer lyckligtvis i MacOSX, annars skulle jag nog gå ut i solen och ge upp Macplattformen helt och hållet.

 

"I'm bang, bang, bang, bang, banging in the Nails"

//The Tiger Lilies

 

 

 

[inlägget ändrat 2000-08-02 16:40:12 av Jamik]

[Whistler]

Henrik,

 

"Det pratades lite om 3D etc här. Några tankar från höften ur en hobbyists perspektiv."

 

> "1. Program, inte Plattform."

 

Dina argument och upplevelser kring detta överensstämmer med de forum jag befolkar.

 

> "2. Kunskap, inte Program.

Det här är en trixig jäkel"

 

Ojoj, här har du mitt kompletta stöd och överensstämmande, detta är subjektivt men ändå inte - hur mycket kan jag ? "Kan du NURBS?" Ja !

 

Knivigt.

 

"3. High-End != Low-End"

 

Ja.

 

"Hm. Det var det. Så länge."

 

Hmmm, to much sense, har du inte inhalerat whiskey än ? Shame on you !

 

 

 

[Whistler]

Magnus,

 

"Bara för att lägga mig i och för att jag saknar Victor..."

 

Har för mig att de slutade tillverka victor i slutet av 80-talet.

 

"Så måste jag bestämt hävda, att felet inte låg i Win98 utan i den drivrutin som företaget som gjorde scannern skickade med..."

 

Korrekt !

 

"Detta är bekräftat av mina djupa källor inom MS..."

 

Dina MS-källor har uppenbarligen haft kontakt med mina MS-källor via advokater.

 

 

 

[His Divine Shadow]

Ursäkta...

""Varför finns inte Max till Macen ? Hur kommer det sig att det mesta vad gäller 3D saknas eller kommer väldigt sent till Macen och oftast portas den via PC versioner?"

 

Det kommer sig, därför att de flesta utvecklare utvecklar för Pc, eftersom platformen är störst.

Bättre sent än aldrig, föredrar faktiskt en rejält testad mjukvara.

Max kanske e bra, men jag klarar mig utan hobbyprogram (kommer nog få skit för detta.. 8) )."

 

3D Studio Max hobby program?

Ursäkta men var får denna vridna ide från? Jag har svårt att tänka mig ett mera proffs program som används till, spel design, special effekter i filmer, serier m.m.

 

Ja du kommer att få skit för detta, säg mig vad är ett proffsigt program om inte 3dsmax? ett program på mac plattformen gäller ej för mac och 3D är absolut aldrig i världen proffsigt menat, denna del hör till Pc´n och SGI och andra grafik stationer...

 

Förutom Lightwave, vilket inte är så använt och enkelt som 3dsmax och lider av ett föråldrat dåligt amiga interface och såsom maccen en mindre marknad med mindre tillbehör...

[Henrik K Olofgörs]

Whistler,

<citat>

Hmmm, to much sense, har du inte inhalerat whiskey än ? Shame on you!

</citat>

Nä, som sagt det är torka på maltåkern idag... <sniff>

Jag har tagit mig en Staropramen, bra tjeckisk öl får duga till man hänger på låset till systemet imorgon... oh, well.

 

 

[Henrik K Olofgörs]

HDS,

äh vafan lägg ner... det här är en sådan jävla pseudodebatt, hur många har egentligen en giltig inbetalad kvitterad licens till Max? Och ja, både LW och Max brukar räknas som "steg 2".

(Steg 1= Poser, Bryce etc, rena hobbyprogram, 2= LW, Max, EIAS, C4D etc, de har använts i filmproduktioner etc men bara i integrerade mijöer med *tunga* proprietära inslag, 3=Maya, SoftImage.)

Max, liksom LW, är *både* en hobby-app och en "seriös" app.

Det gjordes någon sorts undersökning över användningen av appar inom showbiz för ett tag sedan, och steg 2 fick väldigt mycket andel, men vid närmare koll visade det sig att det mest gäller vinjetter och liknande.

Om du vill pissa på Macen så rikta in dig på att SI inte finns (än?). Max? BFD.

 

 

 

 

[Whistler]

Henrik,

 

Svarar med en Jever - ordinär malt men icke inhemsk

[Whistler]

Henrik,

 

"Steg 1= Poser, Bryce etc, rena hobbyprogram"

 

Definitivt steg 1, no arguments from me.

 

"2= LW, Max, EIAS, C4D"

 

Varken EIAS eller Cinema4D kan jämställas med Max på något plan - detta är iaf min personliga åsikt. KTX har varit oerhört skickliga med marknadsföringen sedan första 3D-studion med grafiskt GUI och det har betalat sig - baksidan är givetvis att ju fler beta/amatör-licenser som finns ute, ju lättare att lägga händerna på en bra crack. När ett program (oavsett kvalite) finns ute i mängder och Kalle från Överkalix kan ladda ner det så sjunker dess värde i allmänhetens ögon men bedrag er icke 3D-Max´2.x och framåt är oerhört kraftfulla, LW kan tyvärr inte mäta sig trots att LW har ett fint animations-segment och en överskådlig och logisk GUI vad gäller modellering i realtid.

 

"Om du vill pissa på Macen så rikta in dig på att SI inte finns (än?). Max? BFD."

 

Ok, står precis och pissar på en G4 och kan konstatera att SI3.x faktiskt rent krasst kvalitativt inte är så långt före 3DMax 3.0 - vi riskerar faktiskt att trilla in i en RISC/CISC debatt här

 

För övrigt så finns inte SI för Mac så det argumentet är inte godtagbart i en Mac/PC debatt.

 

 

 

[Henrik K Olofgörs]

Whistler,

putell förresten

 

<citat>

Varken EIAS eller Cinema4D kan jämställas med Max på något plan - detta är iaf min personliga åsikt.

</citat>

Nej, alltså, steg 2 är per defintion (om man tittar på strukturen i indelningen) extremt brett. Det handlar inte om jämförelser mellan programmen per se utan om deras användningsområde praktiskt. Givetvis är C4D inte jämförbart med Max (eller LW) ur adaptionssynpunkt eller feature-vinkling (även om deras raytracer/raycaster är/var extremt imponerande, det finns en intressant artikel om det någonstans). Men både C4D och EIAS *finns* i de segment som domineras av Max och LW, därmed inte sagt att de är bättre.

 

<citat>

LW kan tyvärr inte mäta sig [med Max] trots att LW [... div. anledningar]

</citat>

Diskutabelt. Jag är helt beredd att ge med mig om någon kan ge mig statistik på hur fördelningen ser ut mellan de tu inom fx-världen, men feature-wise så kan jag inte se hur 3DSM skulle kunna vinna stort. Det är ungefär samma nivå, give or take a few...

 

<citat>

Ok, står precis och pissar på en G4 och kan konstatera att SI3.x faktiskt rent krasst kvalitativt inte är så långt före 3DMax 3.0

</citat>

Vilket är vad som brukar anföras i alla dylika diskussioner... AM2000 är i grundutförande jämfört med Max inte så långt efter, eller efter alls, vet inte riktigt hur det ser ut nu, och den appen kostar $199.

 

<citat>

För övrigt så finns inte SI för Mac så det argumentet är inte godtagbart i en Mac/PC debatt.

</citat>

Jag har för mig att det var ungefär precis hur mycket som helst vad jag påstod

 

[Henrik K Olofgörs]

(det här är inget riktigt svar på något)

 

Jag tänkte bara tillägga att listan med steg 1-2-3 för 3D-produktion bara listar några halvt slumpvist utvalda appar (utom möjligen för steg 3) om nu någon trodde att jag bokstavligen menade att det är de som gäller inom respektive segment.

 

Huga. Skål.

 

 

 

 

 

[Whistler]

Henrik,

 

Putell på´re !!

 

 

"Det handlar inte om jämförelser mellan programmen per se utan om deras användningsområde praktiskt. "

 

Jag vet och jag skrev.

 

"Givetvis är C4D inte jämförbart med Max (eller LW) ur adaptionssynpunkt eller feature-vinkling (även om deras raytracer/raycaster är/var extremt imponerande, det finns en intressant artikel om det någonstans)."

 

Jag vet, jag skrev - artikeln finns även under 3dcafe.com men jag kommer inte ihåg var man ska klicka och jag orkar inte söka eftersom jag fått whiskey

 

"Men både C4D och EIAS *finns* i de segment som domineras av Max och LW, därmed inte sagt att de är bättre."

 

I detta fall verkar det som om din källa använt sig av kostnad=kvalite resonemanget, både SI, Maya, Animatek mfl debtierar dig en bra bit över 100 papp idag, Max ligger på 40 och LW på runt 10 mindre - tripp, trapp - trull osv.

 

"Diskutabelt. Jag är helt beredd att ge med mig om någon kan ge mig statistik på hur fördelningen ser ut mellan de tu inom fx-världen, men feature-wise så kan jag inte se hur 3DSM skulle kunna vinna stort. Det är ungefär samma nivå, give or take a few"

 

Du är vass, detta var min subjektiva åsikt. Det jag *promotar* vad gäller Max är dess oerhört intelligenta GUI - något som LW kanske vid första anblicken verkar kunna leverera men efter ett tag blir man jävligt less på dess *step-backs* och rätt kantiga handhavande. Max har en något högre inlärningströskel men när man väl är förbi den så blir man förälskad - finns inget GUI (i mitt tycke) på marknaden som kan mäta sig. Har även en del *fakta* som krossar LW men jag tycker det vore fel att dra in det här eftersom vi hamnat på en sån *kreativ* niv

 

Maya är OK, SI är väldigt lätt att hata och GUI´t är bara moderat när man väl är igång - OBS att detta än en gång är subjektivt tyckande från en wannabee lamer som vill men inte kan

 

"Vilket är vad som brukar anföras i alla dylika diskussioner... AM2000 är i grundutförande jämfört med Max inte så långt efter, eller efter alls, vet inte riktigt hur det ser ut nu, och den appen kostar $199"

 

Hmm, det finns väsentliga skillnader men än en gång - eftersom alla ser mig som en *siffer-runkare* så låter jag det vara osagt.

 

"Jag har för mig att det var ungefär precis hur mycket som helst vad jag påstod "

 

Jag vet

 

 

 

 

 

 

 

[Henrik K Olofgörs]

Whistler,

 

<citat>

artikeln finns även under 3dcafe.com

</citat>

Så de är uppe igen? Jag satt två-tre månader eller något och klickade rutinmässigt på bokmärket dit medan de hade den gulliga men något tvivelaktiga texten "will be back up in a couple of days"...

3dark.com blev räddningen så länge.

 

Vad gäller steg 2-apparna så är ju spridningen rätt rejäl, jag har bara sett C4D och Strata (t.ex) användas för vinjett-prylar, men det kvalar in dem i "broadcasting"-ligan trots att de inte duger till så mycket mer ... hmm, jag har en copy av C4D liggande som jag inte plockat upp, kanske dags nu på sommaren och allt...

 

Vad gäller GUIs i apparna så har du definitivt mer erfarenhet av det än jag (ingen erfarenhet av steg 3 alls) så jag litar på dig. Jag kan helt klart hålla med om att LWs gamla Unix-GUI kan stoppa upp sig själv någonstans.

 

<citat>

Hmm, det finns väsentliga skillnader men än en gång - eftersom alla ser mig som en *siffer-runkare* så låter jag det vara osagt.

</citat>

Jo visst, nummeronani i all ära, vad den typen av argument (som oftast är rätt skenheliga) brukar rikta in sig på är ju resultatet i två appar, och där är AM2000 rätt ok faktiskt. En del av de landskap Brian Prince gjort är banne mig helt otroliga. När det gäller mer feature-baserade produktioner kan de ju oftast inte mäta sig.

 

Kul med en diskussion om det här förresten, det är alltid skoj att höra vad folk sysslar med vid sidan av, och när det är samma sak som en själv...heh, det här forumet kanske borde byta namn till "datorsyskonskap med inslag av sarkasm"?

 

[Magnus Gladh]

Det var inte datorn Victor jag saknade.. utan en "trevlig" MAC-fanatiker som byggde sin åsikter och utredningar, på lösrykta påhittade argument....

 

Honom saknar jag....

 

 

[Henrik K Olofgörs]

magnus,

mmm, jag saknar också victor. Säga vad man vill, men av alla på det här forumet var han banne mig mest konsekvent i sitt tyckande. Fanns det *någon* han inte rackade ner på för att vara anti-Apple?

 

Oh well, nu ska det supas (igen, jisses) så over & out & victor come back...

 

 

 

[Sten-Erik Björling]

"Lösning #1: Du installerar Windows 2000 Server och gör en säkerhetspolicy för maskinerna där du tar bort 'run', 'task manager', möjligheten att ändra skärmupplösning etc. Maskinerna installerar du med Remote Installations Services vilket ger dig helt automatiska installationer inklusive de program och inställningar som ska finnas på maskinerna.""

 

Maclösning 1: Du installerar en MacOS X Server med NetBoot och stänger av de anslutna iMac-datorernas hårddiskar, ställer in personprofiler på servern och tillåter användarna att endast använda vissa program samt skyddar systeminstallationerna. Dessutom har du en enda uppsättning av programinstallationer - endast en plats för uppdateringar...

 

"Lösning #2: Du skaffar dig en PC. :-)

Mac-användarna fick vänta i två år innan de fick ICQ och då klarade den ändå inte chat eller svenska tecken. MP3, VCD, DivX och liknande tekniker finns alltid på PC långt före de finns på Mac.""

 

Maclösning 2: Du använder endast de standards på nätet som är stabila och genomtestade för att minska behovet av kontinuerliga uppdateringar av testprogramvara. När standards är satta och testade kommer det alltid programvara för Mac. Bättre komma in och använda stabila miljöer än att vara koncept och betatestare för ett antal "uppgraderingsgalna" leverantörer.

 

"Lösning #2: Du skaffar dig en PC. :-)

Mac-användarna fick vänta i två år innan de fick ICQ och då klarade den ändå inte chat eller svenska tecken. MP3, VCD, DivX och liknande tekniker finns alltid på PC långt före de finns på Mac.""

 

Mac-lösning 3:

 

Du installerar MacOS X Server med en kombination av NetBoot och NetInfo. Denna funktionalitet har funnits hos Next-baserade system sedan ca 12 år tillbaka och följer med som standard i MacOS 9 samt MacOS X. Med MacOS X och tillägg för X-windows for Aqua som är under utveckling av Tenon så kan du koppla upp dig på din personliga dator överallt ifrån i världen med låga krav på bandbredd (använder inte standard X-windows när den kommunicerar med Aqua-baserade system utan kan köra optimerat).

[Sten-Erik Björling]

Jaha...

 

På vilket sätt är Macens stöd för TCP IP ett skämt? Det stödet fanns till Mac innan det kom till Windows överhuvudtaget. Och om det är prestanda du önskar kan du ställa in OpenTransport till att vara ytterst snabb för dina förutsättningar. Och ser vi framåt ett par månader så kommer MacOS X med den mest genomtestade och dessutom snabbare TCP/IP-implementeringen än W2K.

 

Multitasking. Schedulern i W2K är inte nämnvärt förbättrad jämfört med den i NT4 som anses vara rätt dålig. Det är därför som Mathematica på samma dator men med OpenStep är 80% snabbare än under NT. Så länge som jag inte använder IE5 så fungerar multitaskingen rätt bra på Mac - har nästan alltid ca 10 applikationer och ca 15 bakgrundsapplikationer igång utan problem. Och jag kan sätta min dator till vila utan att dessa processer skadas. Min MacOS X Server kör regelmässigt ca 100 processer utan problem som standard (testar ett antal servermiljöer och applikationer för den plattformen) och till skillnad från mina erfarenheter från NT så kommer aktiva och körandes applikationer upp på en gång vid aktivering under MacOS 9.

 

Stabilitet. Jag startar inte regelmässigt om min dator (nu när jag fått klart anslutningsproblemen till ett av mina batterier) utan sätter den endast i vila - gäller även VPC-installationen (bärbar PowerBook). Undviker man att installera MS-program på en server så går den i evigheter - en AppleShare-server som jag installerat och som kör ett antal serverprocesser har varit i drift under åratal utan avbrott. Min OS X Server går aldrig ner och jag ser med spänning fram emot att köra OS X Klient. Jag har kontakter inom tryckeri och publiceringsbranchen i södra Sverige och där rekommenderar man att man startar om NT-baserade servers en gång per dag för att komma ifrån minnesläckor. Unix-baserade system (som OS X är) rekommenderas att startas om en gång i månaden.

 

W2K plug and play...

 

Ett problem med W2K är att den är ytterst känslig för vilken hårdvara den installeras på - stödet i form av drivrutiner är inte fullt utvecklat än. Och det finns hur många kombinationer som helst därute av datorer och kringutrustning till skillnad från mac som har en betydligt mer homogen bas.

 

Filsystem...

 

Med OS X kan du utan att starta om datorn installera stöd för vilket filsystem du vill - även Linux-baserade journaling FS är under portning till OS X förutom de andra avancerade Unix-baserade filsystemen som har testats under 10-tals år i tung drift.

 

Mac har även den användarhantering i två utgåvor - dels en enklare som baseras på OS 9 och dels den som är baserad på NetInfo för OS X som är genomtestad i stora installationer som Pentagon, RSA och CIA under ca 10 år (OpenStep och NextStep).

 

SMP:

 

Stödet för SMP är bättre i kombinationen G4 och OS X än för Intel och W2k. Effektiviteten i W2K för nyttjande av flera processorer är avsevärt sämre än för OS X - Mach i OSX uppvisar effektivitetsgrader på upptill 90% i installationer av 64 processorer under det att W2K skryter med att endast tappa ca 50% effektivitet över 8 processorer. Och du kan installera och använda betydligt fler processorer för mindre pengar på med kombinationen G4-OSX-Total Impact.

 

Support:

 

Orsaken till att så många vet om hur problem skall fixas är att de är så många som råkat ut för dem. Och den genomsnittliga besökaren kring bug-fix-forum i Windows-världen är administratörer och inte normalanvändare som fallet är för Mac.

[Whistler]

Sten-E,

 

"Maclösning 1: Du installerar en MacOS X Server med NetBoot och stänger av de anslutna iMac-datorernas hårddiskar, ställer in personprofiler på servern och tillåter användarna att endast använda vissa program samt skyddar systeminstallationerna. Dessutom har du en enda uppsättning av programinstallationer - endast en plats för uppdateringar..."

 

Högre belastning tack vare mer trafik - Ingen interoperabilitet och flexibilitet tack vare avsaknad av moderna katalogtjänster - saknar möjlighet att lägga in SF*.nix under macOS9.x klienterna vid behov att lyfta in nya maskiner (OS/X klient karar givetvis detta) - Samma sak gäller tex den struktur som Novell erbjuder, inga problem på ett W2K nät, här hjälper inte ens OS/X klient - "Dessutom har du en enda uppsättning av programinstallationer - endast en plats för uppdateringar" var detta verkligen ett argument från din sida ? RIS erbjuder exakt samma sak.

 

"Maclösning 2: Du använder endast de standards på nätet som är stabila och genomtestade för att minska behovet av kontinuerliga uppdateringar av testprogramvara. När standards är satta och testade kommer det alltid programvara för Mac. Bättre komma in och använda stabila miljöer än att vara koncept och betatestare för ett antal "uppgraderingsgalna" leverantörer."

 

OS/X Server/klient kommer innebära en massa uppdateringar, detta är du väl medveten om. Samma sak gäller på applikationsnivå - MS har en nätstandard i W2K som är mycket stabil idag och man behöver knappast oroa sig för att bli ett "betaoffer" om man inte själv väljer det.

 

"Du installerar MacOS X Server med en kombination av NetBoot och NetInfo. Denna funktionalitet har funnits hos Next-baserade system sedan ca 12 år tillbaka och följer med som standard i MacOS 9 samt MacOS X. "

 

Hur var det med moderna katalogtjänster ? Här kan man skönja en jätteuppgradering inom kort, utdaterat.

 

"Med MacOS X och tillägg för X-windows for Aqua som är under utveckling av Tenon så kan du koppla upp dig på din personliga dator överallt ifrån i världen med låga krav på bandbredd (använder inte standard X-windows när den kommunicerar med Aqua-baserade system utan kan köra optimerat)."

 

Jaha ? Skåpmat.

 

 

[Whistler]

Sten-E

 

"På vilket sätt är Macens stöd för TCP IP ett skämt?"

 

Stäm av Macens sk TCP stöd mot OSI-modellen, räkna ihop hur många glipor du hittar - gör samma sak med tex NT och W2K´s stack - du kommer säkert förstå.

 

"Det stödet fanns till Mac innan det kom till Windows överhuvudtaget. "

 

Och vi är jävligt glada att just det stödet aldrig kom till Windows i samma utförande.

 

"Och om det är prestanda du önskar kan du ställa in OpenTransport till att vara ytterst snabb för dina förutsättningar."

 

För mina förutsättningar ? Knappast.

 

"Och ser vi framåt ett par månader så kommer MacOS X med den mest genomtestade och dessutom snabbare TCP/IP-implementeringen än W2K."

 

Korrekt, BSD stacken är världens snabbaste - dock inte *bäst*.

 

"

Multitasking. Schedulern i W2K är inte nämnvärt förbättrad jämfört med den i NT4 som anses vara rätt dålig. Det är därför som Mathematica på samma dator men med OpenStep är 80% snabbare än under NT"

 

Hmmm, länk tack.

 

"Så länge som jag inte använder IE5 så fungerar multitaskingen rätt bra på Mac - har nästan alltid ca 10 applikationer och ca 15 bakgrundsapplikationer igång utan problem. "

 

LoL, du och din maskin är rätt unika Jag är väldigt glad för din skull.

 

"Undviker man att installera MS-program på en server så går den i evigheter "

 

Pure fuckin trolling - rent skitsnack.

 

"Jag har kontakter inom tryckeri och publiceringsbranchen i södra Sverige och där rekommenderar man att man startar om NT-baserade servers en gång per dag för att komma ifrån minnesläckor"

 

Dina lösryckta kontakter igen, LoL vilket skitsnack - jag kan ge moteld utav mått du inte ens begriper men jag vill inte framföra subjektiva och personliga erfarenheter som jag inte kan länka eller bekräfta. Du gör dock det gladeligen, man kan ju undra varför.

 

"Ett problem med W2K är att den är ytterst känslig för vilken hårdvara den installeras på - stödet i form av drivrutiner är inte fullt utvecklat än"

 

Personligen har jag inte stött på ett endaste problem eftersom jag följer spelreglerna och håller mig uppdaterad med vad företagt har att säga om hårdvara >> Följande länk är något varje person som ska migrera till W2K bör kolla genom : http://www.microsoft.com/hcl/default.asp väldigt enkelt att stämma av sin hårdvara där. HCL´en uppdateras dagligen och nya SP´n innehåller en kraftigt utökad HCL.

 

"Med OS X kan du utan att starta om datorn installera stöd för vilket filsystem du vill - även Linux-baserade journaling FS är under portning till OS X förutom de andra avancerade Unix-baserade filsystemen som har testats under 10-tals år i tung drift."

 

Och, var har du hållit hus ? All detta klarar W2K av, inklusive *.nix-baserade system. Du kan logga in med en W2K Klient från CLI direkt in i ett NFS om behov skulle finnas.

 

Du svamlar en massa hypotetiskt dravel kring SMP, du har inte ens ett 4vägs SMP system att jämföra med, än mindre en länk till något annat än ren jävla vaporware propaganda - vi lämnar denna debatt tills Apple faktiskt lyckas prångla ut denna hårdvara.

 

"Orsaken till att så många vet om hur problem skall fixas är att de är så många som råkat ut för dem. Och den genomsnittliga besökaren kring bug-fix-forum i Windows-världen är administratörer och inte normalanvändare som fallet är för Mac."

 

Givet, 93% av den datoranvändande världen använder MS produkter - självfallet dyker problem upp i större omfattning än i andra system.

 

Surfa in på macfixit.com och du märker nog att Appleprodukter inte direkt är problemfria.

 

Min vän Moody har skrivit en liten Flameartikel kring Linuxdistar, harmlöst men skojig läsning :

 

http://abcnews.go.com/sections/tech/FredMoody/moody.html

 

 

 

[Sten-Erik Björling]

Jaha...

 

Kan någonting fungera med TCP/IP och användas i nät om det inte fungerar enligt OSI-modellen? Vad exakt är det som fattas för att man inte skall kunna använda Mac i TCP/IP-nät? Upplys mig...

 

När det gäller prestandan under multitasking så presenterades det i detta forum tidigare en länk som verifierar vad jag nu har skrivit om. Det gällde prestandajämförelser mellan olika datorkonfigurationer. Du kan leta själv...

 

Om du tvivlar på mitt påstående om antalet samtidigt aktiva applikationer på mitt system så kanske du vill ha en enkel skärmdump? Och jag stänger inte av min dator om jag inte installerar (eller får problem med kontakter på mitt batteri), jag sätter helt enkelt datorn i vila. Med MacOS X så kommer datorerna aldrig att stängas av utan endast försättas i vila vilket ger rätt snabba starttider (mitt OS X Server-system startar upp på ca 25 sekunder med alla tjänster aktiverade).

 

När det gäller AppleShare-serverns uptime - du är väl inte i position att avgöra vad som är rätt eller inte i detta fallet, eller hur? Bättra tonen, tack...

 

Orsaken till att jag inte lämnar ut uppgifter är att jag respekterar mina relationer med kunder och kollegor. Jag vill påpeka att av oss två så uppger jag den viktigaste uppgiften av alla - mitt namn. Varför har du inte mod nog att agera under eget namn?

 

Jag som utvecklare av system och som ansvarig för annan verksamhet än att hålla mina datorer igång har inte kapacitet eller intresse att "kontinuerligt följa MS rekommendationer". Likadant är det för de användare vars främsta uppgift är att få sina arbetsuppgifter uppfyllda och att planera annan framtid än att uppdatera sina datorer. Och de flesta datorer därute har en ruskig blandning av olika konfigurationer av utrustning och mjukvaru-versioner.

 

OS X stöder även den NFS och den kommer med stor sannolikhet i klientversion även att stödja fildelning mot Windows-system. Kan W2K kompilera och installera Unix filsystem dynamiskt - även sådana som finns och kommer till Linux?

 

När det gäller SMP-prestanda så körs idag installationer på SUN med Mach och BSD med 64 processorer med ca 90% verkningsgrad. Och både Mach och BSD är basen in MacOS X.

 

När det gäller MacFixIt så skall du nog inte nämna några jämförelser - om det är något som karaktäriserar forum kring Windows så är det installationsproblem samt konfliktproblem av olika slag. De problem som finns inom Mac-världen är mycket små i relation till de som finns i Windows-världen. Och de flesta problem inom Mac-världen kan användarna själva hantera till förfång för administratörer som måste dra in sina timmar för sin lön...

 

 

[Whistler]

Sten-E

 

"Kan någonting fungera med TCP/IP och användas i nät om det inte fungerar enligt OSI-modellen? Vad exakt är det som fattas för att man inte skall kunna använda Mac i TCP/IP-nät? Upplys mig.."

 

Enlighten me hmmm, trodde du kunde detta när du med självsäker stämma sitter och promotar Mac-TCP

 

Oki, OSI-modellen bygger på 7 st huvudlager - en stack bygger du efter detta skelet - under dessa 7 huvudlager har du ett antal sublager - Mac-TCP är byggt efter en *ekonomimall* och det är tänkt att den inte ska nyttja sublager eller anrop till dessa eftersom modellen byggdes så enkel som möjligt. Macen har aldrig varit avsedd för mer avancerade nätverksegenskaper förrän idag eftersom den annars skulle tappa mark. Om du vill ha en klar bild över stacken så får du be mig maila dig, gör det gladeligen - annars får du faktiskt söka upp en blueprint över Mac-stacken själv.

 

"När det gäller prestandan under multitasking så presenterades det i detta forum tidigare en länk som verifierar vad jag nu har skrivit om. Det gällde prestandajämförelser mellan olika datorkonfigurationer. Du kan leta själv..."

 

Såvitt jag kommer ihåg så har du inte presenterat en endaste *icke-biased* länk. Och vad gäller 4-vägs system så är det som sagt vaporware och rent önsketänkande från din sida. Lägg ner det.

 

"jag sätter helt enkelt datorn i vila. Med MacOS X så kommer datorerna aldrig att stängas av utan endast försättas i vila vilket ger rätt snabba starttider (mitt OS X Server-system startar upp på ca 25 sekunder med alla tjänster aktiverade)."

 

Har en Adv server som alltid är igång, de enda gånger den varit nere är vid HV tillägg - jag sitter inte och skryter om detta, tycker bara det är självklart. 25 Sekunder för OS/X är långsammare än mitt Red Hat.

 

"När det gäller AppleShare-serverns uptime - du är väl inte i position att avgöra vad som är rätt eller inte i detta fallet, eller hur? Bättra tonen, tack..."

 

Detta är egentligen ointressant Sten, det var min poäng - efter det du skrivit här tidigare så litar jag inte för en sekund på det du orerar om dina *hem-system* - ber om ursäkt för tonen men jag vill gärna har lite mera faktabas.

 

"Orsaken till att jag inte lämnar ut uppgifter är att jag respekterar mina relationer med kunder och kollegor. Jag vill påpeka att av oss två så uppger jag den viktigaste uppgiften av alla - mitt namn. Varför har du inte mod nog att agera under eget namn?"

 

En väldigt bra poäng, anledningen är att jag på ett rätt barnsligt sätt involverar mig i diverse forum och Advocacy-grupper - Mitt ibland pre-pubertala tonfall kan leda till oönskade effekter om folk skulle få veta att jag sitter & *datorkrigar* - jag gör detta på skoj Sten, försök förstå att jag har distans till detta.

 

Jag respekterar också mina kunder samt mina arbetskollegor och jag nämner dem ALDRIG vid namn, det är en sak men det jag irriterar mig över (inte bara jag) är när du så sällan kan bekräfta dina uttalanden med länkar eller något annat IRL-relaterat som kan verifieras. Jag har förstått att du hyser någon slags agg mot MS, just därför litar jag inte på dina uttalanden i mångt och mycket som du inte kan länka till.

 

"Jag som utvecklare av system och som ansvarig för annan verksamhet än att hålla mina datorer igång har inte kapacitet eller intresse att "kontinuerligt följa MS rekommendationer"."

 

Underligt uttalande från en som jobbar inom branschen ? Detta handlar om ett välkänt problem, du menar alltså att du inte har tid att surfa in på en sida för att stämma av hårdvaran ? (Lägg märke att debatten handlade om HCL).

 

"Likadant är det för de användare vars främsta uppgift är att få sina arbetsuppgifter uppfyllda och att planera annan framtid än att uppdatera sina datorer. "

 

Jadu, skulle du vilja delge dina upplevelser kring Linux & Kompabilitetsproblem vad gäller HV/MV för Mac ? Nej naturligtvis inte, i din värld existerar inga sådana problem - rosenrött allt enligt Job$ föreskrifter.

 

"Och de flesta datorer därute har en ruskig blandning av olika konfigurationer av utrustning och mjukvaru-versioner."

 

Och Microsoftprodukter är korskompatibla med allting idag, är MacOS det ?

 

"OS X stöder även den NFS och den kommer med stor sannolikhet i klientversion även att stödja fildelning mot Windows-system"

 

Tvivlar starkt på att den kommer klara av NTFS fullt ut, än mindre att den klarar av att via CLI logga in mot någonting.

 

"När det gäller SMP-prestanda så körs idag installationer på SUN med Mach och BSD med 64 processorer med ca 90% verkningsgrad. Och både Mach och BSD är basen in MacOS X."

 

Jupp, jag ville ha en länk till något som understödde prestandaskillnaderna inte denna självklara fakta.

 

"När det gäller MacFixIt så skall du nog inte nämna några jämförelser - om det är något som karaktäriserar forum kring Windows så är det installationsproblem samt konfliktproblem av olika slag. De problem som finns inom Mac-världen är mycket små i relation till de som finns i Windows-världen."

 

Suck, kan det bero på att 93% av den datoranvändande världen använder sig utav MS proudkter ? MS produkter styr Enterprisemiljöer med servrar, databaser, klienter mm - på vilket sätt kan en Mac göras ekvivalent ? Jag tycker alltid det är roligt när någon diskuterar Macens avsaknad av problem - refererar alltid till de 22000 buggarna som macfixit refererar till.

 

 

 

 

 

 

[Sten-Erik Björling]

MacTCP är inte det system som används längre - det slutade att användas 1990 och ersattes med OpenTransport.

 

Allt som bestrider dina förutfattade meningar kring Mac är "biased". Försök att förstå dina egna bindningar till det du använder innan du slänger sten i glashus...

 

Så du anser det vara skoj att på andra människors bekostnad lufta dina pre-pubertala böjelser. Låter mer som att du behöver bli vuxen. Och inte skulle jag för mina system vilja anlita en person som har behov av att med förolämpningar klappa omgivningen på huvudet i tron om sin egen förträfflighet - leder rakt åt skogen med folk som är för självsäkra...

 

Låt mig poängtera - jag utvecklar system och koncept - hårdvara, operativ samt till och med applikationsprogramvara är inte de mest viktiga att vara specialist i när man bygger de system som jag sysslar med. Allt jag gör i stort sett skall rakt av kunna köras på alla de viktiga operativen och med de vanligaste web-systemen samt databaserna. Om jag skulle använda mig av MS utvecklingsverktyg och konstant hålla mig informerad om patchar bara till den miljön skulle jag inte få lika mycket gjort som jag får idag. Och mina kunder har fasen så mycket mer att göra än att hålla reda på alla rättningar på missar från MS sida. Och de installationer som jag utvecklar för kan inte tilldelas ordern att standardisera kring W2K bara för att mitt system skall fungera...

 

Jag hatar inte MS. Inget företag är värt att hata förutom de som invalidiserar och dödar. Är du säker på att du inte dömer andra efter dig själv - ett kardinalmisstag som även stora män (till skillnad från "pre-pubertala siffer-runkare") drabbas av.

 

Jag inser att MacOS har problem och jag vet även om många saker med OS X som inte är direkt trevliga heller. Men till skillnad från dig så arbetar jag även med NT samt W2K och i jämförelse med dessa produkter så har MacOS och OS X många fördelar. Och jag är mer produktiv med Mac. Och jag har inte samma behov som du att pressa in allt i Windows - allt från spelkonsoler till stora serverparker. Jag anser att det bästa är att låta den bästa produkten för jobbet skall användas och när det gäller större servers så har W2K inget att säga till om jämfört med större SUN och IBM-installationer. Och det jag gör kan använda även dessa servermiljöer om nödvändigt...