Sammanfattning av "Vad en Mac-användare saknar i W

[54321]

Maude påpekade några konkreta brister (helt korrekt) i Windows, som dock gällde Windows 95/98 och inte Windows 2000.

 

Mr Karbas och Wyatt1 hade några ganska vaga och allmänna funderingar om krångliga installationer i Windows, som ingen av dem kunde/ville utveckla vidare.

 

Har jag missat något? Annars var det allt Mac-användarna lyckades producera på en vecka, praktiskt taget ingenting.

 

Jag hade tänkt att jag skulle skriva lite om fördelarna i Windows 2000, men det känns inte som om det behövs. Även en mac-användare måste inse att fördelarna med Windows 2000 är både många och stora: Stabilitet, säkerhet, skalbarhet, automatiska uppdateringar, äkta plug and play, tillgång till ett oerhört mycket större mjukvaruutbud, tillgång till ett oerhört mycket större hårdvaruutbud, riktiga nätversprotokoll och internettjänster osv etc. Windows 2000 torde vara förkrossande överlägset MacOS för de flesta användningsområden, med undantag för bildbehandling och ett par andra områden som Apple nischat in sig på.

 

I en tidigare tråd konstaterade vi att Intels processorer är överlägsna PowerPC prestandamässigt. En PC med Windows 2000 är alltså en dator som är överlägsen en Mac med MacOS i både hård- och mjukvara.

[Whistler]

54321,

 

"fördelarna med Windows 2000 är både många och stora: Stabilitet, säkerhet, skalbarhet, automatiska uppdateringar, äkta plug and play, tillgång till ett oerhört mycket större mjukvaruutbud, tillgång till ett oerhört mycket större hårdvaruutbud, riktiga nätversprotokoll och internettjänster osv etc. Windows 2000 torde vara förkrossande överlägset MacOS för de flesta användningsområden, med undantag för bildbehandling och ett par andra områden som Apple nischat in sig på."

 

Tycker detta sammanfattar det hela på ett "önskvärt" sätt. Nu är det bara att vänta på stormen och börja försvara dessa argument - jag är med dig "siffer"-mannen

 

ett stort och omotiverat *gäsp*

 

När fan ska jag få semester ?

 

 

[Henrik K Olofgörs]

Hm. Om jag är amerikan och har varit i Sverige några gånger och sedan frågar ett gäng svenskar som aldrig varit i USA vad de saknar i USA och tar vaga svar som en intäkt för att USA är super-duper... hur skulle jag se ut då?

(Rätt svar: som en starspangled iMac. Eller något.)

 

Nåväl, en grej jag funderade på är om appar på något mystiskt sätt blivit stabilare i W2K. Jag har alltid gillat NTs stabilitet på systemplanet, men nog fan sköt apparna ner sig själva lite titt som tätt. Stabilitet är ju inte bara frånvaro av BSOD.

 

<citat>

I en tidigare tråd konstaterade vi att Intels processorer är överlägsna PowerPC prestandamässigt.

</citat>

Lol.

 

<citat>

En PC med Windows 2000 är alltså en dator

som är överlägsen en Mac med MacOS i både hård- och mjukvara.

</citat>

Lol igen.

 

Gotta love that rhetoric.

 

[His Divine Shadow]

"<citat>

I en tidigare tråd konstaterade vi att Intels processorer är överlägsna PowerPC prestandamässigt.

</citat>

Lol.

 

<citat>

En PC med Windows 2000 är alltså en dator

som är överlägsen en Mac med MacOS i både hård- och mjukvara.

</citat>

Lol igen.

 

Gotta love that rhetoric."

 

Uhm om jag förstår rätt så håller du inte med och verkar rent ut skratta åt sanningen?

Hursomhelst stämmer ju detta som 54321 sade så det var väl ett missförstånd från din sida el. min...

*Trött*

 

[Whistler]

Henrik,

 

"Hm. Om jag är amerikan och har varit i Sverige några gånger och sedan frågar ett gäng svenskar som aldrig varit i USA vad de saknar i USA"

 

Hmmm yadda, yadda, yadda..... i det här fallet så anfaller Mac-fanatikerna på bred front med en självsäker och *kunnig* stämma vad gäller Win*.* - därför måste vi utgå ifrån att det är väl bekanta med WinOS eller hur ? Till skillnad från de hypotetiska *USA-personerna* du nämner.

 

Dubbelcitat:

 

"<citat>

I en tidigare tråd konstaterade vi att Intels processorer är överlägsna PowerPC prestandamässigt.

</citat>

Lol."

 

Varför lollar du ? Det handlar inte om att RISC-arkitekturen är sämre utan att den de facto presterar mindre idag tack vare brist på hästkrafter.

 

"En PC med Windows 2000 är alltså en dator

som är överlägsen en Mac med MacOS i både hård- och mjukvara.

</citat>

Lol igen."

 

Hårdvaran kommenterar jag inte eftersom jag inte gillar generaliseringar utan substans men att Windows2000 är överlägset MacOS på alla tänkbara plan är så sant som amen i kyrkan - finns ingen anledning att diskutera detta vidare eftersom det är ett patenterat faktum.

 

"Gotta love that rhetoric"

 

Indeed.

 

Henrik, klipp Macen och kolla mailen med din PC istället annars får vi ju inget gjort

 

 

 

 

[Jamik]

"

Jag hade tänkt att jag skulle skriva lite om fördelarna i Windows 2000, men det känns inte som om det behövs. Även en mac-användare måste inse att fördelarna med Windows 2000 är både många och stora: Stabilitet, säkerhet, skalbarhet, automatiska uppdateringar, äkta plug and play, tillgång till ett oerhört mycket större mjukvaruutbud, tillgång till ett oerhört mycket större hårdvaruutbud, riktiga nätversprotokoll och internettjänster osv etc. Windows 2000 torde vara förkrossande överlägset MacOS för de flesta användningsområden, med undantag för bildbehandling och ett par andra områden som Apple nischat in sig på.

"

 

tss...

 

Stabiliteten är då inget jag blivit imponerad över, är tvungen att starta om min pc minst lika ofta som min mac om jag vill att den ska funka, och det tar 4 gånger så lång tid att starta om den.

 

Skalbar? Innebörden skalbar för mig stämmer då inte överens med vad jag upplevt med W3K. Det är ju ett stort, fett, tungt monster till operativ som knappt de senaste PC:arna orkar med.

 

Automatiska uppdateringar e väl inget unikt för W2K, finns på MacOS med.

 

Äkta plug and play, tja äkta kanske det är med jag har inte upplevt att det funkar särskilt bra.

 

Mjukvaruutbudet, tja jag upplever ingen direkt fördel av att ha en mängd värdelös mjukvara att välja mellan, när all mjukvara som är nått att ha finns på både mac å pc.

 

Jag är intresserad av alla de där användningsområdena som Win2K skulle vara överlägset macOS på, skulle du kunna räkna upp dem.

 

btw. det finns många sätt att mäta hastigheten på en processor, men inga riktiga sätt att jämföra olika hastigheter mellan arkitekturer - det är den upplevda hastigheten som spelar roll

 

 

ett sätt att mäta:

www.cpuscorecard.com

 

jaja...nu var det färdiggnällt från - för få att säga det innan nån av er säger det - den okunniga, idioten till macOSfanatiker.

 

 

[His Divine Shadow]

Stabiliteten är då inget jag blivit imponerad över, är tvungen att starta om min pc minst lika ofta som min mac om jag vill att den ska funka, och det tar 4 gånger så lång tid att starta om den.

 

Vad kör du för OS? på min 400mhz P2 startar 9x på 40sek på W2k på 25-30sek

 

Skalbar? Innebörden skalbar för mig stämmer då inte överens med vad jag upplevt med W3K. Det är ju ett stort, fett, tungt monster till operativ som knappt de senaste PC:arna orkar med.

 

Min 400mhz P2(igen) så funkar W2k lika snabbt som BeOS och Linux.

Så ehhh. ja du vet... du har ju fel.

Du måste ju ljuga rakt ut för detta kan du inte har hämtat från någon annanstans än luften.

 

Automatiska uppdateringar e väl inget unikt för W2K, finns på MacOS med.

 

Jaha, har aldrig tyckt att det varigt unikt, nån gång, någonsin.

 

Äkta plug and play, tja äkta kanske det är med jag har inte upplevt att det funkar särskilt bra.

 

-vad kör du med? Eller hittar du bara på?

mytdödare incoming:

"Myth: Plug & Play rarely works on PCs.

 

Fact: It's no secret that Macs are great at recognizing & configuring the limited number of peripherals and upgrades available to them. This is because Apple has very strict standards third party hardware makers must adhere to. Microsoft on the other hand has a much less stringent certification process. Apple's approach has the benefit of ensuring ease of use and installation for all, while Microsoft's offers lower prices, greater variety, and potentially higher performance. From an experienced user's point of view Windows 2000 has truly excellent Plug & Play support. But for a novice user it may be overwhelming, it's hard to say from my perspective. What I do know is that the Windows term "Plug & Pray" was coined in response to Windows95's horrible implementation of this feature 5 years ago, and should be taken with a grain of salt."

 

 

Mjukvaruutbudet, tja jag upplever ingen direkt fördel av att ha en mängd värdelös mjukvara att välja mellan, när all mjukvara som är nått att ha finns på både mac å pc.

 

hmmm.... jo... ok... kan väl inte säga emot där eftersom jag inte vet vad du vill ha för soft.

 

Jag är intresserad av alla de där användningsområdena som Win2K skulle vara överlägset macOS på, skulle du kunna räkna upp dem.

 

Multitasking :

Mac OS 9 employs cooperative multitasking. Cooperative multitasking can slow down performance when several applications are running, as one application may hog the CPU and not want to let go until it's finished even though the user wants to switch to a new task. Windows 2000 uses preemptive multitasking, allowing a much better sharing of resources.

 

RAM Allocation :

Mac OS 9 has static RAM allocation. This means that you have to manually assign how much RAM each application uses. Applications don't get assigned more RAM just because they need it, and if they don't need all the RAM that was assigned to them, they take it anyway, potentially depriving other applications. Windows 2000 autonomously gives applications however much RAM they need to run at their peak performance considering the available memory.

 

Memory Protection :

Mac OS 9 has very little memory protection. One unruly application can crash the whole system. Applications are not restricted from writing to another programs' memory space, which means that when a program goes bad, it's more likely to force you to reboot your system, or just reboots it automatically. In Windows 2000, a program runs in its own memory block, so you can almost always close the errant application and continue using the others.

 

File Types :

Files in Mac OS 9 rarely include file extensions to denote type, relying instead on an internal taging mechanism not readily visible, or accessible, to the user. However, Mac OS 9 can have different programs associated with a single file type.

 

Windows 2000 recognizes files by their file extension (The user can choose to see the file extension or not). This allows programs to only see certain types of files for simplicity's sake. Each file type has a single program associated with it, but alternate program can be selected by right clicking the file, and choosing from a list of available programs.

 

btw. det finns många sätt att mäta hastigheten på en processor, men inga riktiga sätt att jämföra olika hastigheter mellan arkitekturer - det är den upplevda hastigheten som spelar roll.

 

Ok jag upplever att min 400mhz P2 kör 436mb bilder 5X snabbare i photoshop 5 än en dual 500mhz G4 med 500mb minne

Yeah right. pfftt....

Där sprack din bubbla...

 

"Many of you may have seen or heard of Apple's claims that the G4 processor runs 3.52 times faster than Intel's Pentium III CPU, using Intel's own tests. To the uninitiated this would seem to be irrefutable evidence of the G4's superiority. The truth is, the tests that Apple quotes show only that a G4 chip can process vector operations on average 3.52 times faster than a PIII (signal processing is independent of clock speed). So only the vector unit of the G4 CPU is shown to be faster, in these specific tests, than the equivalent part of the PIII CPU. How the algebraic vector functions quoted translate to real world performance is a different story.

 

Since the fastest PIII runs at 1000MHz, and the fastest G4 only at 500MHz the actual lead it has, in this specific area, is halved. This is still a significant margin over the PIII's SIMD (MMX+SSE) capacity, and even AMD's Athlon (MMX+3DNow!). However, Altivec, like MMX, SSE, and 3DNow! optimizations have to be specifically coded into the application in question to be utilized. In most cases, requiring a plugin or a complete rewrite of the application. History has shown that even though SIMDs are extremely powerful, programmers are for some reason reluctant to implement them fully. There is no question that based on SIMD alone, the G4 is the winner, but SIMD optimized apps are the exception not the norm."

 

 

[Whistler]

Jamik,

 

"tss..."

 

Jupp, 3 konsonanter - helt korrekt.

 

"Stabiliteten är då inget jag blivit imponerad över, är tvungen att starta om min pc minst lika ofta som min mac om jag vill att den ska funka"

 

True trolling - beskriv på vilket sätt din W2K hänger sig. Var väldigt noggrann och sanningsenlig, jag faller inte i några *boobie-traps*.

 

"Skalbar? Innebörden skalbar för mig stämmer då inte överens med vad jag upplevt med W3K"

 

Ofan, kan det bero på att du kör en tidig beta av Windows3000 ?

 

Vet du vad begreppet "skalbar" betyder ?

 

"Automatiska uppdateringar e väl inget unikt för W2K, finns på MacOS med"

 

RTFM och återkom, tror du halkat på villovägar här.

 

"Mjukvaruutbudet, tja jag upplever ingen direkt fördel av att ha en mängd värdelös mjukvara att välja mellan, när all mjukvara som är nått att ha finns på både mac å pc"

 

Varför finns inte Max till Macen ? Hur kommer det sig att det mesta vad gäller 3D saknas eller kommer väldigt sent till Macen och oftast portas den via PC versioner ?

 

Spel ? Du trollar utan att vara särskilt argumentativ (vilket skickliga *trollare* brukar vara) och dessa argument är väldigt återanvända.

 

"Jag är intresserad av alla de där användningsområdena som Win2K skulle vara överlägset macOS på, skulle du kunna räkna upp dem."

 

Han har gjort det - du har inte kunnat uppvisa ett endaste argument till Macens fördel, varför älta ?

 

Vill du mot all förmodan debattera detta så kan jag avlasta min vän "siffermannen" och ställa upp.

 

"btw. det finns många sätt att mäta hastigheten på en processor, men inga riktiga sätt att jämföra olika hastigheter mellan arkitekturer - det är den upplevda hastigheten som spelar roll"

 

Den "upplevda hastigheten" ?

 

REALITY CHECK JAMIK - EARTH CALLING!

 

Det finns en massa olika sätt att mäta hastighet, den sammansatta summan av dessa tester beskriver på ett ganska korrekt sätt hur snabb processorn och plattformen är - PC världen har en rätt markant ledning idag oavsett vad din "upplevda hastighet" säger.

 

"jaja...nu var det färdiggnällt från - för få att säga det innan nån av er säger det - den okunniga, idioten till macOSfanatiker."

 

Fan vad du gnäller

 

 

[CyberPet]

Äkta Plug and Play säger du... som den gången då Bill Gates gjorde en Steve Jobs och skulle visa förträffligheten i Win98 tror jag det var och skulle koppla in en scanner medan datorn gick... Blue Screen!!!! Ooooops, sa Gates med Kalleankaröst :-D

 

 

/Petra

[His Divine Shadow]

Detta kan förklara mycket om macintosh användare:

"All the "Super Computer" talk Apple likes to engage in is really a testament to their Marketing department's brilliance. While Apple chose to compare the SIMD enabled power of the G4 to a Cray Super Computer from teh 1970s, Intel chose to push the now infamous angle that the Pentium III somehow makes the Internet go faster... Can you really blame the average person for thinking Macs are faster than Windows PCs?

 

Novices on both sides of the fence get pre-configured, hassle free systems, but on the WinPC side they save a lot of money, and have the benefit of being able to run more apps and games than they can on Macs, as well as have more upgrade and expansion options available to them. On the Mac side they get a more aesthetically pleasing, and in the case of the iMAc and G4 Cube, quieter computer,a simpler to maintain OS, and a feeling of increased self-worth, seeing as how they have tangible proof that they "Think Different", from their automaton-like WinPC using neighbor."

 

 

 

[Whistler]

Petra,

 

"Bill Gates gjorde en Steve Jobs och skulle visa förträffligheten i Win98 tror jag det var och skulle koppla in en scanner medan datorn gick... Blue Screen!!!!"

 

Det finns inga bevis för detta och jag & Bill förnekar detta kategoriskt

 

 

[His Divine Shadow]

Ganska patetiskt av dig Petra...

 

Han skulle visa förträffligheten av W98 ja, med en beta...

Om du vill älta det gamla så får du ju, du kan ju också på samma gång gå över hur macen gav oss GUI´t el. nåt liknande...

 

 

 

[54321]

Hej Petra!

 

Notera att jag jämför med Windows 2000, inte med Windows 9X. Att plug-and-play i Windows 95/98 inte är bra är jag den första att skriva under på. Windows 2000 är ett mycket mer genomtänkt operativsystem än Windows 9X.

 

[Jamik]

"Min 400mhz P2(igen) så funkar W2k lika snabbt som BeOS och Linux."

 

Se där...

 

"Automatiska uppdateringar e väl inget unikt för W2K, finns på MacOS med.

Jaha, har aldrig tyckt att det varigt unikt, nån gång, någonsin."

 

Nämen...

 

"Vad kör du för OS? på min 400mhz P2 startar 9x på 40sek på W2k på 25-30sek"

 

MacOS 9 å Win2K...

 

"Äkta plug and play, tja äkta kanske det är med jag har inte upplevt att det funkar särskilt bra.

-vad kör du med? Eller hittar du bara på?"

 

Ja, det är inte övelägset macOS iaf

 

Jag förutsatte att allt som räknades upp i inlägget jag svarade på, var attribut som gjorde Win2K till ett överlägset operativ, men...det verkar ju som att det inte är så överlägset iallafall...

 

"Ok jag upplever att min 400mhz P2 kör 436mb bilder 5X snabbare i photoshop 5 än en dual 500mhz G4 med 500mb minne"

 

Sikken jävla burk du måste ha...*fniss*

 

Jag är fortfarande intresserad av alla de där användningsområdena som Win2K skulle vara överlägset macOS på, såvida det inte det du endast använder din dator till att multitaska, allokera minne, skriva filsuffix och skydda ditt minne.

 

 

[Hans Pedersen]

Petra,

 

Du tror inte att det var ett av Bill's enormt geonomtänkta marknadsföringsknep under 90-talet? Hur mycket sålde inte Windows 98 efter all gratisreklam det fick? När fick en demonstration av MacOS senast 2 minuter på CNN World News?

 

Medel-Svensson glömde bort kraschen efter ett par veckor, men namnet Windows 98 var inbankat i hjärnan på honom....

 

 

Hans:P

[54321]

Hej,

 

Microsoft har gjort två viktiga förändringar för stabiliteten hos applikationerna i Windows 2000:

 

1) Windows Installer som är ett standardiserat sätt att installera och distribuera program på. Ger självreparerande program och funktioner som install-on-demand.

 

2) Certifieringen för Windows 2000 är mycket hårdare än för tidigare Windows-versioner. Det innebär att Windows 2000-certifierade program är garanterade att uppfylla en lång rad krav på att de uppför sig korrekt i olika lägen.

 

Men en och annan bug får vi räkna med även i fortsättningen. :-)

 

[His Divine Shadow]

OJOJOJ.... Du är en dum jävel du va?

 

"Min 400mhz P2(igen) så funkar W2k lika snabbt som BeOS och Linux."

 

Se där...

 

Ja se där, var det meningen att du håller med mig eller att du har båda händerna i röven och kan inte skriva så mycket med näsan?

Duh, imbecill...

 

"Automatiska uppdateringar e väl inget unikt för W2K, finns på MacOS med.

Jaha, har aldrig tyckt att det varigt unikt, nån gång, någonsin."

 

Nämen...

Sedär total avsaknad av ett ordentligt svar, men jag glömmer ju vem jag talar med va skulle vara så speciellt med detta? bra att ha ja, unikt inte tyckte jag det var något speciellt då jag körde 95:an för flera år sedan...

 

"Vad kör du för OS? på min 400mhz P2 startar 9x på 40sek på W2k på 25-30sek"

 

MacOS 9 å Win2K...

Huh? Macos 9? Vafan?

LOL! ditt jävla dumhuve du vet ju inte ens vad fan 9x betyder!!!!

OK lyssna då mr. mongoloid,

9x står för win 95, 98 och ME.

För helvete lär dig vad du talar om innan du kastar din hjärntvättande dynga ur dig såhär!

 

"Äkta plug and play, tja äkta kanske det är med jag har inte upplevt att det funkar särskilt bra.

-vad kör du med? Eller hittar du bara på?"

 

Ja, det är inte överlägset macOS iaf.

Jo det är det, det verkar bara vara bättre på Mac men det är ju för att Apple har total kontroll vöer hur hårdvaran ska vara. Detta är ännu något

som hjärnddöda dårar som du drar till med i ett exstas av mental ostabilitet och FUD överdos.

 

Jag förutsatte att allt som räknades upp i inlägget jag svarade på, var attribut som gjorde Win2K till ett överlägset operativ, men...det verkar ju som att det inte är så överlägset iallafall...

 

Allt jag sa var sant och du hittar på och är ju helt körd i din ursäkt till skalle.

W2k är helt överlägset MacOS, PS jag är inte en MS fanatiker fastän du skulle vilja tro det och använda det i en FUD attack mot mig.

 

"Ok jag upplever att min 400mhz P2 kör 436mb bilder 5X snabbare i photoshop 5 än en dual 500mhz G4 med 500mb minne"

 

Sikken jävla burk du måste ha...*fniss*

 

Det är väldigt enkelt för dig att förvränga fakta genom att fel quotera mig.

Jag fnissar åt din avsaknad att IQ.

Detta sade jag dit puckohelvete:

 

Ok jag upplever att min 400mhz P2 kör 436mb bilder 5X snabbare i photoshop 5 än en dual 500mhz G4 med 500mb minne

Yeah right. pfftt....

Där sprack din bubbla..."

 

Så du kan ju gå och runka av ett halmstrå eller vad det nu kan vara som du gör i ditt lilla liv där bakom takana.

 

Jag är fortfarande intresserad av alla de där användningsområdena som Win2K skulle vara överlägset macOS på, såvida det inte det du endast använder din dator till att multitaska, allokera minne, skriva filsuffix och skydda ditt minne.

 

Alla dom här sakerna används i helt vanlig day to day anvädning ditt jävla cancer infekterade ollon!

Vad är ditt problem förutom att du är körd på 43 olika vis i huvet?

 

När man kopierar nått i explorern och flyttar till webläsaren och surfar medan man vänt är ju tex multi tasking, kanske man ska göra en btach fil så öppnar man otepad och spara det som en .txt fil men sedan byter man ut .txt till .bat så har man en batch fil.

 

Jävla idiot kan du inte komma med något worthwile ska du dra åt helvete el. åtminståne sticka härifrån...

 

 

[inlägget ändrat 2000-08-04 09:32:08 av His Divine Shadow]

[Hans Pedersen]

Jamik,

 

Detta har bi räknat upp några gånger nu, men jag kan ju ta en del av fördelarna igen.

 

-TCP/IP, MacOS's TCP/IP stöd är ett skämt.

-Multitasking, försök att kör igång 5-10 program samtidigt på din Mac och växla spontant mellan dessa medan de utför några roliga beräkningar/funktioner. Gör sedan samma sak på en W2K eller NT4-burk. Påstår du att det går lika snabbt på Macen, ljuger du värre än von Münschaussen.

-Stabilitet. Min arbetsdator krashar i princip aldrig, ändå har jag sedan grundinstallationen (nästan så slarvigt som möjligt) installerat/tagit bort 6-8 grafikkort, 4 ljudkort, 3 SCSI kort, 8-10 nätverkskort, 3 CPU's, mm mm. Och dessutom ca 1,5 GB program/util (ca 55k filer i 1200 mappar), observera att jag inte räknar med dokument och liknande som jag själv skapat utan bara själva programmen. Visst datorn är 'något' seg i uppstart, men jag har ingen direkt lust att installera om, eftersom det ju skulle ta sin tid att installera alla prog/util som jag använder. Det enda som spökar ibland är IE's TCP/IP kontakt, men det fixas ganska lätt genom att starta om IE.

 

-W2K plug'n'play: världsklass....

 

-Filsystem, NTFS på W2K är faktiskt närmast i klass med Novell's.

 

-Säkerhet, användarhanteringen börjar också så smått att närma sig Novell's NDS. Jag sa 'närma sig', Novell har fortfarande ett par generationers försprång där.

 

-SMP. Visst, du kan köpa en Mac med 2 CPU's, men till vilken nytta?

 

-Support. 20ggr så stor användarbas har sin fördel, får man ett fel med datorn finns det alltid någon annan som vet hur det fixas.

 

+ more, and all that for only £99.99!

 

Hans:P

 

[54321]

Hej Jamik!

 

Exempel på hur Windows 2000 är överlägset MacOS:

 

Scenario #1: Du har ett internetcafé (eller ett bibliotek eller annat ställe med maskiner tillgängliga för allmänheten) och vill skydda maskinerna mot virus, klåfingriga användare osv.

 

Lösning #1: Du installerar Windows 2000 Server och gör en säkerhetspolicy för maskinerna där du tar bort 'run', 'task manager', möjligheten att ändra skärmupplösning etc. Maskinerna installerar du med Remote Installations Services vilket ger dig helt automatiska installationer inklusive de program och inställningar som ska finnas på maskinerna.

 

Scenario #2: Du är ett internetfreak som alltid vill kolla in de senaste programmen och teknikerna.

 

Lösning #2: Du skaffar dig en PC. :-)

Mac-användarna fick vänta i två år innan de fick ICQ och då klarade den ändå inte chat eller svenska tecken. MP3, VCD, DivX och liknande tekniker finns alltid på PC långt före de finns på Mac.

 

Scenario #3: Du har ett företag med ett flertal kontor av olika storlekar och vill att hela företaget ska ha tillgång till samma applikationer, databaser osv.

 

Lösning #3: Du installerar Windows 2000 med Active Directory och ställer en domäncontroller på varje kontor. Nu kan IT-avdelningen på huvudkontoret administrera alla användare och behörigheter samt distribuera applikationer och data till kontoren. En anställd på ett kontor kan besöka ett annat kontor och automatiskt få upp sina personliga filer och inställningar när hon loggar in.

 

Behöver jag fortsätta?

 

[Jamik]

"REALITY CHECK JAMIK - EARTH CALLING!"

Tjena!

 

"Jupp, 3 konsonanter - helt korrekt."

Jag kan fler:

fsst, psst, stl

 

"Varför finns inte Max till Macen ? Hur kommer det sig att det mesta vad gäller 3D saknas eller kommer väldigt sent till Macen och oftast portas den via PC versioner?"

 

Det kommer sig, därför att de flesta utvecklare utvecklar för Pc, eftersom platformen är störst.

Bättre sent än aldrig, föredrar faktiskt en rejält testad mjukvara.

Max kanske e bra, men jag klarar mig utan hobbyprogram (kommer nog få skit för detta.. 8) ).

 

"Den "upplevda hastigheten" ?"

Ja, även om tester visar att en dator e snabbare än en annan, tycker jag datorn som jag upplever vara snabbast är snabbast, oavsett vad testerna visar. E de inte logiskt?

 

""Jag är intresserad av alla de där användningsområdena som Win2K skulle vara överlägset macOS på, skulle du kunna räkna upp dem."

Han har gjort det - du har inte kunnat uppvisa ett endaste argument till Macens fördel, varför älta ?"

 

Nej, jag anser inte multitasking och minnesskydd vara användingsområden.

Btw, jag debatterar inte macens överlägsenhet, utan påståendet att Win2K skulle vara överlägset.

 

"Spel ? Du trollar utan att vara särskilt argumentativ (vilket skickliga *trollare* brukar vara) och dessa argument är väldigt återanvända."

 

Spel, ja det är ett användingsområde, men jag föredrar att vara ute i solen istället.

Jag tycker att jag använde tillräckligt med argument för att besvara föregående debattörs påståenden.

 

Troll? jag ser inga troll...

 

 

 

 

 

 

 

[Henrik K Olofgörs]

Whistler,

<citat>

Hmmm yadda, yadda, yadda..... i det här fallet så anfaller Mac-fanatikerna på bred front med en självsäker och *kunnig* stämma vad gäller Win*.* - därför måste vi utgå ifrån att det är väl bekanta med

WinOS eller hur ? Till skillnad från de hypotetiska *USA-personerna* du nämner.

</citat>

Ja som sagt, yadda x3, men märk väl att *jag* inte uttalat mig om 2K;), och för övrigt tycker jag att det är märkligt att be om åsikter om ett op som de flesta tillfrågade inte har erfarenhet av och sedan deklamera sig som vinnare och dissa folk för att de inte har erfarenhet av det man frågade om. Vagnen framför hästen etc.

 

<citat>

Varför lollar du ? Det handlar inte om att RISC-arkitekturen är sämre utan att den de facto presterar mindre idag tack vare brist på hästkrafter.

</citat>

Jag lollar därför att jag älskar tonen (det hör ihop med "gotta love [...]" nedanför). Så även med nästa lol. I förbigående; det är ju så oerhört mycket mer än ren prestanda och features som avgör om man byter op eller inte. För mig är en totalkonvertering till win32 otänkbar, och vice versa, eftersom jag har för mycket investeringar att vårda i båda plattformarna (mjukvarubas, kunskap etc).

Därför älskar jag den tvärsäkra tonen

 

<citat>

Henrik, klipp Macen och kolla mailen med din PC istället annars får vi ju inget gjort

</citat>

Sorry, jag har fastnat i ett moment 22 här. I min klantighet så skrotade jag alla settings på PCn när jag färskinstallerade 98SE, och eftersom jag inte befinner mig på hemorten så har jag inte jag login/pass uppskrivet utan i prefs-filen i OE5.02 på Macen och OE vägrar fungera...

Men jag ska ta och reda upp det där. Återkommer.

[Whistler]

Jamik,

 

Du var uppenbarligen för feg för att svara på mitt tidigare inlägg - eller också orkar inte din Mac plocka fram "nästa * inlägg".

 

Vi kan börja med en pyttelista :

 

SMP

PE-Multitasking

NTFS, FAT32 som läser rakt från andra filsystem

Överlägsna katalogtjänster

 

Det kommer mera efter jag sett att du plockar fram lite relevanta motargument.

 

Jag är INTE intresserad av subjektiva åsikter utan vill jämföra OS vs OS med verifierbara fakta inte eget *gillande/tyckande* - fullständigt ointressant.

 

Följande mening där jag citerar dig är faktiskt hysteriskt rolig >>> ""Jag är fortfarande intresserad av alla de där användningsområdena som Win2K skulle vara överlägset macOS på, såvida det inte det du endast använder din dator till att multitaska, allokera minne, skriva filsuffix och skydda ditt minne.""

 

Beskriv vad du gör med din dator, beskriv även hur W2K kraschar & hänger sig för dig - dax & vakna.

 

 

[Jamik]

"Hej Jamik!"

Hej, nastan full 16 bitars osignerade integer.

 

"Exempel på hur Windows 2000 är överlägset MacOS:

 

Scenario #1: Du har ett internetcafé (eller ett bibliotek eller annat ställe med maskiner tillgängliga för allmänheten) och vill skydda maskinerna mot virus, klåfingriga användare osv.

 

Lösning #1: Du installerar Windows 2000 Server och gör en säkerhetspolicy för maskinerna där du tar bort 'run', 'task manager', möjligheten att ändra skärmupplösning etc. Maskinerna installerar du med Remote Installations Services vilket ger dig helt automatiska installationer inklusive de program och inställningar som ska finnas på maskinerna."

 

Lösning #1b: Med dina kunskaper och visioner tar du en välbetald anställning som konsult på ett aktad konsultföretag och ägnar dig åt det du kan istället för att starta ett företag med allt det extra arbete det innebär.

 

"Scenario #2: Du är ett internetfreak som alltid vill kolla in de senaste programmen och teknikerna.

 

Lösning #2: Du skaffar dig en PC. :-)

Mac-användarna fick vänta i två år innan de fick ICQ och då klarade den ändå inte chat eller svenska tecken. MP3, VCD, DivX och liknande tekniker finns alltid på PC långt före de finns på Mac."

 

Lösning #2b: Du går ut i solen och tar en funderare om vad som egentligen betyder någonting här i livet.

 

"Scenario #3: Du har ett företag med ett flertal kontor av olika storlekar och vill att hela företaget ska ha tillgång till samma applikationer, databaser osv.

 

Lösning #3: Du installerar Windows 2000 med Active Directory och ställer en domäncontroller på varje kontor. Nu kan IT-avdelningen på huvudkontoret administrera alla användare och behörigheter samt distribuera applikationer och data till kontoren. En anställd på ett kontor kan besöka ett annat kontor och automatiskt få upp sina personliga filer och inställningar när hon loggar in."

 

Lösning #3b: Du säljer företaget, blir rik och går ut i solen istället för att jobba 80-timmars veckor och försaka din familj.

 

"Behöver jag fortsätta?"

 

Bara om du vill.

 

[Henrik K Olofgörs]

Jag vill egentligen inte ge mig in i det här, men jag tänkte bara droppa en liten kommentar;

 

Om Mac OS X inte var på väg utan Apples roadmap var en "extensive rewrite" av 9an alternativt en adaption av BeOS så skulle jag faktiskt (på lite sikt) hoppa över stängslet definitivt. Det skulle inte minska min smått sentimentala kärlek för vissa aspekter i Macarkitekturen, min respekt för hårdvaran totalt sett eller min, hrm, eh, brist på respekt för en hel del aspekter i x86/win32.

Men, såg det ut på det sättet, tja, då vinner W2K. Hands down.

 

Apple ligger efter, inget snack om saken. Om man vågar sig på en analys så gissar jag att anledningen är att Apple helt släppte två kritiska segment; server och biz. Det fanns inget tillräckligt stort incitament från målgruppen att snabbt migrera systemet till en modern kodbas. Sent skall syndarna vakna...

MS tävlade i de segmenten, tvingades med gråt och tandagnisslan pressa ur sig system som kunde ta upp kampen med *nix och har kunnat inhösta frukterna av det arbetet när det sipprar ned i konsumentledet.

 

Jag tror mycket på Mac OS X, bland annat därför att det är NeXT med lite strössel ovanpå för att inte skrämma användarbasen, men det är mycket mycket sent ute (och nu pratar jag inte om tillfälliga delays) och om det dessutom visar sig att det är för litet... näe, bäst att inte tänka så

 

Mina 2 öre.

 

[Whistler]

Jamik,

 

"Det kommer sig, därför att de flesta utvecklare utvecklar för Pc, eftersom platformen är störst.

Bättre sent än aldrig, föredrar faktiskt en rejält testad mjukvara"

 

Snarare en begagnad och utdaterad mjukvara, ledsen för det.

 

"Max kanske e bra, men jag klarar mig utan hobbyprogram (kommer nog få skit för detta.. 8) )."

 

LoL, ok - exakt vad använder du som skulle vara ekvivalent till Max och som inte är "hobbyprogram" Jamik ?

 

Och du säger här att "de flesta utvecklare utvecklar för Pc" i föregående inlägg sa du att de program som kommer till PC´n mestadels är skit - vart ställer detta utbudet på Macen då ?

 

"Nej, jag anser inte multitasking och minnesskydd vara användingsområden."

 

De medverkar i allra högsta grad i kategorin "användningsområden" i form av att de får olika saker att fungera som de ska utan att krascha som exempel.

 

"Spel, ja det är ett användingsområde, men jag föredrar att vara ute i solen istället"

 

Vad gör du när du inte är i solen ? Jag är intresserad av vilka "ickehobby-program* du använder för tex 3D.

 

"Jag tycker att jag använde tillräckligt med argument för att besvara föregående debattörs påståenden"

 

Subjektiva argument räknas inte och att du säger att "min W2K hänger sig" kräver även lite följdfrågor/svar innan det mottas som argument.

 

"Troll? jag ser inga troll"

 

Va ??? Har de gått ??