Ner med alla MS-fanatiker

[Sirocco]

Jag säger ner med alla MS-fanatiker. Med detta menar jag alla som tror en massa saker om andra operativsystem och produkter. MS-fanatiker är även personer som försöker tvinga folk att använda Windows genom att utestänga konkurrenterna vid personalköp etc.

 

Exempel på MS-fanatiska argument som gör mig tokig:

 

"Mac är en leksak"

"Linux är så svåranvänt att Windows slår ut det"

"Unix är gammalt, NT är framtiden"

"Eftersom det finns så mycket W-program är allt annat skräp"

"Amiga är för småbarn, W är för proffs"

"Mac OS är så omodernt jämfört med Windows"

"Windows NT och 98 är jättemoderna system"

 

Personer som använder dessa argument eller andra av samma typ är MS-fanatiker och hotar därmed utvecklingen, genom att de förespråkar monopol. Därför måste dessa stoppas med alla medel.

[Jonas Wikström]

W2K är ett modernt operativ juh!

 

/// Jonas

[Henrik K Olofgörs]

Så det är alltså hit datorkriget har flyttat?

[Jani Andersson]

Du kanske skulle dryfta det där i något av våra två datorkrig-forum. Känner att det liksom platsar bättre där, men det är bara ett förslag.

 

mvh

Jani Andersson

eforum.idg.se

[Erik Gustavsson1]

Tydligen... väldans vad dött det har blivit där.. Har Vic64tor skaffat sig en ny hobby tro? ;-)

 

/E

[Robban]

> Du kanske skulle dryfta det där i något av våra två datorkrig-forum.

> Känner att det liksom platsar bättre där, men det är bara ett

> förslag.

 

Det står ju i specifikationen att man kan diskutera värdelösa produkter här. Vad är det då för fel att diskutera Win9x och WinNT i denna grupp?

[Saldo]

win är inte dåliga produkter. försök göra ett bättre os själv

problemet är att aldeles för många programtillverkare släpper produkter innan dom är färdiga. deta gäller både microsoft och alla företag som gör aplikationer. det största problemet med det här är väl ändå på spelsidan där det kan släppas ett tiotal patchar första halvåret

[Robban]

Mitt inlägg i debatten var väl kanske inte helt seriöst menat. Kunde bara inte låta bli (det var ju upplagt för det).

[Jani Andersson]

 

 

 

 

 

 

[Henrik K Olofgörs]

näjagsägerdådetDÖDåtfanstygen

datorerärdjävulensredskap

allihopasägerjagbuntaihopdomåslåihjäldombara

[Erik Gustavsson1]

Leve räknestickan!

[Sirocco]

Oavsett vad W2K är så menar jag: låt olika produkter existera. FÖRBJUD inte olika produkter, eftersom det leder till monopol. Om man låter W samexistera med andra system är allt bra, men det förstnämda ska inte tillåtas tränga ut konkurrenterna. Valfrihet ska istället råda.

[prM]

Ni som klankar på w 98 ( med all rätt för den delen ) skulle testa Win Millenium.

Verkar kunna bli ett riktigt bra operativ.

Har kört beta 2465 ett par dar nu och det har alldrig hängt sig.

Kan till och med stänga av IE 5.5 utan nåra förbjudna åtgärder !!!

 

[Anders Hydén]

Och på vilket sätt menar du att det förbjuds olika system?

Som jag ser det så råder det en hyffsad valfrihet.

Förutom möljigtvis detta med att dom flesta datorer som man tex. köper via personalköp "Måste" leveras med w9x.

Om du tex. går in i en datoraffär och köper en ny dator så ska du kunna säga att du inte vill ha med windows tex.

Ett bra exempel som jag tyvärr inte riktigt kommer ihåg är ett i Australien där en köpare vägrade betala pengar för att få w9x instalerat eftersom han skulle köra Linux på den burken... Efter mycket om och män i olika instanser i Australiens Lagsystem så fick kunden rätt.

 

Jag tycker att det är fel att hävda att det råder någon form av monopol just nu... det enda som behövs av olika linux-disturbitörer är att lansera lite mer "peka och klicka" versioner av Linux samt att lyckas få fler datorhandlare att lägga in linux ifrån början.

[Sirocco]

Vad jag menar med att andra system "förbjuds" är bl.a detta med personaldatorer som är oerhört skadligt i sin nuvarande form. Dessutom finns det många datorhandlare som INTE kan/vill installera andra system i en PC-maskin. "Vill du ha Linux, nej det kan vi inte installera !"

 

Visst finns det konkurrens, men MS ställning gör att det är svårt för företag att skapa en ordentlig marknad. Det är farligt med sådana marknadsandelar som W har.

[Sirocco]

Jo, men redan i Amiga OS 1.3 slapp man förbjudna åtgärder, så det är ju inte alls imponerande att W Millenium "saknar" dessa.

 

Ännu bättre: man har aldrig fått förbjudna åtgärder i Unix. Det om något säger allt om MS-kvalitet.

[Glenn Larsson]

Du menar väll Kick' 1.0? (A1000 sa aldrig nåt)

Även mina gamla C64or håller tyst och bara fungerar.

 

[Ehem: Guru meditation, Fast f*n - jag saknar dem )]

 

[Sirocco]

Helt riktigt. Jag har faktiskt aldrig hört talas om "förbjudna åtgärder", "ogiltiga sidfel", "allmänna skyddsfel" o.dyl i operativsystem som produceras av andra företag än MS. Varken Amiga OS, BeOS, Linux, Mac OS/X, OS/9 (system i CD-i och Cromemco), Solaris, TOS/GEM m.fl drabbas av sådana mystiska fel. Därför är det bara en sak att göra för att få en driftsäker dator: rata Windows. För att slippa Loveletter och liknande: rata Windows. För att få bra prestanda: rata Windows. Kort sagt: rata Windows och kör ett annat system på vilken dator som helst. Allt är bättre. Användare som älskar krångel, skyddsfel och älskar en dator som krånglar bör använda Windows. De kan annars bli uttråkade.

[prM]

Jo och Linux har ju så snabb skärmuppdatering i alla menyer överallt.....imponerande.

Känns som om man sitter med 286:a eller nåt när man ska rulla i menylisten.

Men det är ju sååååå snabbt,fint och bra på alla sätt så det där Linux så det är väl min p3 756:a med 256 ram som är för slö helt enkelt.

Annars funkar kanske Linux bra,men det grafiska tar ner omdömet många snäpp enligt mig.

[Per Larsson]

Det beror faktiskt mer på vilket grafikkort du har, om det acceleras av XFree eller vilken fönsterhanterare du kör.

Kolla upp hur bra linux-kompabilitet grejorna har innan du köper dem!

 

XFree86 4.0 går minst lika fort på mitt G400 som Windows gör.

 

/per

[prM]

Mitt gamla sura i740 skulle funka till Red Hat 6.1 i varje fall.

Verkar ju intelligent att göra ett os som behöver ett snabbt grafikkort för att köra exempelvis en simpel texteditor eller kolla i filhanteraren.

Det här var en dem saker som störde mig mest med Linux.

Man ska nog va finne för att gilla det starkt tror jag.

(Nu får jag väl en kniv i ryggen........)

[Sirocco]

Vill man ha en 286:a: installera Windows 2000 på en Pentium 133 eller långsammare som har 32 Mb RAM, då får man 286-prestanda. Vill man att det ska gå snabbare får man använda något annat system (vilket som helst, bara det går in i datorn).

[Per Larsson]

Till att börja med så har inte OS'et med XFree att göra. Det är 2 helt separata program. Sen, för det andra, så hade inte MS Windows heller gått speciellt snabbt om inte drivrutinerna för ditt grafikkort hade varit accelerade.

Bara för att grafikkortet stöds till den grad att det kan visa grafik, behöver inte betyda att det kan göra det snabbt.

Man kan ju säga ungefär samma sak om windows som du säger om linux (Xfree): "Verkar ju intelligent att göra ett OS som kraschar stup i kvarten bara för att man vill ordbehandla lite".

 

/per

[prM]

Windows lär ju inte krascha om du bara har exempelvis word 97 installerat och ordbehandlar lite såvida du inte har allvarliga problem med nåt.

[Per Larsson]

Precis. XFree86 lär inte gå långsamt i linux om man bara kör med ett grafikkort med ordentliga drivrutiner.

 

/per