Låsa textstorleken

[Gäst PLEASE_DELETE_ME]

Tycker man att ett bra jobb är ett jobb som alltid går snabbt och har en massa genvägar ska man nog överlåta jobbet åt någon som kan sin sak

 

Kunde inte sagt det bättre själv.

Poäng!

 

={Dionne}=

 

[€inri]

Hej igen!

Vore synd om diskussionen om textstorlek avstannade. Trådskaparen önskade fast typhöjd.

Vid närmare eftertanke kan det finnas mycket goda skäl för att vilja göra en hemsida med fast typhöjd.

Men "default" bör kanske vara att tillåta användaren välja storlek?

De tre bläddrare jag använder, medger (numera) att större eller mindre textstorlek visas på skärmen.

Rätt enkelt att temporärt växla upp, t.ex. om man kommit in på en hemsida med svårläst (liten stil) text.

Men jag har inte kunnat komma på (ännu) vad man måste iaktta om man konstruerar en hemsida

med hjälp av css och vill ha det ena eller det andra.

- eller t.o.m. att man skulle vilja ge användaren en enkel möjlighet att bestämma. Exemplet med printer-friendly versioner

är sympatiskt och sparar mycket papper, exempelvis.

 

Fick f.ö. just epost från Annica Tiger om skillnaden mellan px och pt. Den förra har en tendens att låsa storleken skrev hon. Jag får läsa på vid tillfälle!

 

med eTT svarT TangenT-bord

 

[Gäst PLEASE_DELETE_ME]

Printer-friendly versioner behövs inte heller längre idag i och med XHTML och CSS. Man kan enkelt och smidigt specifiera vilka element som skall skrivas ut eller inte skrivas ut, eller om man tex vill ha typsnittet Times på utskriften men Arial på skärmen.

 

Mindre servergenererade sidor => bättre prestanda, speciellt på mer belastade system.

 

Minns att jag läste en artikel någonstans där de på ESPN.com sade att de sparade flera TerraByte {tror det stavas så} per månad i bandbredd, sedan de gått över till en css-baserad lösning.

 

Kanske något för eforum's utvecklingsteam att tänka på ?

 

{edit: stavning som vanligt...}

 

={Dionne}=

 

[inlägget ändrat 2003-11-13 10:51:06 av Gilbert Dionne]

[Stefan K]

Vore synd om diskussionen om textstorlek avstannade. Trådskaparen önskade fast typhöjd.

Trådskaparen har fått ett exempel på detta, läs i början av tråden.

//eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=517655#517671

 

Att trådskaparen därefter inte har skrivit nåt inlägg gör ju dock att man inte vet om problemet är löst...

 

 

~ Stefan ~

 

"Ingen kan hjälpa alla men alla kan hjälpa någon."

 

[€inri]

 

gör ju dock att man inte vet om problemet är löst...

Jag har märkt en skillnad här mellan Opera och MSIE.

När man (som användare) behöver förstora texten tycks Opera vara bäst!

- rätta mig om jag har fel . . .

 

med eTT svarT TangenT-bord

 

[Stefan K]

Fattar inte vad den rad du citerat har med det du skrivit att göra...

 

Om inlägget har (eller inte har) löst problemet för trådskaparen har väl inget med skillnader mellan Opera och IE att göra??

 

 

~ Stefan ~

 

"Ingen kan hjälpa alla men alla kan hjälpa någon."

 

[tjoff]

Det innebär INTE stora begränsningar, det är ett lika ogrundat påstående som att säga att det innebär stora begränsningar att designa så att saker ser bra ut i andra browsers än IE6. Det är helt enkelt inte sant.

 

Det innebär begränsningar. Beroende på ens design så är det lätt att åtgärda eller väldigt omständigt att göra det (om ens möjligt med acceptabelt resultat).

 

Jag anser inte att ett bra jobb är ett som går snabbt.

 

Tycker man att ett bra jobb är ett jobb som alltid går snabbt och har en massa genvägar ska man nog överlåta jobbet åt någon som kan sin sak.

 

Håller med.

 

Är det bättre att de lämnar sidan för att de inte ser vad som står på den ?

 

Nej.

Jag anser att fler inte har kontroll över sitt typsnitt än folk som har svårt att läsa den text som bland annat eforum använder.

Det är något som jag själv tagit ur luften, stämmer kanske inte - men det är den uppfattning jag fått.

 

CSS ger dig just möjligheten att designa så att sidan ser utsökt ut för alla utom de som sagt att de vill kunna ändra på font-storleken. Varför inte läsa på lite om vad det innebär innan du sågar tekniken.

 

Isåfall skulle jag gärna villja ha något tips på hur man tar en befintlig design och lyckas få in en större font utan att designen påverkas.

 

Skulle du vara synsvag skulle du veta bättre än att kasta ur dig sådana uttalanden.

 

Det har du kanske rätt i.

Själv så har jag en så hög upplösning som jag kan läsa utan problem i. Skulle jag haft synfel skulle jag säkert sänkt den, men självklart finns det gränser.

 

Om det kan vara till nån glädje så kan du ge dig den på att en pixelstyrd design kommer att gå åt skogen ändå, enda sättet du med säkerhet kan få det att se lika ut för alla är att leverera PDF:er och inte HTML.

 

Eh...

De flesta sidor som i alla fall jag surfar på är helt pixelbaserade. Jag har skapat flera hemsidor pixelbaserat.

 

Tills nu har jag inte sett något problem med det.

 

Det jag menar med att sänka upplösningen är att om man inte klarar av att läsa menyn eller annan navigation så bör man sänka upplösningen för annars kan man inte få ut nåt ur operativsystemet heller.

 

De som surfar in på en sida vill ofta ha reda på info, det grafiska är allt som oftast tämligen ointressant.

Visst, det är trevligare med lite färger osv men det är inte därför de surfar in på sidan.

 

Jo, det håller jag med om till 100% och har alltid gjort (fastt det har jag nog inte lyckats förmedla).

Jag har kanske använt ordet design lite för mycket, layout passar kanske bättre.

 

Samtidigt har de flesta sidorna inte angivit textstorleken i pixlar, utan antingen i procent eller small/medium/large osv. Detta leder till att om användaren ändrar textstorlek i webläsaren kommer texten förstoras/förminskas beroende på vad användaren valde. När man anger textstorleken i pixlar är detta en omöjlighet.

 

Nä, det var precis det jag menade. Att de flesta stora sidorna anger textstorlek och allt annat i pixlar. Har surfat runt en del och väldigt få sidor reagerar på att jag byter textstorlek.

Har fått intrycket att (små)privata sidor inte använder pixlar för att ange storleken på textstorleken i samma utsträckning. Men det är ett intryck jag fått och kan även det vara fel.

 

Bland de väldigt många sidorna som använder pixlar tillhör Eforum.

 

Ang. upplösningen tycker jag inte man ska gå under 800*600.

 

Ehm, nu säger du ju emot dig själv !

 

Njae, mer ett förslag på hur jag skulle göra för att förstora själva huvudtexten. Det är ju den man läser - och det är den som blir jobbig att läsa om man måste anstränga sig för att se vad det står.

 

Och det tycker jag fortfarande är en av de bättre lösningarna. Då det inte kräver något utav hemsidans layout i sig utan ändrar bara på hemsidans 'längd'.

 

Det är inte så att jag skriver emot allt ni skriver bara för att skrivandets skull utan jag håller med om väldigt mycket också.

 

För mig är det ganska uppebart att du bryr dig mer om din design än dina användare.

 

Vilket är precis raka motsatsen mot vad jag egentligen gör. Jag har kanske inte varit särskilt tydlig.

Däremot bryr jag mig mycket om funktionaliteten på sidan. Och det för att informationen som användaren är ute efter ska vara lättåtkomlig.

 

Tidigare har jag inte tänkt mycket på det hela. Men i och med det här så får jag väl se till att möjligheten finns att ändra textstorleken på de texter som finns att läsa. Jusst texterna kan man ju ändra storleken på utan några som helst problem.

 

[inlägget ändrat 2003-11-13 16:25:25 av tjoff]

[inlägget ändrat 2003-11-13 16:28:14 av tjoff]

[inlägget ändrat 2003-11-13 16:35:29 av tjoff]

[fhe]

Det innebär begränsningar. Beroende på ens design så är det lätt att åtgärda eller väldigt omständigt att göra det (om ens möjligt med acceptabelt resultat).

 

Alltså, gör du det med CSS så kan du ha ett default-stylesheet som styr det STENHÅRT och där resultatet blir exakt lika acceptabelt som om du styr det stenhårt på något annat sätt. Skillnaden är att du också kan erbjuda ett alternativt stylesheet för de som faktiskt tycker att det är viktigare att kunna läsa sidan än att den uppfyller dina krav på grafisk design. Det är varken omöjligt eller svårt.

 

Isåfall skulle jag gärna villja ha något tips på hur man tar en befintlig design och lyckas få in en större font utan att designen påverkas.

Som jag sa, gör ett stylesheet där det är styrt så att designen ser ut precis som du vill (CSS i sig innebär inte att designen påverkas), komplettera med ett andra stylesheet där du använder % eller "ex" för dina storleksangivelser i den mån det går, de som behöver kunna förstora texten skiter nog fullständigt i om priset de betalar är att designen blir lite trasig.

 

Det jag menar med att sänka upplösningen är att om man inte klarar av att läsa menyn eller annan navigation så bör man sänka upplösningen för annars kan man inte få ut nåt ur operativsystemet heller.

Testa själv att sänka upplösningen på en TFT-skärm till låt oss säga 320x200 och fundera på om det är en bra lösning, i värsta fall får du en frimärkstor ruta i mitten på skärmen med bara svart runt omkring.

 

Kör man på en CRT där man kan ha lägre upplösning på samma bildyta så är det fortfarande fel lösning att sänka upplösningen, det är ju mycket bättre att ha hög upplösning och stor font, annars får man ju leva med kantighet och annat som gör texten jobbigare att läsa.

 

Nä, det var precis det jag menade. Att de flesta stora sidorna anger textstorlek och allt annat i pixlar. Har surfat runt en del och väldigt få sidor reagerar på att jag byter textstorlek.

Jag kan inte på rak hand komma på en enda webbsajt värd att kallas stor som sysslar med tvingade pixelangivelser men det finns säkert.

 

Njae, mer ett förslag på hur jag skulle göra för att förstora själva huvudtexten

Jag tyckte det var en bra kompromiss förutsatt att den funkar i verkligheten. Antag att du har "huvudtexten" i en iframe som aldrig blir bredare än 640 pixel, hur mycket är besökaren då hjälpt av att man kan förstora texten i den så att man ser ett eller två ord per rad?

 

Dessutom brukar det oftast finnas någon slags navigering på en sajt som man behöver kunna läsa för att ta sig till texten.

 

 

[inlägget ändrat 2003-11-13 16:44:33 av fhe]

[tjoff]

Alltså, gör du det med CSS så kan du ha ett default-stylesheet som styr det STENHÅRT och där resultatet blir exakt lika acceptabelt som om du styr det stenhårt på något annat sätt. Skillnaden är att du också kan erbjuda ett alternativt stylesheet för de som faktiskt tycker att det är viktigare att kunna läsa sidan än att den uppfyller dina krav på grafisk design. Det är varken omöjligt eller svårt.

 

Jo, då blir jag tvungen att göra två stycken layouter. Eller åtminstone ändra den. Inte så farligt kanske, men då blir det som du sa "två ord per rad". (Om man inte kör med % eller optimerar sidan för högre upplösningar.)

 

Testa själv att sänka upplösningen på en TFT-skärm till låt oss säga 320x200 och fundera på om det är en bra lösning, i värsta fall får du en frimärkstor ruta i mitten på skärmen med bara svart runt omkring.

 

Självklart finns det gränser. Allt under 800*600 undviker jag till varje pris.

 

Jag kan inte på rak hand komma på en enda webbsajt värd att kallas stor som sysslar med tvingade pixelangivelser men det finns säkert.

 

Inte?

Nyhetssidor:

http://www.dn.se/

http://www.svd.se/

http://www.aftonbladet.se

http://www.expressen.se

 

Datorrelaterade sidor:

http://www.idg.se

http://eforum.idg.se

http://www.64bits.se

http://www.sweclockers.com

 

Bara några sidor som jag kollade upp nu.

Den första (och enda) sidan som jag hittade (under min korta test) som inte låser fontstorleken är http://www.slashdot.org

 

Mozilla kan dock ändra storlek även på de sidor som har anget textstorleken i pixlar så det är kanske därför du inte kommer på någon sida.

Pixlar är enligt mig det bra mycket bättre än det normala sättet att beskriva textstorleken.

 

Dessutom brukar det oftast finnas någon slags navigering på en sajt som man behöver kunna läsa för att ta sig till texten.

 

Jo, men lite måste man kunna läsa, annars blir det svårt att ens starta webbläsaren. Kanske får man anstränga sig lite men det är ändå en bråkdel av den tid som man ängnar sig åt att läsa texten.

Besöker man sidan ofta så vet man ju också var informationen finns.

 

Antag att du har "huvudtexten" i en iframe som aldrig blir bredare än 640 pixel, hur mycket är besökaren då hjälpt av att man kan förstora texten i den så att man ser ett eller två ord per rad?

 

2 ord per rad är en mindre överdrivt men för att undkomma det 'problemet' (så illa är det inte) måste man antingen använda % eller anpassa sidan för en högre upplösning.

Vilket jag normalt undviker.

 

[inlägget ändrat 2003-11-13 21:30:48 av tjoff]

[Stefan K]

Kan fylla på med Telia. Delvis även Radiotjänst, deras meny går i och för sig att ändra men inte "innehållet" på sidan.

 

 

~ Stefan ~

 

"Ingen kan hjälpa alla men alla kan hjälpa någon."

 

[Gäst PLEASE_DELETE_ME]

Det innebär begränsningar. Beroende på ens design så är det lätt att åtgärda eller väldigt omständigt att göra det (om ens möjligt med acceptabelt resultat).

 

Visa mig en layout som inte kan omvandlas till CSS, tack.

 

Och OM det nu finns någon är dess uppbyggnad med all sannorlikhet felaktigt uppbyggd.

 

Det CSS & XHTML gör är att du på ett rent sätt definerar objekten på din sida.

Exempelvis bör ju menyn komma först på en sida {eventuellt efter rubriken} för dem som antingen använder textbaserade browsers eller blinda/synskadade som använder screenreaders, Jaws är den mest kända. Men det visste du säkert redan.

 

 

Jag anser att fler inte har kontroll över sitt typsnitt än folk som har svårt att läsa den text som bland annat eforum använder.

Vad du anser är inte speciellt relevant, det som är viktigt här är att du skall göra din hemsida tillgänglig för så många som möjligt. Dvs oberoende av handikapp och webläsare. Att låsa textstorleken är inte rätt väg om du vill uppnå detta.

 

Tidigare i sverige hade en del av våra valutor näst intill samma storlek, vilket ledde till stora problem för de blinda/synskadade. Idag har storlekarna på dessa valutor förändrats. Gatu-stolparna som visar grön/röd gubbe har inte 'tickat' i all oändlighet. Vid trottoarerna finns det idag en sorts ramp istället för en tvär trottoarkant så att de med rullstol enkelt ska kunna ta sig upp.

 

Om du vill fortsätta att diskriminera/ignorera de med handikapp eller förhinder, var så god...

 

 

 

De flesta sidor som i alla fall jag surfar på är helt pixelbaserade. Jag har skapat flera hemsidor pixelbaserat.

 

Visa mig några sidor så kan jag posta screenshots på dessa siter där du får se hurpass användbara de är i tex Mozilla med CSS & Javascript avstängt. En väl utformad site fungerar i samtliga webläsare, oavsett plattform eller om js är av/på.

 

 

 

Däremot bryr jag mig mycket om funktionaliteten på sidan. Och det för att informationen som användaren är ute efter ska vara lättåtkomlig.

 

Då antar jag att du kodat de siter du gjort i XHTML & CSS för mer tillgänglig, funktionell och lättåtkomlig kan informationen inte bli.

 

Jag förstår inte hur du kan säga att du strävar efter att informationen skall vara så lättåtkomlig som möjligt när du sedan låser textstorleken, vilket i sig sedan gör att vissa användare inte kommer åt informationen!

Det låter inte speciellt bra, i mina öron.

 

={Dionne}=

 

[Gäst PLEASE_DELETE_ME]

Titta på koden på samtliga av ovan nämda siter, det är bara skräp alltihop. Onödiga tabelltaggar, font-taggar, felaktigt nästlade taggar osv.

 

Om du vill jämföra dig med dåliga sidor {koden, inte innehållet} go ahead.

 

Själv strävar jag efter att bli bättre på det jag gör, inte titta på de som gjort liknande arbete dåligt.

 

={Dionne}=

 

[inlägget ändrat 2003-11-14 09:31:04 av Gilbert Dionne]

[inlägget ändrat 2003-11-14 09:34:09 av Gilbert Dionne]

[tjoff]

Visa mig en layout som inte kan omvandlas till CSS, tack.

 

Har jag sagt att man inte kan omvandla vissa layouter till CSS?

Du verkar ha fått för dig att det är CSS jag sätter mig emot - så är inte fallet. Jag har inget emot CSS.

 

Vad du anser är inte speciellt relevant, det som är viktigt här är att du skall göra din hemsida tillgänglig för så många som möjligt. Dvs oberoende av handikapp och webläsare. Att låsa textstorleken är inte rätt väg om du vill uppnå detta.

 

Om du läser det jag har skrivigt så förstår du grunden till varför jag anser så. Och vad problemet är med att inte göra så.

 

Men i och med den här tråden så kommer jag antagligen att göra ett alternativ för att åtminstone få informationen i ett större typsnitt. Vilket jag också har skrivigt 2 ggr tidigare.

 

Då antar jag att du kodat de siter du gjort i XHTML & CSS för mer tillgänglig, funktionell och lättåtkomlig kan informationen inte bli.

 

Inte för att man får en funktionell och lättåtkomlig sida bara för att man använder XHTML och CSS men visst, CSS och XHTML är en bra grund att bygga en sida på.

Men det är definitivt inte nödvändigt.

 

Titta på koden på samtliga av ovan nämda siter, det är bara skräp alltihop. Onödiga tabelltaggar, font-taggar, felaktigt nästlade taggar osv.

 

Har jag påstått nåt annat?

 

Om du vill jämföra dig med dåliga sidor {koden, inte innehållet} go ahead.

 

Det där var exempel på (stora) sidor som hade angett pixelstorleken i pixlar. Inget annat.

Ett svar på blanda annat det du sa:

Samtidigt har de flesta sidorna inte angivit textstorleken i pixlar, utan antingen i procent eller small/medium/large osv.

 

Själv strävar jag efter att bli bättre på det jag gör, inte titta på de som gjort liknande arbete dåligt.

 

Självklart strävar även jag efter att bli bättre.

Det har bland annat den här tråden bidragigt till.

 

 

[fhe]

Inte?

Nyhetssidor:

http://www.dn.se/

http://www.svd.se/

http://www.aftonbladet.se

http://www.expressen.se

 

Ingen av de där är speciellt tvingande, jag ändrar storlek ideligen på alla 4, det gäller även eforum och idg:s övriga sajter.

 

[Gäst PLEASE_DELETE_ME]

 

ghaa, mkt citat i denna tråd

 

Har jag sagt att man inte kan omvandla vissa layouter till CSS?

Jag uppfattade det så efter att du skrivit "Beroende på ens design så är det lätt att åtgärda eller väldigt omständigt att göra det (om ens möjligt med acceptabelt resultat)"

 

Jag har nu läst dina inlägg ännu en gång och jag förstår det som att du bestämt dig för att använda flexibel storlek på viss text, den sk huvudtexten, stämmer det ?

 

Men sedan skriver du detta vilket förbryllar mig

Pixlar är enligt mig det bra mycket bättre än det normala sättet att beskriva textstorleken.

 

I grund och botten handlar det som en såpass enkel sak som att INTE ange font-storlekarna i pixlar.

 

Och nej, att skriva en sida i XHTML och CSS leder inte till att den blir tillgänglig, men det är en förutsättning.

 

={Dionne}=

 

[tjoff]

Ingen av de där är speciellt tvingande, jag ändrar storlek ideligen på alla 4, det gäller även eforum och idg:s övriga sajter.

 

|

\/

 

Mozilla kan dock ändra storlek även på de sidor som har anget textstorleken i pixlar så det är kanske därför du inte kommer på någon sida.

 

[fhe]

|

\/

Sorry, läste slarvigt... Jaja, om inte annat så bevisar det vad jag sa om att det är lika bra du accepterar att det är bättre att göra bra design än att tro att man ska kunna rita saker pixelbaserat. Vill du ha det tvingat styrt så får du väl göra pdf:er eller gif:ar. HTML har ett annat syfte och det syftet är bra även om det finns en massa folk som inte riktigt fattat vad det går ut på.

 

 

 

[tjoff]

Jag har nu läst dina inlägg ännu en gång och jag förstår det som att du bestämt dig för att använda flexibel storlek på viss text, den sk huvudtexten, stämmer det ?

 

Jo, det är ett sätt att lösa det på som jag troligen kommer att använda. Men det beror på layoten, i andra fall gör det ju inget om fontstorleken blir större för hela sidan.

 

I grund och botten handlar det som en såpass enkel sak som att INTE ange font-storlekarna i pixlar.

 

Fasst gör man inte det så får man problemet att många har snurrat på scrollhjulet samtidigt som de tryckt på ctrl knappen och sidan ser minst sagt skum ut. Även om layouten håller för det.

 

Sen så får man ""lite"" bättre kontroll över sina texter med pixlar. + att man kan ge användaren möjlighet (som ditt exempel med CSS) att höjja det värdet (samt göra andra delar av sidan tydligare om nödvändigt).

Om användaren använder Mozilla eller någon annan webbläsare som klarar att ändra storleken så behöver användaren inte bry sig om det.

 

[Gäst PLEASE_DELETE_ME]

En sista fråga och därmed mina sista 0.02 kr i denna tråd:

 

Men det beror på layoten, i andra fall gör det ju inget om fontstorleken blir större för hela sidan.

 

Det känns som om jag repeterar detta gång på gång...

men du låter designen styra över tillgängligheten!

Normalt sett designar man en site utifrån innehållet, och låter inte innehållet anpassa sig efter designen.

För gör man det senare stöter man på problem

 

Du får överväga vad som väger tyngst;

att de som av misstag scrollat med ctrl intryggt och gjort texten större tycker att sidan ser 'konstig' ut eller att de som av okänd anledning inte kan se och därmed inte ta del av innehållet och av den anledningen lämnar sidan inom 2 röda.

 

För mig är valet ganska uppenbart.

 

Så där, nu känner jag att jag inte kan tillföra mer i denna tråd utan att tjata samma sak gång på gång.

 

Får väl önska dig och dina besökare lycka till med det beslut du tar.

 

 

={Dionne}=

 

[tjoff]

Jag ansåg i början att hellre en bra sida än en konstig sida.

Tillgängligheten och funktionaliteten försämras med en konstig sida.

 

Sen så ändrade jag så att det blev. Hellre en bra sida men vill man ha större text så varsågod. Men navigeringen kan fortfarande vara lite svårläst.

Om man inte har mozilla för då kan man förstora den iaf men då måste du även ha en högre upplösning än den sidan var gjord i för att texten ska få plats i bredd.

 

Det är där skon klämmer.

Jag anser inte att antalet personer som har så grava synfel att man inte kan läsa ett par ensataka ord om texten bara är ett snäpp större än normaltext är tillräckligt många för att det ska rättfärdiga en helt egen design OM det skulle vara så att sidan inte skulle fungera bra om man förstorar all text.

 

Mycket möjligt att det gör det och då tänker jag självklart inte "låsa" storleken.

__________________________

 

Har surfat runt lite och kollat. Och om man inte förstorar texten något enormt (överdrivet) så fungerar det för de flesta, även de sidor jag själv gjort. Så jag har kanske gjort det till ett större problem än det var.

 

Får bli något jag tänker på en extra gång när jag gör något. Poäng för det (Gilbert Dionne och fhe).

 

[fhe]

tillräckligt många för att det ska rättfärdiga en helt egen design

 

Jag förstår hur du tänker, jag menar bara att jag tycker att du tänker fel och tror att det krävs mer än det gör. Med extremt små medel så kan du faktiskt göra sajten väldigt tillgänglig för alla och ha en riktigt läcker design för de som inte behöver någon extra hänsyn. Bara vanlig enkel hänsyn, lite som att inte blåsa rök i ansiktet på folk trots att en klar majoritet i värsta fall bara skulle bli lite äcklade av det och inte falla ihop och dö.

 

Första steget är att lägga saker som bakgrundsbilder och motsvarande i ett stylesheet så att de försvinner om man slår av det, ett andra och mer avancerat (men fortfarande inte speciellt krävande sätt) är att göra ett stylesheet där du använder något mer relativt och som man kan växla till om man vill ha saker större.

 

Har surfat runt lite och kollat. Och om man inte förstorar texten något enormt (överdrivet) så fungerar det för de flesta

Lägg till det resonemanget att de som faktiskt behöver förstora något enormt överdrivet förmodligen ändå inte bryr sig om din layout (såvida den inte ligger och stör genom att förstöra kontraster och sånt) så om det bara är layouten så gör det nog inget.

 

Idag är dessutom de hjälpmedel som finns för synskadade riktigt bra. Min gissning är att det för de flesta är viktigare att man skriver korrekt HTML (så att skärmläsare och talsynteser kan tolka det), instruktioner för sånt finns här: http://www.srfriks.org/INFOMAT/itvarld.pdf

 

Poäng för det (Gilbert Dionne och fhe).

Oj tack, ber om ursäkt om jag lät lite väl militant ibland :-). Jag har ett par bekanta som ständigt drabbas av att folk inte tänker efter före, det har satt sina spår.