Men snälla Telia!!!

[Bj0rN]

Läste i senaste Datormagazin om hur Telia tar betalt i Danmark och tänker sig ta betalt i Norge och kanske Sverige för ADSL. Enligt artikeln fungerar det såhär:

 

* Upp till 50 MB trafik per månad kostar 150:-

 

* Upp till 250 MB för 350:- plus att man betalar 1 kr/MB mellan 50 och 250 MB

 

* Mellan 250 och 5 GB kostar 350:- som fast pris(!)

 

* Mellan 5 och 8 GB kostar 650:- plus en avgift på 10 öre per överförd MB.

 

Använder man nätet mer än så får man det "gratis" utöver det pris du har, som jag tolkar det blir alltså slutsumman 650 + 1*200 + 0.1*3072 = 1157,20 kr.... (om jag nu har räknat rätt...)

 

Enligt artikeln räknar oxå Telia med att räkningen i genomsnitt kommer landa på 350:- per månad vilket jag kan ha lite svårt att förstå. OK om det är moster Agda som har ADSL, vilket hon säkert inte har, utan det är säkert familjer med flera barn som gärna vill surfa samt att mamma och pappa använder sig av anslutningen till att läsa tidningar och betala räkningar.

 

Barnen nöjer sig säkerligen inte med att surfa på tidningar utan vill gärna spela nätverksspel på internet. Då får Telia problem med sin prognos på 350:- i genomsnitt tror jag...

 

Kolla bara på Counter-Strike... Där drar klienten ca 10 k/s dubbelriktat (tror jag...), säg att familjen har flera barn och de även har flera datorer med ett nätverk. Barnen vill spela samtidigt, och brukar spela ungefär 1-4 timmar per dag (inte helt omöjligt tror jag). Det är bara att börja räkna, många GB blir det... Sen ska man räkna till surfningen, mailen, och då speciellt all spam. Räkna även med DNS trafik, då mamman vill surfa på nån tidning måste ju klienten fråga närmsta DNS server vart tidningen ligger nånstans. Lägg oxå till barnens och föräldrarnas sökande efter mp3or. Även om de kanske inte vill medge det så vet jag att de kommer ladda ner åtminstone några mp3or i månaden. Lättaste sättet att få tag på mp3or är via fildelningsprogram. Om någon laddar ner någonting från dig så är det bara att börja räkna MB igen... sen kostar ju även deras egna nerladdning MB.

 

Sen har ju de flesta ISPer sina egna små tjänster. Video on demand, titta på TV på nätet, konserter osv osv... Med din bredbandsanslutning ska du faktiskt kunna kolla på TV i fullskärm, men hur mycket kommer inte det kosta i trafiköverföring/pengar för användaren?

 

Nej, jag tror inte riktigt på Telias kalkyler. Räknar man på det jag har tagit upp så blir det förmodligen långt över 8 GB trafik per månad, speciellt då man tittar på bildtexten till artikeln där det oxå står att det handlar om både sändande och mottagande data... blir en del till slut...

 

Nej, jag är glad att jag har Bredbandsbolaget, hoppas nu bara att de inte inför något liknande, några hundringar till kan jag betala, men blir det Telia fasoner så har de nog blivit av med en kund i alla fall... Jag tror att Telia har satt sin sista potatis som bredbandsleverantör om de inför detta i Sverige.

[Hakinger]

Om jag nu måste betala per megabyte så är det ingen större mening med "bredband" och mitt gamla USR Sportster Flash-modem kommer till heders igen, och i princip bara skulle användas till att betala räkningar med, om jag vill ha piratprogram så finns det alltid folk som säljer en skiva för 50 spänn (fast den blir nog dyrare med Telias prissättning, men hey, det är vanlig hederlig marknadsekonomi .

 

Jag ser i min logg att under helgen (Fre-Söndag morgon) surfat 230 Megabyte, och då har jag bara tagit ner diverse program (share och freeware)för 12 Megabyte, resten är hemsidor och streaming radio och lite TV. Och då har jag jobbat på nätterna också. Så om jag skulle ha varianten 250 MB a´350 per månad, så skulle det bli dyrt.

 

ISP:erna kommer säkert att försöka införa dylika dumheter. Dom andra väntar nog bara på reaktionerna om Telia skulle införa det.

Man får hoppas på en Ryan Air i ISP-världen.

 

---------------------------------------------------------------------------------

Athlon TB 1.4Ghz, Abit KG7-lite, 512DDR, GF4MX440. WinXP Pro.

 

[TicoRoman]

Skrämmande statistik - med tanke på prishöjningsförslaget:

 

Upload: 13 268 MB

Download: 15 938 MB

Total: 29 209 MB

 

...sedan 16. maj 2002.

 

Hehe undrar hur många tiotusen-kronor jag skulle få betala enligt förslaget. Skrämmande tanke.

 

* Upp till 50 MB trafik per månad kostar 150:-

 

Blir ju billigare med modem.

 

Almir - ...

____________________________________________________________

-Läser Programmet för Informatik med Systemvetenskap på MDH, Västerås.-

 

[inlägget ändrat 2002-06-16 07:37:37 av MagicBoy (Almir)]

[Don Tomas]

Nyfiken bara, vad mäter du

Upload: 13 268 MB

Download: 15 938 MB

Total: 29 209 MB

med ?

 

 

/TN 743

 

[Esuk]

jag använder mig av ett förträffligt litet gratisprogram kallat NetStat Live.

 

http://www.analogx.com/contents/download/network/nsl.htm

 

[TicoRoman]

Nyfiken bara, vad mäter du med ?

 

Jag mäter med Bandwidth Monitor från Idyle Software (http://www.idyle.com/software/internet/bandwidth-monitor/index.html).

 

Programmet kan även vissa statistik i grafer (diagram) mellan vissa bestämda tidpunkter osv.. Det är inte gratis, men kan förstås införskaffas på mindre lagliga sätt, men sånt gör vi förstås inte..

 

 

Almir - ...

____________________________________________________________

-Läser Programmet för Informatik med Systemvetenskap på MDH, Västerås.-

 

 

[inlägget ändrat 2002-06-16 11:30:02 av MagicBoy (Almir)]

[Monshi]

liknar det program som MagicBoy länkar till, samma historia där.

 

http://www.dumeter.com/

 

 

/T

 

[Kent Lundberg]

Hej!

 

För ett par veckor sedan lyssnade jag på Sveriges radio där de intervjuvade Telia angånde detta betalnings sätt. "Flatrate" med anslutningar upp till 0,5 mb/sek, 375 kr/månaden kommer i fotsättningen också att gälla och det nya betalnings sättet för över 2,0 mb/sek.De menar att det ska finnas olika typer av betalnings sätt, så att de som laddar ner en lite mängd MegaByte inte ska betala lika mycket som de som ladda ner stora mängder.

 

 

 

[macbig]

Tyvärr så går vi emot tider där ISP's kommer att lägga in download limits och erbjuda några olika planer beroende på hur mycket man tankar. Tankar man lite så ska man inte betala like mycket som en som tankar 30gb i månaden.

 

I Australien, Canada och i USA så har de stora börjat införa download limits eller speed limits nu och säkert så kommer detta att införas i Sverige också inom de närmsta 3 åren. Tyvärr så är det bara att acceptera. Folk som sitter och rå tankar massvis med gb's varje dag tar mycket bandbredd och gör det saktare för de som inte leachar olagliga spel och filmer. Finns det behov för en privat person att tanka 30gb i månaden? Nej! Glöm ej heller att företag som telia och BBB betalar en massa pengar för bandbredd.

 

Ni som har BBB var beredd på en prishöjning inom två år. Just nu är det en massa folk som bor i en bbb fastighet men inte kopplat in sig, när dom har gjort det så kommer höjningen efter ett tag.

 

Misförstå mig inte, jag ser bara på det hela realistiskt sett. Tänker vissa av er till lite så förstår ni också att the good old days are over!

 

 

[BoPL]

Misförstå mig inte, jag ser bara på det hela realistiskt sett. Tänker vissa av er till lite så förstår ni också att the good old days are over!

 

Äsch, när ekonomin vänder igen och it och tele kommer tillbaka kommer det bli samma häxjakt efter abonnenter med låga priser som följd.

 

Och som diskuterats i andra trådar så finns ju ingen konkurrens inom området, särskilt inte inom ADSL där Skanova styr och ställer DET är orsaken till höga priser.

 

 

[Hakinger]

Nej! Glöm ej heller att företag som telia och BBB betalar en massa pengar för bandbredd.

Såna här kommentarer läser man titt som tätt, och man får gärna uppfattningen att debattören tror att ISP:erna tar ut självkostnadspris av kunderna och att dom erbjuder tjänsterna för att dom är så godhjärtade och tänker på kundernas bästa.

Det är snarare så att dom tar så mycket betalt som dom tror att marknaden är beredd att betala. Och det är det Telia håller på och testar. Märker dom att dom flesta inte säger upp sina abonnemang så har marknaden accepterat deras prissättning. Eftersom ADSLpriserna är mer eller mindre densamma hos alla leverantörer, och att det är dyrt att byta leverantör, behöver dom inte vara rädda för att förlora kunder på grund av att alternativ finns.

 

Tyvärr funkar det i norden (tror jag efter att sett hur det funkat inom andra områden), eftersom dom flesta tänker så och accepterar prishöjningarna okritiskt.

 

 

---------------------------------------------------------------------------------

Athlon TB 1.4Ghz, Abit KG7-lite, 512DDR, GF4MX440. WinXP Pro.

 

[inlägget ändrat 2002-06-16 23:50:56 av Pentti H]

[Hakinger]

Sist jag såg en siffra så hade Telia 200 000 ADSL-kunder. Och priset ligger på 345kr i månaden. Det blir 69 miljoner kronor i intäkter varje månad (då är inte anslutningsavgifterna inräknade), det skulle vara intressant och se utgifterna dom har för att erbjuda tjänsten, om inte annat så kanske dom kan få fler folk och acceptera ev. prishöjningar när man får svart på vitt se att det inte bär sig.

 

 

---------------------------------------------------------------------------------

Athlon TB 1.4Ghz, Abit KG7-lite, 512DDR, GF4MX440. WinXP Pro.

 

[TicoRoman]

Finns det behov för en privat person att tanka 30gb i månaden? Nej!

 

Uppenbarligen så finns det behov. Jag är ett levande exempel på detta. Iofs så är det inte varje månad det blir så mycket, men ändå. Jag är säker på att jag inte är den enda som använder så "mycket" bandbredd, långtifrån.

 

Jag undrar vad du (och Telia) menar med "privatperson" och "behov"? Definiera de orden så är du rar.

 

Enligt er så är en "privatperson" en individ som då o då kopplar upp sig och läser epost och besöker aftonbladet.se.

 

Det som jag försöker säga är att vi alla är "privatpersoner" och att vi alla har olika behov...

 

Almir - ...

____________________________________________________________

-Läser Programmet för Informatik med Systemvetenskap på MDH, Västerås.-

 

[LarsW]

Det finns säkert folk som behöver ta hem 30GB i månaden, om vi nu ska hålla oss till det exemplet.

 

Men jag förstår bara inte varför vi andra, som på sin höjd besöker Windows Update och inte ens tar hem speldemos, ska vara med att betala för storanvändarnas behov. I dag gör vi ju det i och med att vi betalar lika mycket.

 

Om jag behöver en större bil, ska jag då klaga för Volvo tar mer betalt för dessa?

 

Har man stora behov, så får man ta fram plånboken. Så enkelt är det.

 

_______________________________________

Bug eller feature? -This is by design(MS Knowledge Base)

 

 

[NoiseKiller]

Har man stora behov, så får man ta fram plånboken. Så enkelt är det.

I många fall är det inte frågan om behov - utan begär.

Grejjen är den att kostnaden att överföra fler bitar inte är riktigt proportionell med priset va? VAD är det som kostar mer för att jag skickar 10 Gb istället för 1?

 

 

:: NoiseKiller, för en tystare datormiljö :: som vant sig vid Shoutcast-musik 8 h/dag = 14.4 Gb/Mån.

 

[LarsSandvik]

VAD är det som kostar mer för att jag skickar 10 Gb istället för 1?

 

Jämför med vad det kostar att bygga en väg. Om bara några få skall använda vägen och köra långsamt behövs bara en liten väg med en fil. Om det är många som skall använda vägen och köra fort behöver man bygga en mångfilig motorväg.

När vägen är byggd och så länge kapaciteten räcker är kostnaden (förutom underhållet) det samma oberoende av hur många som använder den.

 

Varför skall då de som klarar sig med en liten väg betala för att en del behöver en stor motorväg?

 

Jag har en kabelanslutning med 10 Mbit/s. Det finns förnärvarande ingen absolut gräns för hur mycket som får överföras men från den 1 augusti kommer det att kosta

$64.95 för 550 MB

$79.95 för 3 GB

$154.95 för 5 GB

$305.95 för 10 GB

Kostnaden blir $10 - $40 lägre om jag också har kabel TV och/eller telefon genom samma kabel.

Om man går över den gräns man betalat för sänks hastigheten till 28.8 kbit/s.

Installationspriset är $199 eller $399 beroende på om man också har kabel TV och/eller telefon. Den högre kostnaden gäller om man enbart har internetanslutning.

($1 är ca 5.40 SEK)

 

 

 

 

 

[NoiseKiller]

Varför skall då de som klarar sig med en liten väg betala för att en del behöver en stor motorväg?

Jumlans otur att det alltid ska finnas VETTIGA orsaker.

 

Nån som har koll på hur många kb ICQ använder i genomsnitt på ett dygn?

 

 

:: NoiseKiller, för en tystare datormiljö ::

 

[pellefant]

Varför skall då de som klarar sig med en liten väg betala för att en del behöver en stor motorväg?

Här tycker jag att du faktiskt tänker fel eller krokigt.

Visst bör kanske de riktigt stora trafikalstrarna betala något mer, men gör en jämförelse till med vägar: Inte kommer man undan med lägre kostnader om man väljer att köra på småvägar bara. Nej, man får allt betala sin del till motorvägarna ändå. Dock får de som har tunga fordon betala mer fordonsskatt (jmf bandbredd) oavsett var de kör erftersom de anses belasta mer. Vill man köra billigt så får man istället välja en liten bil, fast ändå köra på motorvägens snabbaste och kortaste väg.

Ett bättre sätt att komma åt "trafikmarodörer" är kanske då för att fortsätta analogin, att begränsa trafiken under "rusningstid".

 

Men vi kommer säkert att få se flera olika sätt som ISP:erna kommer att försöka att "beskatta" trakfiken. De är ju naturligtvis intresserade av att göra en så god affär som möjligt, inte att erbjuda folk största bandbredd eller kapacitet till lägsta kostnad. :-)

 

 

 

[LarsSandvik]

Inte kommer man undan med lägre kostnader om man väljer att köra på småvägar bara. Nej, man får allt betala sin del till motorvägarna ändå.

 

I Sverige betalar ju 'samhället' för nästan allt, men i många länder finns sk 'tollroads', alltså avgiftsbelagda vägar ofta privatädga (Italien, Frankrike, USA, Australien) så visst kommer jag billigare undan om jag kör längs småvägar. Det blir väl mer rättvist om man betalar för det man använder och inte låter småförbrukare subventionera storförbrukare.

 

/Lars

 

 

 

 

 

[LarsW]

Nu börjar det likna trafikpolitiska diskussioner. Är Pellefant för eller emot differentierade internetavgifter?

 

Jag är alltså för. Då kommer jag nämligen billigare undan än de som lastar ner infrastrukturen med tvåsiffriga GB-tal jmf mina i bästa fall tvåsiffriga MB.

 

 

________________________________________

Bug eller feature? -This is by design(MS Knowledge Base)

 

 

[pellefant]

Pellefanten är för differentierade internetavgifter. Men ser att man betalar främst för maxbandbredd, inte direkt överförd datamängd. Att du överför en mindre datamängd men ändå vill ha en hög maximal bandbredd gör i mitt sätt att se det, att du tyvärr skall betala för högtrafikanterna också. Detta inom rimliga ramar dock. Annars liknar det att jag inte skall betala för andras barnomsorg eller andras långa telefonkablar på landet etc.

 

Jag vill alltså se att man i högre grad än idag kan välja sin bandbredd och att ISP:erna tar betalt efter detta. Vi skall hjälpa tekniken och utvecklingen, inte stjälpa! Jag tror att vi generellt kommer att öka vårt bandbreddsutnyttjande framöver och att detta är av godo.

Men som sagt, tycker jag att betalningen bör enl. flat rate med många olika nivåer för olika behov.

 

 

 

 

 

[pellefant]

I Sverige betalar ju 'samhället' för nästan allt, men i många länder finns sk 'tollroads', alltså avgiftsbelagda vägar

Javisst finns detta. Men att börja tala om rättvisa i detta fallet är utvecklingsmässigt fel och hämmande anser jag. Jag förstår att ni inte vill subventionera storförbrukare, men är detta verkligen det enda och rätta sättet att se det?

Jag ser snarare en större orättvisa i att upphovsrätter sätts ur spel. Och håll med om att det inte är ett bra sätt att komma åt piratkopiering med trafikavgifter...

 

Sedan tycker jag, även om det kan låta konstigt, att absolut rättvisa är det mest orättvisa och förnedrande man tänka sig. Men det är inte helt klart att se :-)

 

[inlägget ändrat 2002-06-17 12:00:16 av pellefant]

[Johan Stenström]

Om det inte fanns personer som råtankade skulle inte bli bredband någonstans överhuvud taget, så i sådana fall vore det lika bra att fortsätta med modem. Dom som tankar mycket banar alltså väg för andra på det viset. Det idealiska vore att man får ha kvar sin 345:-kronorsavgift och dom som vill ha 2,0, kanske även jag, betalar lite mer. Så kommer det förmodligen att bli. Annars säger många upp sitt bredband och fortsätter med modem.

 

[Weyland]

Hum.. när jag swappar en slutrendering (pald1kompr.) med halmstad så går det inte helt sällen en GB på en halvtimme... såna där begränsningar låter hemskt

 

--

.Weyland

 

2. Everything around us can be represented and understood through numbers.

 

[Hakinger]

Det borde väl vara så att dom som använder nätet lite borde få lägre kostnad mot vad vi har idag, för att få rättvisa, om det nu är rättvisa vi är ute efter (istället för att hyckla om att leverantören ska tjäna mera pengar) Eller är dagens priser satta efter "normalsurfaren" som betalar räkningar en gång i veckan och kollar lite på aftonbladet och aldrig utnyttjar streamingvideo eller radio?

 

Eller mera rättvist: om man skulle sänka hastigheten för den som inte använder nätet till att tanka ner saker, då räcker väl 128Kb, säg 50 kr och 50MB/mån + nån Megabyteavgift över 50MB?

Då fick man valmöjligheten, och rättvisan som så hett efterlyses.

 

Hela ide´n med "bredband" har ju från början varit att man inte skulle bry sig om kostnaden om man ville tanka ner saker. Slagord i reklamen som genast poppar upp i minnet: Toksurfa, alltid uppkopplad, ladda ner snabbt, spela spel. Såna slagdängor lockar ju en viss sorts surfare. Därför blir man lite förvånad över att "lågtankare" som inte utnyttjar nätet börjar klaga på dom som använder nätet enligt reklamslogarna.

Jag menar, man går inte och köper en Ferrari för att köra den i 30 km/timman, då borde man kräva att få möjlighet att köpa en EU-moppe istället.

 

Och sen komma med argument om att det aldrig var tänkt att folk skulle ladda ner piratgrejor är bara löjligt. Man visste mycket väl att när bredbandet byggs ut skulle just såna nerladdninga öka, det har man vetat om i flera år och inte minst musik&filmindustrin har varnat om det lika länge, så det är ingen överraskning för leverantörerna.

 

Men jag vägrar att tro att analytikerna var så inkompetenta att dom inte kunde räkna ut hur det skulle utveckla sig, det räknade jag ut redan när det första 9600bit-modemet kom ut (eller hette det baud på den tiden?).

 

Leverantörerna kunde ha satt rätt pris från början, men valde att inte göra det för att dom trodde att för höga avgifter skulle avskräcka folk.

Nu hoppas leverantörerna på att folk ska ha blivit så beroende/vana med bredband att dom kommer att acceptera prishöjningarna.

 

Jag har aktier i Telia (hrrm, fast det är inget jag skryter med) och blir jätteglad om kursen ökar. Men det jag vänder mig mot är larvet (som Telia gärna sprider) om rättvisa för dom som inte använder nätet så mycket, var dom ute efter rättvisa (även för storsurfaren) så skulle man t.ex. göra som jag föreslår ovan, istället för att hålla på och hymla om att det är pengar man vill tjäna. Naturligtvis vill ju Telia ha surfare som betalar mycket för tjänsten men använder den lite.

 

Jag sällar mig gärna till klagomuren när jag får svart på vitt att dom här 70 miljonerna i månaden inte med råge täcker kostnaderna.

 

 

---------------------------------------------------------------------------------

Athlon TB 1.4Ghz, Abit KG7-lite, 512DDR, GF4MX440. WinXP Pro.

 

 

[inlägget ändrat 2002-06-17 12:50:16 av Pentti H]