Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
Sture888

Döden för vanliga systemkameror

Rekommendera Poster

Sture888

Snart är tiden över då klumpiga systemkameror var ett måste för att ta riktiga bra foton.

Folk som använt enkla analoga småkameror skaffade sig en systemkamera och resultatet

blev en väldig stor skillnad.

Sedan kom digitalkameror. Priserna sjunker rejält med åren. Folk fortsätter att använda

stora systemkameror för att kompaktkameror har dålig bildsensor för litet ljusinsläpp osv.

 

Enkelt folk som inte behärskar kameran så mycket, men "endast" var ute efter

riktig bra bildkvalitet behöver idag inte en klumpig systemkamera.

 

Nu har ju kompaktsystemkameror dykt upp i ovanligt låga priser. Nu behövs inte någon

äkta DSLR när dagens kompaktsystemkameror har lika bra bildkvalitet.

 

För enkla användare som inte tänkt behärska kameran så mycket.

Varför välja en klumpig systemkamera, finns det någon anledning?

 

Har vi inte hört det här att systemkameror inte följer med ut så ofta

men kompaktkameror är smidigare att ta med sig. Och kompaktsystemkameror är ju nästan lika

lätta och smidiga.

 

Nu kan du ta den där bilden helt enkelt utan några andra orsaker att du stod där.

Du hade kompaktsystemkameran med dig. Inte för att du skulle ut och fota.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
esd

Jag ser inte att vanliga systemkameror kommer att dö ut. För proffs och andra anställda / frilans fotografer så är det fortfarande vanliga systemkameror som gäller och jag ser inget tecken på att det kommer ändras.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Tune

Det kommer förmodligen inte ens att finnas objektiv så att det ens blir möjligt att använda kompaktsystemkameror till viss typ av fotografering.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Mr Andersson

Det enda som kommer dö ut, är de "fotografer" som köpt en systemkamera i tron att de automatiskt kommer ta bättre bilder, men som i verkligheten inte behärskar en systemkamera....

 

För riktiga fotografer finns det inget alternativ idag, så både kameror och objektiv kommer att finnas kvar lång tid framöver.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Laso

Systemkameran är långtifrån att dö, förutom yrkesfotografen och andra som är på samma nivå, kommer att använda dessa under lång tid framöver.

Dessutom kommer att amatörer som vill får ut lite mer av sina bilder, fortfarande att ha stor nytta av sin systemkamera.

 

Några av alla fördelar men en systemkamera.

 

Kunna använda olika objektiv.

Kunna använda/utnyttja kameran helt manuellt.

Få ut maximalt av sina bilder genom att fotografera i råformat, även om flera kompakter i den högre prisklassen börjar ha den möjligheten också.

 

Nä, snarare blir det nog fler och fler som ser möjligheten att ha med sig både systemkameran i väskan, och kompakten i fickan.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Sture888

Jag ser inte att vanliga systemkameror kommer att dö ut. För proffs och andra anställda / frilans fotografer så är det fortfarande vanliga systemkameror som gäller och jag ser inget tecken på att det kommer ändras.

 

Nu är ju dessa kompaktsystemkameror avsedda för enkla användare att ha proffsig bildkvalitet.

Så du är ute och cykla fel att dra in proffsfotografering. Var har jag nämnt proffsfoto osv i huvudinlägget?

 

När datatidningar testat kompaktsystemkameror så är det ingen speciell skillnad bildmässigt

med vanlig systemkamera. Det är mest bara tekniska funktioner folk klagar över som saknas och

och manuella inställningar är krångliga att nå bla bla...

 

Men nu är det ju "meningen" att dessa kompaktsystemkameror är till för enkla användare.

En högre grad över de vanliga kompaktkameror med små usla bildsensorer. För litet ljusinsläpp

Långt ifrån inte så manuellt användbara.

 

Vad är definitionen proffs?

Från börjar var det en enkel analog systemkamera som bara hade slutartid, bländare och fokus.

Är gamla fotografer inte längre proffs när man idag kräver så många fler funktioner

på dagens systemkamera? Att folk vill ha övriga tekniska funktioner.

 

Men då är man väl inte proffs om man inte kan behärska en ordinarie classic systemkamera

med endast grundläggande funktioner? Så hur mycket är folk proffs kan man undra när de eftersträvar

en massa andra funktioner på systemkameran idag?

 

Ja och

Det ser ju lustigt ut med dessa ständiga tester på systemkameror genom åren.

Så är inte längre äldre systemkameror så proffsiga som sjunker på poänglistan.

 

Här råder verkligen hårklyveri som tycks bara vara toppen på isberget.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
esd

Du skriver att vanliga systemkameror kommer att dö ut, alltså dom kommer inte att finnas kvar. Om dom du tror att dom inte ska finnas kvar då kan ju inte proffsen ha några heller.

 

Men hur som helst så tror inte jag heller den kommer att dö ut, anledningen till att jag tror det har redan skrivits i ovanstående inlägg.

 

Sen är jag inte säker på om jag hänger med i ditt resonemang, det är klart att enkla användare inte köper systemkameror, det är därför de är enkla användare. Men vill man vara mer seriös så skaffar man sig en systemkamera, svårare än så är det inte.

 

Klart du måste kunna din kamera om du är proffs sen vilken kamera det är spelar väll mindre roll men någon slags systemkamera borde det ju vara. Sen om du är proffs eller inte avgörs ju också på hur seriös du är med ditt fotograferande och hur mycket du kan om både hur man hanterar kameran och allt runt om så som bildkomposition.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Laso

Proffs, eller Professionella kameraanvändare, handlar väl om en person som regel arbetar som fotograf, alltså tjänar pengar på detta, har det som sitt jobb.

 

Sedan finns ju professionella amatörer, som använder den mesta tiden av sin fritid och fotograferar.

 

Den vanliga amatören som kanske använder halva sin fritid till detta.

 

Och den enkla amatören, som tar fram sin kamera någon gång då och då, helgen, barnkalaset, semestern och så.

 

Alla har sin typ av favorit till kamera, med olika svårighetsgrader.

 

Det finns ju också professionella kompaktkameror som kostar från 3000:- och uppåt ca 5000:-

Dessa är nästan likvärdiga en bra systemkamera, förutom att dom har ett fast objektiv.

 

Men det handlar ju om att kombinera rätt utifrån hur man använder sin kamera och sitt kunnande, och sitt intresse.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Hankki

Snabbheten är ju en stor fördel med systemkameran, från att man slår på tills bilden är tagen. Har du ett stillastående motiv i bra ljus så spelar det inte så stor roll vilken kamera du har men när det blir mörkare och motivet rör på sig så då börjar också kraven komma.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Laso

Det finns flera kompaktkameror idag som är lika snabba som en systemkamera, när det gäller hur lång tid det tar från man slår på kameran tills bilden är tagen.

 

Som jag skriver i inlägget ovan, så finns det ju professionella kompaktkameror som är minst lika bra som systemkameror i mellanklassen.

Men några av fördelarna med en systemkamera, är ju detta med att kunna byta objektiv, och att kunna använda lösa blixtar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
[SH]

För enkla användare som inte tänkt behärska kameran så mycket.

Varför välja en klumpig systemkamera, finns det någon anledning?

 

Har själv en EOS 60D som jag är otroligt nöjd med. Min fru, som inte alls är fotointresserad, är också nöjd. Tittade lite på Sony NEX-5 i samband med att jag köpte min Canon för knappt 1,5 år sedan. Sonyn ströks snabbt pga att det är så mycket pill i menyer för att göra inställningar som man ofta gör vid något mer avancerad fotografering.

 

Några fler fördelar för traditionella systemkameror:

* En kamera där man inte enkelt kan byta fokuspunkt medan man tittar i sökaren eller ändra iso-talet går helt bort, detta är oftast mer pilligt på kompaktvarianterna.

* Optisk sökare - försök ta bra bilder på lekande barn en solig sommardag med bara en skärmsökare. Det går säkert men kul är det inte...

 

* Storleken på systemkameran är inte bara en nackdel utan även en fördel - en lite större kamera är mycket lättare att hålla stabilt för att kunna ta bilder vid tuffa ljusförhållanden.

* Ytterligare ett försprång för de stora etablerade systemkameratillverkarna kontra kompaktvarianterna är just systemet, det finns ett enormt utbud av optiker och begagnatmarknaden är gigantisk.

 

Min fru hade troligen varit nöjd med en NEX-5. Jag hade inte varit det.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
videofotografen

Personligen tror jag inte att systemkameror lär "dö ut" på åtskilliga år. Realiteten år 2012 är väl snarare att det säljs mer systemkameror än vad det någonsin gjorts tidigare. Tänker då på de "kompakta" SLR kamerorna som faktiskt håller mycket hög kvalitet i förhållande till sitt pris.

 

I mellanskiktet ligger de kompakta systemkamerorna typ Nikon V1 som ex Kamera & Bild anser är ett digitalt fartmonster! :thumbsup:

 

Sedan har vi de vanliga kompaktkamerorna som tyvärr börjar utklassas av alla förbannade mobiltelefoner som av någon oförklarlig anledning ska innehålla en kamera. Tänk om vi kunde backa tiden till den tiden när mobilen just bara var en mobil telefon. :rolleyes:

Istället för att bygga in massa jävla onödiga finesser i telefon är det bättre att de lägger krutet på att se till att kvaliteten på samtalen kommer upp i samma kvalitet som ett vanligt Telia fast telefonsamtal.

 

Men som svar till TS... NEJ - systemkameran kommer inte att dö ut på många många år. Däremot kanske att systemkameran kommer att få ta över en del av rollen från videokameran vilket är helt ok för dom som inte har så höga krav. Men självklart lär vi inte få se SVT springa runt med en Nikon systemkamera o filma mobilt de närmaste åren.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Laso
Postad (redigerade)

I mellanskiktet ligger de kompakta systemkamerorna typ Nikon V1 som ex Kamera & Bild anser är ett digitalt fartmonster! :thumbsup:

 

Kanske lite tidigt att plocka med en splitterny modell, som knappt kommit ut på disken ännu, en ny teknik som ingen egentligen vet hur den kommer att tas emot, kommer den att slå, hur kommer objektiven att vara, lite för liten sensor dock vad man kan läsa, och blir troligen ganska dyr, troligen ingenting för amatören ännu.

 

Sedan har vi de vanliga kompaktkamerorna som tyvärr börjar utklassas av alla förbannade mobiltelefoner som av någon oförklarlig anledning ska innehålla en kamera. Tänk om vi kunde backa tiden till den tiden när mobilen just bara var en mobil telefon. rolleyes.gif

Istället för att bygga in massa jävla onödiga finesser i telefon är det bättre att de lägger krutet på att se till att kvaliteten på samtalen kommer upp i samma kvalitet som ett vanligt Telia fast telefonsamtal.

 

Den digitala utvecklingen har väl bara börjat på det området, då kan vi väl lika gärna stoppa utvecklingen av "surfplattan" också, eller stoppa utvecklingen av att alla apparater oavsett vad, ska ha nätuppkoppling dygnet runt.

Se alla olika modeller som komplement till varandra.

Redigerad av Laso

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Laso

Och nu släpper även Canon sin version av dessa nya spegel-lösa mellanstorlekar på kameror.

 

Men samma sak där, smakar det med ny teknik, så kommer det att kosta.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Stefan Eklinder

Snart är tiden över då klumpiga systemkameror var ett måste för att ta riktiga bra foton.

Folk som använt enkla analoga småkameror skaffade sig en systemkamera och resultatet

blev en väldig stor skillnad.

Sedan kom digitalkameror. Priserna sjunker rejält med åren. Folk fortsätter att använda

stora systemkameror för att kompaktkameror har dålig bildsensor för litet ljusinsläpp osv.

 

Enkelt folk som inte behärskar kameran så mycket, men "endast" var ute efter

riktig bra bildkvalitet behöver idag inte en klumpig systemkamera.

 

Nu har ju kompaktsystemkameror dykt upp i ovanligt låga priser. Nu behövs inte någon

äkta DSLR när dagens kompaktsystemkameror har lika bra bildkvalitet.

 

För enkla användare som inte tänkt behärska kameran så mycket.

Varför välja en klumpig systemkamera, finns det någon anledning?

 

Har vi inte hört det här att systemkameror inte följer med ut så ofta

men kompaktkameror är smidigare att ta med sig. Och kompaktsystemkameror är ju nästan lika

lätta och smidiga.

 

Nu kan du ta den där bilden helt enkelt utan några andra orsaker att du stod där.

Du hade kompaktsystemkameran med dig. Inte för att du skulle ut och fota.

 

I så fall skulle dagens mobilkameror "döda" både kompakt - och systemkameror. Idag kan du ta lika bra bilder med en modern mobiltelefon. Jag kan dra ett exempel med min Iphone. Bilderna tagna med den slår allt vad kompaktkameror heter. Bilderna blir knivskarpa med varma fina färger. Däremot ligger mobilkameran i lä när det gäller systemkamerans snabbhet med höga slutartider.

 

Snabbhet behövs när det gäller t ex sportbilder.

 

Ja, för den delen gör kompaktkameran det också. Att plåta Zlatan när han slår bollen i målkassen lär inte kompaktkameran hinna med.

 

Jag har haft en kompakt digitalkamera, men saknade kontrollen som en systemkamera ger mig. För den delen var den kompakta digitalkameran extremt långsam när det gällde snabba situationer. Det handlade om t ex det som jag skrev om ovan.

 

Även övriga bilder vill jag ha lite kontroll över bländare och slutartider. Kunna hänga på ett längre objektiv när det behövs. En kompaktkamera känns för mig som jag bara tittar och trycker. Inget skoj för min del. Kanske passar den kompakta digitalkameran bättre för personer som inte bryr sig värst mycket om att kunna hantera allt bakom såsom bländare, slutartider och vitbalans.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Laso

Jämför t.ex din Iphone med en Canon Powershot G10 så får din Iphone rejält med stryk, eller ta Nikon´s motsvarighet, eller något på den nivån, då har inte en mobilkamera något att sätta emot, om man pratar om ren bildkvalité.

Visst, nu jämför jag med kompakt-proffsmodeller, men ändå.

 

En stor skillnad är om du kan ta bilden i raw-format eller inte.

Även om en mobil,som är designad för foto, sakta börjar bli bättre och bättre, så har dom rätt långt kvar i det tekniska.

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
videofotografen

Kanske lite tidigt att plocka med en splitterny modell, som knappt kommit ut på disken ännu, en ny teknik som ingen egentligen vet hur den kommer att tas emot, kommer den att slå, hur kommer objektiven att vara, lite för liten sensor dock vad man kan läsa, och blir troligen ganska dyr, troligen ingenting för amatören ännu.

Det var väl mer ett exempel på hur långt kompaktkameran har kommit idag år 2012 o bara namnet Nikon, liksom Canon, Sony o Panasonic borgar väl för att vi snackar om kvalitet.

 

Vad beträffar priset ligger det väl i klass med vilket SLR paket som helst fast köper man en kompaktkamera så slipper man pilla med objektiv.

 

Den digitala utvecklingen har väl bara börjat på det området, då kan vi väl lika gärna stoppa utvecklingen av "surfplattan" också, eller stoppa utvecklingen av att alla apparater oavsett vad, ska ha nätuppkoppling dygnet runt.

Se alla olika modeller som komplement till varandra.

Det är jag naturligtvis fullt medveten om fast det betyder ju inte att utvecklingen till 100% är av godo. Eller som jag skrev i en annan tråd som handlade om en medlem på forumet som köpt en elbil... att hoppas tillverkarna har fixat alla elfel lite bättre.

 

Sedan att kvaliteten på elprylar har sjunkit dramatiskt de senaste 30 åren o nu har blivit slit-och-släng prylar får vi dessvärre leva med i teknikens framfart.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Sture888

Tänk er alla kända fotografer sen drygt 70-talet kända för sina landskapsbilder. På den tiden hade folk inte råd med systemkameror och massa andra kostnader tillkom också. Det var fåtal som hade systemkamra. Enkla användare nöjde sig med sina små Instamatic-kameror osv som inte gav så motsvarig kvalitet.

 

Idag kan vem som helst fota lika snygga landskapsbilder. Alla kända fotografer sen förr förlorar sin gimmick när vanliga vybilder inte är någon konst idag. Då menar sådana foton som inte kräver någon speciell kunnighet.

 

Gamla svartvita bilder förlorar också sin gimmick. Jag kan också ta lika snygga kontrastrika bilder i svartvitt.

Allt som ett väldigt litet genomsnitt kunde förr i tiden, kan nu alla idag.

 

Vad betyder enkla landskapsbilder idag för dagens proffs när vem som helst kan fota lika snyggt?

Det här är Lidingöbron säger fotografen Eddie Granlund. Hurså när vem som helst kan fota utan att behöva

vara utbildad?

 

Det här är höga berg i fjällen säger fotografen Claes Grundsten. Jaså hurså?

När vem som helst kan gå dit med dagens kamera med superkänslig sensor och tar lika snygg bild.

Var är gimmicken med Claes Grundsten foto?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
andzze

Men man tar väl lika bra bilder med en kompaktkamera som en SLR...mitt på dagen när ljuset är bra. Tror inte det är kameran som gör fotot utan fotografen. Är förundrad över Claes G hur han hittar så fina inramningar och komositioner. De verkar ha en sökare i ögat.

 

Om de nya kompaksystemkamerorna. De verkar bra, kommer säkert att ta sin tårtbit av marknaden, men spekelreflex har fortfarande bättre sökare just pga spegelt. Den är i realtid tillskillnad från den digitala sökaren. Så jag tror att SLRern forfarande kommer att ha sina kunder även bland intresserade amatörer

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Sture888

Men nu syftar jag på foton som inte kräver nån speciell utbildning än ren tur.

 

GustavIIAdolfparkNorrtlje.jpg

Fotad med min Sony NEX-3. Bilden är inte fejkan. Det såg ut så i verkligheten.

 

Trd.jpg

Inte heller fejkad. Det såg ut så i verkligheten.

 

Jag är ju ingen utbildad fotograf.

Hur kan det se så proffsigt ut som om det var en känd fotograf som fotat?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
andzze

Även om man inte är utbildad kan man ju ha talang. De är riktigt bra. Du har fått till gyllene snittet i trädfotot, därför blir den intressant.

 

Mattias Klum lär ha gått någon vårdlinje eller om detvar social på gymnasiet. Bilderna är bra, men jag tror de hade sett lika bra ut med en enklare kompakt som en fullsensor systemkamera då det är mitt på dagen och nackedelen med ett enklare objektiv inte visar sig så tydligt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Sture888

Även om man inte är utbildad kan man ju ha talang. De är riktigt bra. Du har fått till gyllene snittet i trädfotot, därför blir den intressant.

 

Mattias Klum lär ha gått någon vårdlinje eller om detvar social på gymnasiet. Bilderna är bra, men jag tror de hade sett lika bra ut med en enklare kompakt som en fullsensor systemkamera då det är mitt på dagen och nackedelen med ett enklare objektiv inte visar sig så tydligt.

 

Jag brukar gå ut och fota ihop med någon som har vanlig systemkamera. Vi brukar jämföra samma motiv.

Inte blev det nån skillnad. Färgglatt och kontrastrikt och molnen syns lika fint på himmelen.

Även lite utmanande bilder att solen skiner rakt in. så syns även molnen blå himmel omgivning på marken.

Ingen skillnad där heller.

 

En vanlig systemkamera är bara för folk som har behovet att få in skärpan supersnabbt osv andra finesser.

 

Men nu handlar detta om enkla alldagliga bilder som vem som helst kan ta utan några speciella förkunskaper.

När endast en liten del fotografer var kända för sina foton på 70 90-talet. Idag har dessa fotografer

förlorat sin gimmick när vem som helst kan fota lika fint.

 

Hurså? Vad finns gimmicken för att det är en känd fotograf som fotat när vem som helst idag kan fota lika snyggt?

Vad är det som förhöjer bildens värde för att en känd fotograf som fotat?

 

Kan det möjligtvis råda en subjektiv pakt? Ja självart är den bilden bättre för det är ju en känd fotograf som fotat.

Vore ju pinsamt och förödmjukade för kända fotografer att kompaktsstemkameror skulle ta lika fina bilder.

Även fast man inte ser någon skillnad så är det subjektiva som räknas.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Sture888

Ja så redogör vi saken.

 

Det är inte längre 70 - 80 talet då det bara fanns en liten homogen intresse

för att utrustningen kostade pengar. Att framkalla själv i mörkrum kostade också pengar.

 

Idag kan vem som helst fota och ta den där snygga naturbilden som du ser sagolikt i tidningar.

Nu tappar föredetta fotografer sin gimmick när det inte längre är nån gimmick. Vem som helst kan fota lika snyggt.

 

Nu måste fotografer spexa till det rejält för att återfå sin gimmick och nisch. Att fota alldagliga motiv är ju ingen

konst.

 

Alla gamla kända fotografer som fotat landskap har nu förlorat sin gimmick. Nu kan du åka till platserna och fota

lika sagolika snygga foton.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Sture888

Hur kan dagens fotografer bli lika populära som förr. Idag måste de avsiktligt fota konstigt för att få en egen nisch.

Si dådär enkla naturfoton behöver inte några förkunskaper som nu alla kan ta. Kända fotografer före det digitala

har tappat sitt värde för sina naturfoton. Sådant bemästras inte längre av fotografer.

 

Du är ingen fotograf men står bredvid en känd fotograf och fotar samma landskap.

Skulle ditt foto bli mindre värd även fast man inte ser någon skillnad?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Sture888

Det som förr i tiden ansågs vara magiskt för ett naturfoto är idag inte det.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...