Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Döden för vanliga systemkameror


Sture888

Recommended Posts

Fast det är en klar skillnad på foton som Kreti och Pleti tagit och fotografer som Jens Assur, och andra personer som har fotografi som yrkesroll.

 

Fotografer behövs fortfarande. Hade inte varit spännande alls med "vanliga" fotografier i tidningar och magasin.

 

Har du aldrig sett en landskapsbild och tänkt, äh det där var väl inget märkvärdigt? Du kan åka till samma plats att ta ett lika snyggt foto. Vad hade den kända fotografen för funktion när du eller vem som helst kan ta en lika snygg bild?

 

Vi pratar nämligen om enkla naturbilder som autoläge fixar utan problem. Motiv som inte kräver några särskilda förkunskaper för att bli ett riktigt bra foto.

 

Reagerar du ingenting när du surfar in på folks bloggar/hemsidor och ser jättesnygga landskapsfotografier, men det här är ju vanligt enkelt folk?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 60
  • Created
  • Last Reply

Har du aldrig sett en landskapsbild och tänkt, äh det där var väl inget märkvärdigt? Du kan åka till samma plats att ta ett lika snyggt foto. Vad hade den kända fotografen för funktion när du eller vem som helst kan ta en lika snygg bild?

 

Vi pratar nämligen om enkla naturbilder som autoläge fixar utan problem. Motiv som inte kräver några särskilda förkunskaper för att bli ett riktigt bra foto.

 

Reagerar du ingenting när du surfar in på folks bloggar/hemsidor och ser jättesnygga landskapsfotografier, men det här är ju vanligt enkelt folk?

 

Nej jag dömer inte folk efter deras bilder.

 

Däremot tycker jag mig kunna se skillnad om personen som tagit fotot kan fotografera "på riktigt".

Link to comment
Share on other sites

Nej jag dömer inte folk efter deras bilder.

 

Däremot tycker jag mig kunna se skillnad om personen som tagit fotot kan fotografera "på riktigt".

 

Det handlar inte om att döma folk. Det handla om att anse att ett foto inte är något märkvärdigt som vem som helst kan fota utan särskilda fotokunskaper.

 

Att det var en känd fotograf tappar totalt sin status och blir diametral latent och oomtvistlig när vilken enkel Svensson kan fota lika snygga bilder utan fotokunskaper.

Link to comment
Share on other sites

Att hitta det där "lilla extra" i en bild som sticker ut, brukar vara det som skiljer en amatör som fotograferar några gånger per, från en amatör som så ofta som möjligt använder sin kamera på olika objekt.

Det där lilla extra kan vara, ett speciellt ljus, vinkeln från fönstret, tiden på dygnet eller något annat som särskiljer.

Link to comment
Share on other sites

Att hitta det där "lilla extra" i en bild som sticker ut, brukar vara det som skiljer en amatör som fotograferar några gånger per, från en amatör som så ofta som möjligt använder sin kamera på olika objekt.

Det där lilla extra kan vara, ett speciellt ljus, vinkeln från fönstret, tiden på dygnet eller något annat som särskiljer.

 

Om en känd fotograf och en enkel Svensson står på samma plats och ska fota samma vy. Båda har samma typ av systemkamera och samma filter på linsen.

Båda tar samma perspektiv.

 

Vad är det där extra som den kända fotografen skulle ha i sitt foto som Svensson inte har?

 

Det finns väl många amatörer som utnyttjar professionell metodik utan att de vet om det, och inte gått någon fotokurs? Folk har upptäckt tekniken själva.

 

Ahh :huh:

Det är sällsynt att se folk med stativ. Anser folk att det blir för klumpigt att bära omkring med stativ. Blir jag genast proffs om jag använder kameran som en gammal lådkamera och tar naturbilder på ovanlig lång slutartid?

 

Det borde ju bli en stor skillnad jämfört att fota med vanlig typisk slutartid och bländare?

Link to comment
Share on other sites

Professionella fotografer jobbar med ljussättning, slutartid, och mer med de manuella inställingarna istället för Auto-läget.

 

Jag skulle jämföra det med ett barn i fritids som använder likadan pensel och färg som Rembrandt eller Picasso. (hårddraget kanske).

 

Ge en duktig fotograf en "dålig" kamera och han skulle garanterat framställa bättre bilder än någon som har en bättre kamera och inte är proffs.

Link to comment
Share on other sites

Om en känd fotograf och en enkel Svensson står på samma plats och ska fota samma vy. Båda har samma typ av systemkamera och samma filter på linsen.

Båda tar samma perspektiv.

 

Vad är det där extra som den kända fotografen skulle ha i sitt foto som Svensson inte har?

 

Det finns väl många amatörer som utnyttjar professionell metodik utan att de vet om det, och inte gått någon fotokurs? Folk har upptäckt tekniken själva.

 

Ahh :huh:

Det är sällsynt att se folk med stativ. Anser folk att det blir för klumpigt att bära omkring med stativ. Blir jag genast proffs om jag använder kameran som en gammal lådkamera och tar naturbilder på ovanlig lång slutartid?

 

Det borde ju bli en stor skillnad jämfört att fota med vanlig typisk slutartid och bländare?

 

Fotografen hittar snabbt rätt komposition, har från början rätt inställning på kameran, så efter några sekunder tas bilden.

Om en känd fotograf och en enkel Svensson står på samma plats och ska fota samma vy. Båda har samma typ av systemkamera och samma filter på linsen.

Båda tar samma perspektiv.

 

Vad är det där extra som den kända fotografen skulle ha i sitt foto som Svensson inte har?

Svensson, tar kanske flera bilder på måfå, efter att ha prövat en eller flera inställningar, är inte helt säker på om tid och bländare är rätt efter ljuset.

 

En natur/landskapsfotograf har alltid sitt stativ med sig.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Fotografen hittar snabbt rätt komposition, har från början rätt inställning på kameran, så efter några sekunder tas bilden.

Om en känd fotograf och en enkel Svensson står på samma plats och ska fota samma vy. Båda har samma typ av systemkamera och samma filter på linsen.

Båda tar samma perspektiv.

 

Vad är det där extra som den kända fotografen skulle ha i sitt foto som Svensson inte har?

Svensson, tar kanske flera bilder på måfå, efter att ha prövat en eller flera inställningar, är inte helt säker på om tid och bländare är rätt efter ljuset.

 

En natur/landskapsfotograf har alltid sitt stativ med sig.

 

Det finns många bloggare som har intresse för fotografering och lägger ut det, och hur ofta har du sett felexponerade bilder. Det finns många som kan behärska en kamera.

 

När jag menar det där extra så var det skillnaden på bilden.

 

Men nu är det så att även fast man inte har inställt på autoläge på systemkamera så verkar den inte helt vara hämmad från auto. Varför blir bilden annorlunda när man fotat samma motiv med en analog systemkamera med exakt samma bländare slutartid och iso?

 

Så kan man fråga sig. Var det proffsfotografen som gjorde hela jobbet eller var det den digitala systemkameran som gjorde en hel del?

 

Så kan man också fråga sig hur mycket kan man klanta sig med dagens systemkamera på en skala mellan 1 och 10. Så om Svensson ofta håller sig innanför råmärket av klantighet så fixar kameran resten själv, så ser man knappat någon skillnad jämfört om en proffs hade fotat.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Fotografen hittar snabbt rätt komposition, har från början rätt inställning på kameran, så efter några sekunder tas bilden.

Om en känd fotograf och en enkel Svensson står på samma plats och ska fota samma vy. Båda har samma typ av systemkamera och samma filter på linsen.

Båda tar samma perspektiv.

 

Vad är det där extra som den kända fotografen skulle ha i sitt foto som Svensson inte har?

Svensson, tar kanske flera bilder på måfå, efter att ha prövat en eller flera inställningar, är inte helt säker på om tid och bländare är rätt efter ljuset.

 

En natur/landskapsfotograf har alltid sitt stativ med sig.

 

Om du aldrig lyckats fotat att du tycker fotot stämmer överens med en proffsfotograf foton, ja dåså, så är allting uttömt att finnas nåt att diskutera.

 

Tekniska detaljer är irrelevant när det här handlar om enkla motiv som vem som helst kan ta som i genomsnitt bruka bli ovanlig klanderfri.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

humlan.jpg

 

Hur många tog sånt här före digitalkamerans tid när kameror inte hade några färdiga fuskinställningar? Allt som såg imponerat ut i gamla uppslagsverk är inte längre det.

 

Det ät ju hur imponerande och njutningseffekten som spelar sin roll. Har du inga andra liknande bilder så blir detta foto den som uppmärksammar dig.

 

Men jag är ju ingen utbildad fotograf så hur gick det här till? Beror det det på att kameran har massa fusk som skämmer ut en att inte behöva lära sig så mycket?

 

Nu har tant Elsa 90 bast blivit proffs, men varför tog det så många år utan utbildning,, hon bör väl varit mer entusiastisk och yngre på 80-talet eller hur?

Link to comment
Share on other sites

Du har så rätt!

Några proffs har ju inte dykt upp och motbevisat allt med foton. Är det för att marginalen på kriterier är för liten att framstå kompaktsystem som något otillräckligt?

 

Tillvägagångssättet spelar väl ingen roll? Det är väl fotot som ska uppskattas och inte metoden?

 

Är det fusk att använda färdiga färgnyanser? Som proffskonstnär får du bara använda de tre grundfärgerna BLÅTT RÖTT och GULT

 

Vad snygg målning, hur fick du till dom här färgnyanserna?

-- Dom finns färdiga att köpa

Så klassas man inte som proffs oavsett hur vackert det såg ut?

 

WOW vad snyggt foto, hur lyckades du med det där? (avsiktens fråga?)

Försämras fotot sin andemening och väsentlig tyngd om det var en kamera med färdiga funktioner?

 

-- Jaså det ähh då var det inget snyggt foto

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.




×
×
  • Create New...