Portscan virus - hjälp mig

[adam611]

har windows. Safari är as snabbt och skön designe!

om du inte visste så finns safari till Windows OS också...

[inlägget ändrat 2009-06-22 13:37:57 av adam611]

[MichaelM]

Ja jag vet att Safari finns för Windows med.

 

Men firefox är snabbt och säkerhet.

+ Så har firefox massor av tillägg du kan lägga till för att göra

din surfing säkrare och lättare.

 

Om du inte gillar designen på firefox så kan du lägga till nya teman där så det ser annorlunda ut.

 

[adam611]

safari är mkt snabbare... tro mig....

 

men kan vi återgå till mit amnä? portscan......

men om jag kopplar in min externa hårddisk till datorn för en omformatering, kommer inte viruset in på min dator genom den externa hårddisken då?

 

[MichaelM]

Skulle intro tro det.

 

Saken är sådan att portskanningen sker på din dators IP, din externa hårddisk är ju liksom inte infekterad. Jag tror det kan vara såhär.

 

När du klickade på filen såg personen din IP adress och började skanna dig.

Så jag ser inte saken varför du ska omformatera hårddisken om du bara kan ta bort filen därifrån.

 

Var bara försiktigt så du inte klickar på den.

 

[adam611]

det var efter att jag hade installerat den som allt sket ner sig.. som tur var så installerade jag inte programmet på externa HD jag bara la in installations filen... men är det ok då?

 

[MichaelM]

Om du inte installerade programmet på den externa HDn så ska det vara OK att bara ta bort filen.

 

När du avinstallerade programmet från din dator avinstallerade du det med Revo Uninstaller?

 

[adam611]

jag omformaterade hela skiten...

 

[Cecilia]

men vilket av de 3 programmen som du rekomendera är bäst?

Jag använder PC Tools brandvägg och det slöar inte ned datorn eller fördröjer inte tiden tills jag kan surfa. ZoneAlarm får inte särskilt bra betyg på http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/results.php

 

Comodos senaste installationsfil innehåller antivirus och annat också. Jag har inte sett något test av hur bra antivirusprogrammet är så det kan jag inte rekommendera.

 

Sant Cecilia men jag trodde alla läste sådant tillägg

Det brukar jag göra.

Tyvärr är det många som inte gör det utan gladeligen bara trycker på Nästa.

 

jag bara la in installations filen... men är det ok då?

Så länge du inte startar installationsfilen så kommer inget att hända när du ansluter den externa hårddisken.

 

[adam611]

Tack ska testa att deleta filen

ska bara dra ut internet selänge

 

 

[MichaelM]

men då ska det vara säkert.

I en formatering så försvinner ju allt ur hårddisken.

Och det var väll lite väl att ta i.

Formatera en hårddisk bara för att du hade en fil på den?

 

Men det ska nog vara lugnt nu.

Ladda gärna hem TCPView och kolla om några mystiska program körs på någon av dina portar:

http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb897437.aspx

 

och här har du en stor Portlista så om du ser att en port används som inte brukar användas kan du kolla upp det här och se om det brukar ligga virus på den porten eller inte:

http://keir.net/portlist.html

 

 

 

 

[Cecilia]

safari är mkt snabbare... tro mig....

Du kanske vill pröva release-kandidaten av nästa Firefox 3.5. Vid tester så har det visat sig att den är mycket snabb. https://developer.mozilla.org/En

Några tester:

http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9134023

http://www.betanews.com/article/Firefox-35-Beta-4-beats-IE8-in-Microsofts-own-load-times-test/1241027112

 

 

[adam611]

Jag tror jag har full versionen av safari 4, inte beta-

 

[Cecilia]

Den färdiga Firefox 3.5 beräknas släppas om 1-2 veckor.

 

[adam611]

men testerna du visade var safari 4 beta - med.. inte den färdiga versionen av safaru 4

 

[/Thomas]

Svaret är att det finns flera säkerhetshål i Internet Explorer än vad det finns Firefox.

 

Det är ett direkt falskt påstående...

 

Faktum är att FireFox har FLER säkerhetshål än Internet Explorer..

se: http://secunia.com/gfx/Secunia2008Report.pdf

Gå till sidan 11, så ser du att secunia (som är en stor välkänd organisation som håller koll på och samlar information om just brister i operativ samt programvara)

Secunia har 115 bekräftade sårbarheter i Firefox endast under år 2008.

Secunia har ynka 31 bekräftade sårbarheter i Internet Explorer (IE) under samma år!..

 

I.o.m. det så är det bekräftat att Firefox skulle vara "säkrare" än internet Explorer är en ren myt!

 

Detta från en i IT-världen erkänt seriös och betrodd källa!

 

Nu tänker jag inte ge mej i i ett religionskrig, så jag låter er läsare att avgöra om 115 bekräftade och erkända sårbarheter är färre än 31??

 

 

/Thomas

Få ut maximalt av datorns prestanda samt slipp ideliga rensningar, ominstallationer & problem! Se http://www.WinGuider.se för gratis installationsanvisningar. Endast för XP Pro

 

[inlägget ändrat 2009-06-22 15:42:37 av /Thomas]

[Cecilia]

Visst har det uppdagats fler säkerhetshål i Firefox, men det finns betydligt fler skadliga/hackade webbsidor som försöker utnyttja säkerhetshål i opatchade Internet Explorer än i opatchade Firefox. Säkerhetshål i opatchade Adobe Reader och Flash är mycket populära också.

 

[/Thomas]

Cecilia skrev: yadda yadda

 

Jag ger mej inte in i religionskrig..

 

Jag har redan påpekat att det är ett bekräftat faktum att FireFox har fler säkerhetshål än Internet explorer.. som replik till det falska påståendet i ett tidigare inlägg!

 

Själv överlåter jag till de säkerhetsföretag, som utreder vilka säkerhetshål som utnyttjas i verkligheten, till att ange vilka som utnyttjas mest!

 

ALLA säkerhetshål uttnyttjas.. om inte denna sekund så i nästa minut!

 

Jag förutsätter att läsarna själva väljer att använda en programvara och att de då inte väljer det som under senaste året hade 5 gånger fler säkerhetshål!

 

Men då krävs det att läsarna får reda på sanningen om programvarorna och inte en massa myter med IT-religiös bakgrund!

 

 

/Thomas

Få ut maximalt av datorns prestanda samt slipp ideliga rensningar, ominstallationer & problem! Se http://www.WinGuider.se för gratis installationsanvisningar. Endast för XP Pro

 

[inlägget ändrat 2009-06-23 11:37:41 av /Thomas]

[Cecilia]

Jag har redan påpekat att det är ett bekräftat faktum att FireFox har fler säkerhetshål än Internet explorer.. som replik till det falska påståendet i ett tidigare inlägg!

Har jag sagt något annat? Jag anser också att Secunia är en högt betrodd källa. Fast du använder ju fel tempus, det ska ju vara "hade" och inte "har". Men du kanske ska läsa sidan 12 i rapporten också som handlar om exponering.

 

Internet Explorers värsta exponering under 2008 enligt rapporten:

SA30851 High criticality Disclosed 2008-06-26 Patched 2008-10-14

dvs IE hade i 110 dagar ett säkerhetshål med hög nivå.

SA 29346 Less critical Disclosed 2008-03-12 Unpatched (vid årsskiftet)

dvs minst 294 dagar med ett mindre kritiskt säkerhetshål.

 

Motsvarande värsta för Firefox:

SA28622 Less critical Disclosed 2008-01-24 Patched 2008-02-08

dvs 15 dagar med ett mindre kritiskt säkerhetsål.

 

Vilket är bäst? En webbläsare med ett allvarligt säkerhetshål som inte åtgärdas förrän efter mer än 3 månader eller en webbläsare med mindre kritiska säkerhetshål som åtgärdas efter en halv månad?

Du tycker tydligen det förstnämnda men det är nog många andra som tycker annorlunda.

 

Själv överlåter jag till de säkerhetsföretag, som utreder vilka säkerhetshål som utnyttjas i verkligheten, till att ange vilka som utnyttjas mest!

Och det är sådana uppgifter från säkerhetsföretag som jag grundade mitt yttrande i mitt förra inlägg på.

 

[/Thomas]

Cecilia skrev: Jadda Jadda..

 

OK! (Nu skriver jag långsamt, så ingen missar något! )

 

Om man installerar en programvara som har 5 gånger så många säkerhetshål under samma period så ökar den programvaran datorn sårbarhetsyta med flera hundra procent!

 

115 sårbarheter är fler än 31!

 

Bara faktumet att firefox har haft 115 sårbarheter under 2008 så påvisar det mycket tydligt att skaparna av firefox inte är lika säkerhetsmedvetna..

 

m.a.o. utvecklarna av firefox lägger inte ner ens hälften av det arbete som utvecklarna av internet explorer lägger ner på att undvika säkerhetsproblem, redan innan programvaran blir publik..

 

Notera att det är många fler som använder Internet explorer än firefox, så varje sårbarhet löper större chans att upptäckas i IE än i Firefox, och trots det är det 5 gånger så många upptäckta säkerhetshål i firefox!!!

 

SA30851 High criticality Disclosed 2008-06-26 Patched 2008-10-14

dvs IE hade i 110 dagar ett säkerhetshål med hög nivå.

 

Det har lika länge funnits en workaround för detta, kollar du på Microsofts webbplats och undersöker texten i säkerhetsbulletinen för ovan så kan du själv läsa att det krävs specifika förutsättningar (Mitigating Factors) samt att det finns sätt att kringgå denna sårbarhet (Workarounds).

(Dessa stycken är för övrigt alltid den mest intressanta för oss som arbetar med datasäkerhet!)

 

Så det har länge funnits sätt att minska risken att drabbas..

 

I.o.m. det så drabbar vissa "advisories" endast de datorer som har en ren sk."Out Of The BOx"-installation.. (dvs. har bara klickat next next next på allt de ser under installationen..)

 

Och till de flesta advisories finns även sätt att motarbeta resp. sårbarhet. I de allra flesta fall är det väldigt enkelt..

Det kräver i de flesta fall ingen större kunskap än att man LÄSER det som anges i microsofts säkerhetsbulletiner!

 

Så om du verkligen hållt dej vaken på sårbarhetsfronten så hade du inte ropat "SKANDAL", utan att ha kollat bakgrunden först!!

 

Svar JA! sårbarheterna i sig patchades inte förrän efter den tid du angav, men du kunde väldigt snabbt ändra ett par inställningar i IE så hade allvarsgraden minskat från Critical till Moderate.

 

Inte Perfekt, men OK!

 

Hur du än vrider och vänder det.. kommer du aldrig ifrån att 115 sårbarheter är fler (och därmed sämre) än 31 sårbarheter..

 

Då många fler använder Internet explorer än firefox, så löper varje sårbarhet större chans att upptäckas i IE än i Firefox,

Trots det har det upptäckts 5 gånger så många upptäckta säkerhetshål i firefox!!! (Det säger en hel del i mina ögon!!)

 

Därav är det totalt förkastligt att rekommendera Firefox, som en "säkrare" webbläsare... Det är vad diskussionen ursprungligen handlade om.. om du kommer ihåg?

 

 

 

/Thomas

Få ut maximalt av datorns prestanda samt slipp ideliga rensningar, ominstallationer & problem! Se http://www.WinGuider.se för gratis installationsanvisningar. Endast för XP Pro

 

[Cecilia]

Om man installerar en programvara som har 5 gånger så många säkerhetshål under samma period så ökar den programvaran datorn sårbarhetsyta med flera hundra procent!

Nu kan man ju inte köra Firefox version 2 och 3 samtidigt i datorn och vara utsatt för samtliga sårbarheter som hittades sammanlagt i dessa versioner, lika lite som om man kör IE7 är utsatt för sårbarheter som bara upptäcktes i IE6. Eller tycker du att man ska bedöma kvaliteten på IE8 efter hur många sårbarheter som har upptäckts i IE6 och andra tidigare versioner?

 

115 sårbarheter är fler än 31!

31 plus ett okänt antal som Microsoft fixar utan att tala om att de finns. Microsoft har själva sagt att de gör så.

 

Sedan kan man ju vidga blicken lite och se på allt som har upptäckts under ett programs livstid i stället för att bara titta på ett endaste år och med hopslagna värden för flera programversioner, om du nu tycker att antalet upptäckta sårbarheter i ett program är viktigt.

Mozilla Firefox 3.x

Affected By 15 Secunia advisories 81 Vulnerabilities

http://secunia.com/advisories/product/19089/?task=advisories

 

Microsoft Internet Explorer 7.x

Affected By 36 Secunia advisories 84 Vulnerabilities

http://secunia.com/advisories/product/12366/?task=advisories

 

Ska man då dra slutsatsen att det är bättre att använda Firefox 3 än IE 7 enligt dig?

 

Det har lika länge funnits en workaround för detta, kollar du på Microsofts webbplats och undersöker texten i säkerhetsbulletinen för ovan så kan du själv läsa att det krävs specifika förutsättningar (Mitigating Factors) samt att det finns sätt att kringgå denna sårbarhet (Workarounds).

(Dessa stycken är för övrigt alltid den mest intressanta för oss som arbetar med datasäkerhet!)

Nu är ju det här ett forum för vanliga hemanvändare och inte för företagsadministratörer. Det finns ingen vanlig hemanvändare som ens läser säkerhetsbulletinerna och därmed så utförs inte någon workaround. "Specifika förutsättningar" gäller förstås också Firefox mindre kritiska hål.

 

I.o.m. det så drabbar vissa "advisories" endast de datorer som har en ren sk."Out Of The BOx"-installation.. (dvs. har bara klickat next next next på allt de ser under installationen..)

Ja, det är sådana datorer som är de vanligaste i Eforum.

 

Så om du verkligen hållt dej vaken på sårbarhetsfronten så hade du inte ropat "SKANDAL", utan att ha kollat bakgrunden först!!

Jag ropar inte SKANDAL och jag har inte heller sagt att Firefox är säkrare utan det är du som ropar att IE är säkrare fast det har allvarligt säkerhetshål i 110 dagar medan Firefox inte har ett enda allvarligt säkerhetshål som är känt över huvud taget innan en fix finns ute. Jag tycker att man ska vara medveten om för- och nackdelar med alla program och inte bara framhäva ett program.

 

Hur du än vrider och vänder det.. kommer du aldrig ifrån att 115 sårbarheter är fler (och därmed sämre) än 31 sårbarheter..

Jag har inte skrivit något annat heller, hur vore det om du läste vad jag skrev. Jag har bara skrivit att saken är lite mer komplicerad än att bara räkna säkerhetshål under ett visst år för att komma med tvärsäkra påståenden om vilken webbläsare som är säkrast.

 

Det är vad diskussionen ursprungligen handlade om.. om du kommer ihåg?

Hmm, den här trådens diskussion handlade ursprungligen om portskanning.