Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
Aspie

Fördelar med hög upplösning ?

Rekommendera Poster

Aspie

Jag jobbar som systemerare och på jobbet har vi diskuterat vilken bildskärmsupplösning som ska rekommenderas i applikationerna.

 

Mitt förslag om att designa för 800*600 föll inte i god jord.

 

Jag använder själv den upplösningen både på en 21" CRT-skärm och på en 17" platt skärm. Jag tycker att den kombinationen av stor skärm och medelhög upplösning ger mig stor frihet att placera mig lite hur som helst i förhållande till skärmen. Bra om man sitter och skriver programkod en hel dag...

 

Det visade sig att flera av arbetskamraterna använder 1280*1024 på 17" skärmar och tyckte att 1024*768 var en "kompromiss som passar alla".

 

Jag var inne på TCO:s hemsida och fann att de rekommenderar 1280*1024 från 17" och uppåt på platta skärmar. För CRT-skärmar rekommenderas 1024*768 från 17" och uppåt.

 

Vad är fördelen med att använda så höga upplösningar på bildskärmar överhuvudtaget ?

Jag tycker bara det blir smått och svårläst och framtvingar en ensidig arbetsställning med huvudet på exakt avstånd från skärmen.

 

Har jag missat någon fördel med hög upplösning ?

 

 

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Marcus_J
Har jag missat någon fördel med hög upplösning ?

 

Ja det har du, man får plats med mycket mer på skärmen om man använder hög upplösning

 

/Marcus

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Ö     .
Vad är fördelen med att använda så höga upplösningar på bildskärmar överhuvudtaget ?

 

 

Jag har 1280*1024 (1,3 megapixels) därför att skrivbordsytan blir större, och därmed den effektiva arbetsytan, speciellt när man gör flera saker samtidigt. Dessutom får mer infromation plats. Har inget problem att se nånting på min LG Flatron L1811S.

 

 

 

800x600 känns som en rejäl begränsning.... bara 480 k pixlar

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Hundbert

Den enda anledningen att ha en högre upplösning som Erik och Marcus också skriver är att man får plats med mycket mer grejer på skärmen vilket kan underlätta ibland.

 

Däremot har jag aldrig använt en högre upplösning än 1024*768 eftersom jag har dålig syn och vill inte belasta ögonen med att behöva anstränga mig för att läsa och se saker och ting. Känner heller inte något behov att behöva öka till nästa steg heller.

 

> Did you know? The best food you can get in Sweden is called Kebab

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Mr Andersson

Jag vill kunna få in så mycket som möjligt på skärmen, slippa sitta och flytta runt fönster och alt-tabba dagarna i ända. Kör 1600x1200 på min 19 tummare på jobbet.

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Aspie

OK, jag är med på att man får in mer på bildskärmen med högre upplösning.

 

Men det är ju inte skrivbordsytan som blir större utan ikoner, text m m som blir mindre!

 

För att råda bot på detta måste man antingen:

a/ sitta närmare bildskärmen.

Det vill jag inte eftersom ett av skälen till att jag har stor skärm är att jag vill kunna placera mig friare i rummet och kunna byta arbetsställning.

Om jag hade en 28" skärm skulle jag kunna gå omkring hur jag ville i rummet med ett trådlöst tangentbord !

 

b/ Öka upp storleken på ikonerna och texten så de blir lika stora som förut.

Men då missar man ju den fördelen att man får in mer på bildskärmen...

 

Jag kan tillägga att jag är 49 år och har progressiva glasögon.

Att sitta nära skärmen innebär mer huvudrörelser eftersom jag då inte har skärmen i området för avståndsseende, upptill i synfältet.

(Man ställer in skärpan för närseende genom att höja huvudet)

 

Det jag undrar över är om man med alternativ b ovan ändå får fördelar som att "ikonerna blir mindre taggiga" eller "bilder återges bättre".

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Mr Andersson
Men det är ju inte skrivbordsytan som blir större utan ikoner, text m m som blir mindre!

 

Jag arbetar mycket med bild och videoredigering, och det är INTE kul att göra detta i 800x600. Tror mig, man vill få in så mycket som möjligt på skärmen för att slippa "åka rundor" i bilder etc hela tiden.

 

Ingen kan övertala mig att köra lägra upplösning. Ska tillägga att även jag ser aningen dåligt, men jag det är för stora fördelar med hög upplösning så jag bryr mig inte om det...

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Anjuna Moon

Jag använder 1600x1024. För mig känns det som minsta möjliga för att arbeta med mina programmeringsverktyg. Jag har också dålig syn men skaffade glasögon för två år sedan, vilket gör arbetet mycket behagligare.

 

Något jag märker hos många som tycker det är jobbigt med skärmjobb är att de sitter med alldeles för låg frekvens inställd (av någon anledning är 60Hz grundinställningen). Framför en skärm med den frekvensen är det inte konstigt om man får huvudvärk och sämre syn med tiden.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Mr Andersson

Japp, minst 100 Hz, då är det behagligt. Eller en TFT-skärm, då finns ju inte det problemet alls. Men jag har inte kunnat motivera arbetsgivaren ännu.... :)

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
danh35
Jag har 1280*1024 (1,3 megapixels) därför att skrivbordsytan blir större, och därmed den effektiva arbetsytan, speciellt när man gör flera saker samtidigt.

 

Faktum är att denna ofta använda upplösning faktiskt ger fel proportioner på en vanlig 4:3 CRT-skärm. Uför divisionen (1280/1024) och du ska se att resultatet blir 1.25 = 5/4. En vanlig CRT skärm har dock bredd/höjdförhållandet 4/3 = 1.333.... Upplösningar som ger detta förhållande är t.ex. 600*800, 1024*768 och 1600*1200 men alltså inte 1280*1024.

 

För att bibehålla rätt proportioner på ikoner osv. så kör jag därför med 1280*960 istället.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Mr Andersson

Du har delvis rätt, men har nog helt missat att många TFT-skärmar INTE har 4:3-bild, utan 5:4-bild. Därmed är 1280x1024 en helt korrekt upplösning på en sådan TFT-skärm.

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
danh35
Du har delvis rätt, men har nog helt missat att många TFT-skärmar INTE har 4:3-bild, utan 5:4-bild.

 

Nej då, det har jag inte alls missat :). Jag skrev ju att detta gällde 4:3 CRT-skärmar.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Mr Andersson

Ja, men inlägget du svarade på... han har en TFT-skärm och kör en helt korrekt upplösning.

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
danh35
Ja, men inlägget du svarade på... han har en TFT-skärm och kör en helt korrekt upplösning.

 

Ja du har helt rätt. Det jag skrev var mera tänkt som en parentes och var egentligen inte ett direkt svar på inlägget. Ber om ursäkt ifall inlägget uppfattades som "onödigt".

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
bmhson

Hej

Jag har en 18" TFT-skärm. Jag körde länge med 600 x 800 och var nöjd med storleken på brödtext på webbsidorna, men sen har ju fler och fler börjat köra med så mycket på skärmen i bredd att man ständigt fick skrolla från vänster till höger, eller läsa vänster sida först och sen gå upp igen och läsa höger sida. Då gick jag över till 1024 x 768. Nu syns hela sidan från vänster till höger, men dom sidor som har fast teckensnitt blir för plottriga och texten alldeles för liten. Bl a detta forum!

 

Offline klarar jag mig genom att ändra i Egenskaperna, men på webben har jag fått ta till ett knep som någon här på forumet tipsade om för att kunna läsa utan att överanstränga mina ögon. Jag får gå in på Verktyg/Internetalternativ, knappen hjälpmedel och bocka i Ignorera inställningar för teckenstorlek som anges på webbsida. Sen får jag oftast markera minsta storlek på tecken för att det ska bli hyfsat.

 

Svaret på din fråga är alltså att det inte verkar finnas någon optimal inställning, som funkar för alla med alla olika skärmstorlekar och inställningar. Inte för webbsidor i alla fall.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Mr Andersson

inga problem, kanske bara jag som är känslig.. :) Menade inget illa...

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Marcus_J
men på webben har jag fått ta till ett knep som någon här på forumet tipsade om för att kunna läsa utan att överanstränga mina ögon. Jag får gå in på Verktyg/Internetalternativ, knappen hjälpmedel och bocka i Ignorera inställningar för teckenstorlek som anges på webbsida. Sen får jag oftast markera minsta storlek på tecken för att det ska bli hyfsat.

 

Ett annat sätt åtminstone om man använder firefox är ctrl +/- för att ändra teckenstorlek.

 

Kör 1280x800 på 15,4" skärm och skulle aldrig vilja byta bort min ws skärm :)

 

/Marcus

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
bmhson

Hej Markus_J

Fungerar det på sidor som har fast teckenstorlek? Jag använder visserligen IE, men jag blir nyfiken. Att ändra i Visa/teckenstorlek fungerar alltså inte på vissa sidor. Fungerar ditt knep i Firefox på såna sidor?

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Marcus_J

Om eforum har fast teckenstorlek så fungerar det, har aldrig funderat så mycket på vilka sidor som har fast storlek och inte men om du säger en sida så kan jag testa

 

/Marcus

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
bmhson

Tack för det tipset. Ja, Eforum har fast teckenstorlek.

 

Jag ska testa Firefox igen, då. Förra gången lyckades jag inte särskilt bra, för länkar öppnades med IE ändå och det blev en enda röra, med både IEfönster och Firefox fönster öppna samtidigt.

 

Jag återkommer med eventuell poäng..

 

[inlägget ändrat 2005-02-20 15:45:12 av bmhson]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
SYS64738

Själv föredrar jag 1152x864.

Inte många som kör denna upplösning av någon anledning, men på en 17" CRT är det alldeles lagomt, varken för stort, för litet eller fel proportioner.

 

TFT lär det dröja något år innan jag får råd med, såvida jag inte hittar någon hyfsad begagnad.

På senaste tiden har dom ju t.o.m. börjat duga till spel.

 

[inlägget ändrat 2005-02-20 16:14:29 av SYS64738]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Aspie
Offline klarar jag mig genom att ändra i Egenskaperna, men på webben har jag fått ta till ett knep som någon här på forumet tipsade om för att kunna läsa utan att överanstränga mina ögon. Jag får gå in på Verktyg/Internetalternativ, knappen hjälpmedel och bocka i Ignorera inställningar för teckenstorlek som anges på webbsida. Sen får jag oftast markera minsta storlek på tecken för att det ska bli hyfsat.

 

Tack för tipset !

 

Användbart om man skulle få för sig att använda en högre upplösning...

 

Jag har labbat lite med min 17-tummare och kommit fram till att 1024*768 blir riktigt behagligt om man gör följande:

- Stora teckensnitt (påverkar förutom skrivbordsikoner även i Office-programmen) som standard ökas textstorleken med 25%

- Öka typsnittet till 9-10 punkter i icke Office-program

- Tipset ovan (inställning i Explorer för att ignorera teckenstorlek på webbsidor)

 

Jag antar att 1280*1024 skulle bli användbart om man skulle öka upp teckensnitten ytterligare till 12-14 punkter och dessutom använda stora ikoner på skrivbordet.

 

Men eftersom teckensnitten blir större kvarstår frågan om jag vinner något på att öka upplösningen. Texten tar ju lika stor plats ...

 

 

 

[inlägget ändrat 2005-02-20 19:08:54 av Aspie]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Aspie
Jag använder 1600x1024. För mig känns det som minsta möjliga för att arbeta med mina programmeringsverktyg. Jag har också dålig syn men skaffade glasögon för två år sedan, vilket gör arbetet mycket behagligare.

 

Jag förstår inte vad du menar med minsta möjliga.

Menar du att text och ikoner blir i minsta laget (de blir de säkert !)

Eller menar du att du skulle vilja ha ÄNNU större upplösning ??

 

 

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Mr Andersson

Jag har gärna haft 4000x3000 och en 30 tums skärm.

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
PPC
Mr Andersson skrev:

han har en TFT-skärm och kör en helt korrekt upplösning.

 

Nja, han hade en 17"TFT och korrekt upplösning är väl troligen 1280 x 1024 på en sådan? Dvs det finns så många pixlar på en sådan skärm.

 

"Aspie" använder 800 x 600 för båda sina skärmar, 17"TFT och 23"CRT. 1600 x 1200 vore lagom till den senare om jag fick bestämma.

 

Egentligen är det helt fel att kalla 1280 x 1024 för "upplösning", det säger ju inget alls om upplösningen? Upplösning är antal bildpunkter per en viss given bildyta, mätt i t ex dpi (dots per inch). Följdaktligen får man högre upplösning när man använder 1280 x 1024 på en 17"TFT än 1280 x 1024 på en 19"TFT, eller hur? "Bildstorlek" vore kanske ett bättre och rättvisande begrepp?

 

Någon som invänder?

 

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...