Windows - döden i avioniken!

[Magnus Gladh]

Vet inte, brukar inte var på apple.com hemsida då den inte ger så mycket i utbyte, fast sist jag var där fanns inga systemkrav bara en massa tråkiga screendumps....

 

- Magnus

[Erik Gustavsson1]

Ha ha ha.. Jag visste du skulle säga så.. var medvetet luddig bara för det ;-)

 

/E

[Erik Gustavsson1]

Jag behagade skämta..

Jag vet precis som du att idag kan man få vafan man vill i en ryss-kärra, bara man pröjsar med hårdvaluta.

Jag menade inte att man skulle flyga "flygplanet aeroflot" utan flygbolaget, även om de har några moderna så har de fortfarande gamlingar kvar.

 

Dessutom flyger jag nog hellre med ett WinNT fpl än med ett MacOS8 fpl. Ok, tillämpningarna kanske krachar så att man får starta om motorerna, kaffebryggaren och radarn hela tiden, men hade MacOS körts på flygplanet och motorn hängt sig så hade hela flygplanet förmodligen kraschat.

Om inte annat så har ialla fall inte NT någon "bomb" ombord.. he he he

 

/E

[Erik Gustavsson1]

Han kanske är mjukvaruarkeolog?

 

/E

[Erik Gustavsson1]

Dessutom så är inte OS/2 ansomnat än, IBM slutar inte supporta OS/2 förrän i början av nästa år, serversupporten i mitten av nästa år, så det så!

 

;-)

 

/E

[Henrik K Olofgörs]

Snarare var det väl så att det inte "slog" på vanliga burkar eftersom det aldrig var avsett för vanliga burkar. Ditt påstående är lite som att säga att Alphan är en flopp för att den inte sitter i maskiner vanliga dödliga kan köpa.

Fragmenteringen är givetvis olycklig, men jag antar att ett ganska litet antal *nixar står för en överväldigande majoritet av antalet installationer, så det är nog intressantare att diskutera hur kompatibla just de är inbördes.

[Sirocco]

Sån tur att man inte alls konstruerar flygplan utifrån persondatorer (skillnaderna är för stora).

 

Aeroflot - Russian International Airlines (INTE samma som Soviet Airlines) har idag följande flotta:

 

Tu-134 x 12

Tu-154 x 29

Tu-204C x 1 (provflygplan, konverterat av Oriol Avia)

IL-62 x 21

IL-86-300 x 18

IL-96-300 x 6 (ytterligare sex beställdes förra året av VASO (Voronezh-fabriken)

IL-96T x 3 (17 IL-96M beställda, ersätter IL-62 helt)

A310-300 x 8

B767-300ER x 2

Fraktflotta: An-124-100,IL-76 och DC-10-30F

 

Man kommer att byta Tu-134 och -154 till Tu-334 och Tu-214 (större version av Tu-204 med högre startvikt, 110,755 ton istället för 103 ton). De flesta flygplanen av äldre typ (Tu-134, Tu-154, som var utmärkta på sin tid) har hamnat hos andra bolag (ex. Komi Avia, Ural Airlines o.dyl). ARIA har idag en modern flotta, som kommer att bli ännu bättre i framtiden då IL-96M anländer.

 

Konkurrenten Transaero Airlines har idag Boeing 737 och IL-86, men har beställt Tu-204-100 från Aviastar i Ulyanovsk. Ska man tala om gamla flygplansflottor får man titta på småbolagen, inte på Aeroflot - Russian International Airlines.

[Sirocco]

Jag vet att Unix inte är ett OS. Därför när jag talar om Unix och Unix-baserat menar jag system som baserats på Unix-teknologi i en eller annan form (grunden). Mac OS X bygger på Unix-kärnan Mach. Linux är en annan variant av Unix.

 

Om Microsoft skulle basera sina system på Unix-teknologi (varför inte Mach-kärna?) skulle de få stabilare och bättre system än idag. Eftersom andra företag satsar på *nix i någon form i sina produkter har jag en känsla av att MS inte gör det för att låsa in användarna i sina egna lösningar. Skulle de anpassa sig och bygga på *nix kan de inte lika lätt försöka vara inkompatibla med omvärlden.

Andra system klarar att hantera Windows-dokument och skivor, tar man en Mac-skiva och stoppar in den i en W-burk går den inte att läsa (utan tilläggsprogram). Det är faktiskt skrattretande. MS måste lära sig samverka och se till att Mac-skivor och andra skivor som har konkurrenternas filsystem går att använda direkt. På samma sätt måste deras program kunna hantera konkurrerande filformat. Det gör de inte, eftersom MS vill få användarna att tro att de måste ha deras produkter för att "vara kompatibla".

 

Nej, tur att PDF finns, för då slipper man MS-omvägar.

[Erik Gustavsson1]

Ok, Aeroflot tillhör inte mitt "area of expertise". Jag är ju bara fd vpl helikoptermek...

 

Dessutom har ju inte fplavionik mycket med vare sig PC eller Mac att göra..

De bästa flygsimmarna finns däremot på PC.. (t.o.m F/A 18 Korean crisis)

Du måste vara putt på att inte MS Flightsim 2K finns för Mac va? ;-)

 

/E

[Sirocco]

Nej, faktiskt inte. Min simulator heter X-plane och kommer från Laminar Research. http://www.x-plane.com

 

I den kan man konstruera sina egna flygplan med realtistiska detaljer (vingprofiler, propellrar, motorstyrkor, fly-by-wire/konventionellt m.m. Kort sagt är den en dröm. Vill jag flyga allmänflygplan tar jag Virtual Wings. Enda nackdelen med X-plane är att IL-96-300 och Tu-204 inte finns som färdiga moduler. Det kan jag dock lösa relativt enkelt.

 

Därför är jag inte alls frustrerad över att FS2K bara finns till Windows.

[Sirocco]

Förresten, Erik G, man kommer att remotorisera Tu-134A och B med Progress D-436T1-motorer (samma som i Tu-334) och Tu-154 lär få CFM-56 (troligen CFM-56-9). Detta ökar dessa fpls livslängd betydligt. Dessutom rullar den sista -154:an av bandet nästa år (2001).

[Sirocco]

Förresten, om någon tvingar mig att installera person-dator-avionik istället för beprövad utrustning skulle jag välja en G4-svit med LinuxPPC 2000. Dock skulle den vara dubblerad, eftersom jag inte skulle våga lita på persondatorsystem i flygplan överhuvudtaget.

[Victor Akell]

Har i och försig haft MAC OS X server i ett halvår .................................................................

[Victor Akell]

Klart APPLE's site inte ger en PC-nörd något, förutom kanske depressionskänslor & mindervärdeskomplex för att ni valde fel system.....................Finns ju enormt mycket mer info om MAC OS X än screendumps såg du inte PDF arna, Länkarna, DARWIN m.m.

 

Förövrigt måste man nog vara en insnöad PC-nörd för att kalla MOX/AQUA-dumparna tråkiga...........................................................................................

[Dobroslaw Krawczynski]

Jag har isf haft win2k i 3.5 år.

Se jag vinner igen :-)

[Dobroslaw Krawczynski]

Jag håller med dig Victor, jag var tvungen att torka av skärmen efter att ha sett snapshotarna och så behövde jag byta underkläder med. Bilderna smakade inget gott men man bara måste slicka de, och när jag såg knapparna så gick det för mig.

 

Jag vågade inte riktigt ge mig på pdf'arna, länkarna och darwin efter detta. Jag tror inte att jag skulle ha klarat av den glädjen. osx är bara såå ooooohhhhh ROTFLMAO

[Erik Gustavsson1]

Skulle jag göra motsvarande system av persondatorkomponenter (Off the shelf) så skulle ag nog välja något mer beprövat och mindre komplicerat. Det skulle säkerligen räcka med ett flerprocessorsystem bestående av t.ex PPC 60x .. sen kanske kraftigt bantat UNIX eller rent av DOS, och så eventuellt ett mycket enkelt grafiskt skal....

 

/E

[Erik Gustavsson1]

Om du inte tyckte bilderna var goda så måste du byta skärm, släng din sunkiga lågkvalitets PC ful-skärm.. köp en Apple Vision 21" .. då kommer bilderna smaka äppleglass med kanel o vanilj, det lovar jag dig, så sant som jag heter sture..

 

/ErikG

[Benjamin]

Mats, jag måste berömma för ett jätteroligt inlägg

skitskoj att läsa

[Sirocco]

Ja, jag gillar att jämföra Windows med andra produkter som avionik, bilar etc. Förresten, om Intel-älskarna ska köpa motorer måste deras första fråga vara: "Hur högt varvtal klarar den?" Självfallet är det ju varvtalet som avgör prestandan och styrkan, på samma sätt som Mhz-talet - NOT.

[Dobroslaw Krawczynski]

Just precis, det ju därför som formel1-bilarna varvar endast upp till 500 varv - NOT.

 

Du tar antagligen en bubbla för att den ser gullig ut.

[Jonas Wikström]

GARVA! Suverän svar där underbart..

 

 

[Erik Gustavsson1]

Ok.. så en F-1 bil där motorn utvecklar, vad?, 600HP ca.. (Av förklarliga skäl vill inte stallen tala om hur mycket deras motorer utvecklar) vid ca 7000 rpm är att betrakta som starkare än en Scaniamotor som utvecklar 600HP vid 2000rpm

 

Vad kan man lära sig av detta:

Jo, man kan inte rakt av jämföra motorer genom att konstatera att motor A har högre varvtalsområde än motor B. Man kan inte heller säga att bil A med 350Hp motor är snabbare än bil B med 250Hp, Bil A kan vara en lastbil och bil B en sportbil.

Lika litet kan man konstatera att processor A med 1000MHz klockfrekvens är snabbare än processor B med 800MHz, processor B kanske skyfflar dubbla mängden data per cykel.

Man kan inte heller rakt konstatera att dator A med 1GHz CPU är snabbare att jobba med än dator B med 800MHz, dator B kanske har 1GB RAM, UWSCSI hårddiskar och ett 100Mbit nätverkskort, medans dator A har IDE, 128MB RAM och kör trådlöst via bluetooth (1Mbit)..

 

Man kan liksom inte bedömma kakan efter enbart russinen (om de inte är mögliga) ehm..

 

mvh

ErikG

[Sirocco]

Jaha, då är du en sådan som jämför motorer genom att titta på varvtalet. Nej, läs Erik G:s inlägg istället för att tjata om varvtal och Mhz-tal och påstå att dessa avgör motorstyrka eller prestanda.

[Benjamin]

äntligen ett intelligent inlägg oxå