caopyrights?

[libertarian]

vem är det som har rättigheterna till koden på hemsida? är det webmastern eller den som står bakom siten? dvs har webmastern rätt till sig egna kod?

 

[lizardKng]

Nån annan kan säkert ge ett mer utförligt svar.

 

Men generellt sett - den som skriver en sak har copyright, automatiskt.

 

Undantag 1: Skriver man en sak i egenskap av anställd har arbetsgivaren copyright.

 

Undantag 2: Man kan även avtala bort sin copyright om man t ex som konsult skriver en sak åt en uppdragsgivare.

 

(rätta mig gärna, jag är inte 100% säker!)

 

[Mr Andersson]

Jämför det med att skriva en artikel i en tidning. Ingen kan ifrån dig att det är du som skrivit det, men det är inte ditt - dvs du får inte använda det du skrivit någon annanstans och kan inte heller sälja det.

 

Givetvis kan man avtala detta både hit och dit, men finns inget avtal är det uppdragsgivaren som äger materialet.

 

 

 

 

 

[libertarian]

så det är den som har äganderätten på domänen som har copyrighten för koden för sidan?

 

[lizardKng]

Nej, någon sådan generell koppling existerar inte.

 

Om jag skriver en websida och lägger upp den hos t ex Spray har JAG copyright, inte Spray.

 

Om jag skriver en websida och lägger upp den på min egen domän har JAG copyright.

 

Om jag skriver en websida och lägge upp den på Ericssons domän lär dock Ericsson ha copyright eftersom jag är anställd av Ericsson.

 

[Mr Andersson]

så det är den som har äganderätten på domänen som har copyrighten för koden för sidan?

 

Nä, var fick du det i från?

 

 

 

[libertarian]

så om man som jag har hjälpt en förening med en hemsida o sedan blivit "bortkopplad" utan att veta det själv först. då rä det alltså jag som äger koden till hemsidan, men inte bilder och text? har jag tolkat det rätt då?

Eller äger föreningen koden trots att jag inte haft något uppdrag rent officellt? dvs det finns inga dokument som styrker min del i hemsidan.

 

[fhe]

Om det inte finns något avtal så är det en fråga om tolkning om huruvida du gjort arbetet på uppdrag eller inte.

Eftersom föreningar oftast bedrivs med ideellt arbete och därför inte har en naturlig koppling mellan betalning och utfört arbete så är det min gissning att det skulle tolkas som att du gjort det på uppdrag av föreningen (annars hade du ju knappast låtit dem använda sajten från början, eller hur?) och då återstår bara den del av skyddet i upphovsrätten (det är sådan vi har i Sverige, inte copyright) som hindrar någon att förvanska ett verk (dvs i princip modifiera det på ett sånt sätt att du inte vill stå för det och fortfarande ge dig "skulden"), om så är fallet är det enklast att be dem plocka bort sidan.

 

För att något överhuvudtaget ska vara skyddat av upphovsrätt så måste det dock vara någon form av verkshöjd på arbetet. Det innebär att sajten måste ha någon form av originalitet som gör det otroligt att någon annan ska ha gjort något snarlikt utan att ha plagiera sajten. Utan att ha sett sajten är det omöjligt att ge sig på en gissning om ifall den överhuvudtaget kan anses omfattas.

 

Läs mer här: http://www.susning.nu/Upphovsr%e4tt

eller här: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19600729.HTM

 

[Mr Andersson]

då rä det alltså jag som äger koden till hemsidan, men inte bilder och text? har jag tolkat det rätt då?

 

Det är föreningen som äger koden och ingen annan - det är ju åt dem sidan är gjort! Hade du gjort en sida på eget initiativ, som handlar om föeringen, men inte är föreningengs hemsida, så är koden din.

 

Jämför det med alla dom som gör inofficiella siter om artister, det är den som gjort sidan som har upphovsrätten, utom till bilder (om man inte tagit dom själv) och texter som man snott nånstans ifrån. Men gör du en site åt en artist, är det artisten som har rättigheten (eller dess agent/bolag).

 

 

Eller äger föreningen koden trots att jag inte haft något uppdrag rent officellt? dvs det finns inga dokument som styrker min del i hemsidan.

 

Finns det inga dokument som styrker din del i hemsidan är det ju kört. Då har du absolut ingenting att hämta, då är det utan tvekan föreningens.

 

 

[libertarian]

ska jag tolka detta som att sverige har usla lagar om copyrights? dvs att den som kodar en hemsida elere något liknande inte har rätt till egna kod?

 

[fhe]

ska jag tolka detta som att sverige har usla lagar om copyrights?

Nej tvärt om. I Sverige har upphovsmannen betydligt bättre skydd än i de länder vars upphovsrätt har sprungit ur den ekonomiska delen av upphovsrätten, sk "copyright".

 

Att man inte har rätt till saker man gör på uppdrag om man inte speciellt avtalar borde vara lika självklart för någon som gör webbsidor som det är för folk som sitter och programmerar åt sina arbetsgivare eller de som jobbar på tidningar och skriver artiklar till sin arbetsgivare. Hur skulle det se ut om en tidning inte längre fick ha kvar en artikel på sin sajt för att journalisten har slutat eller om en radiokanal inte längre fick använda en slogan för att upphovsmannen fått sparken?

 

 

[Mr Andersson]

Nä, dom är inte usla. Men det är alltid bättre att sätta sig in i lagarna INNAN man börjar dylika projekt. Jag tycker det är ganska viktigt med vem som äger det man gör och vem som har rätt att ta betalt för det, så det borde vara det första man diskuterar och framförallt ska det finnas avtal mellan parterna.

 

Men nu i efterhand så är det ganska naturligt att det känns skit...

 

 

 

[Anjuna Moon]

ska jag tolka detta som att sverige har usla lagar om copyrights? dvs att den som kodar en hemsida elere något liknande inte har rätt till egna kod?

 

Vad är det som du är så rädd om? 12-åringar kan göra webbsidor och "koda" asp eller php. Vad exakt är det du vill ha egen rätt till? Är det design och layout så måste du skriva in det i ev. avtal (och förstås få detta godkänt) att du har rätt till det, men få kunder skulle godkänna det.

 

Men om du pratar om lösningar i kod som du vill skydda så har du inget stöd av mig (läs min signatur nedan).

 

AnjunaMoon

____________________________________________________________

/* There is nothing more permanent than a temporary solution... */

Stoppa mjukvarupatenten nu! http://www.ffii.se/

 

[libertarian]

så ni menar att det är företaget/föreningen som äger koden som gör en hemsida? precis som ett företag som gör andra progravaror.. kod som kod liksom.

Då har alltså inte en webprogrammerare några som helst rättigheter om denna skulle hamna i en tvist? dvs inet rätt till sitt egna verk..

 

[lizardKng]

Varför skulle en "webprogrammerare" har andra rättigheter än "vanliga" programmerare?

 

Uppdragsgivaren äger rättigheterna till det utförda jobbet så länge man inte avtalar annat, så tolkar jag vad som skrivits hittils i tråden. Och det spelar ingen roll om det är bilder, websidor, "webprogrammering", "vanlig" programmering, ...

 

[fhe]

Då har alltså inte en webprogrammerare några som helst rättigheter om denna skulle hamna i en tvist? dvs inet rätt till sitt egna verk..

Ideell rätt till sitt verk kan aldrig ens avtalas bort, däremot har den som gör ett jobb aldrig någon ekonomisk upphovsrätt om man inte avtalar sånt.

Upphovsrätten kan inte heller användas för att hindra någon att fortsättta använda ett verk (om man blivit osams eller så), upphovsrättslagstiftningen hanterar inte tidsbegränsade nyttjandeavtal.

 

Så svårt är det inte att skriva ett avtal som reglerar vad bägge parter ska göra i en affärsförbindelse, vem som äger rätt att göra vad med resultatet osv. Det är värt det alla gånger, även om det inte ger dig rätt att drifta din kod på andra ställen så ger det dig ett utsökt tillfälle att reglera vad du förväntas göra för att ingen ska tycka att du gjort ett halvfärdigt jobb när de kommer med nya önskemål två dagar innan dead-line.

 

[libertarian]

så vem som helst kan "själa" vem som helst verk? tror jag ska ta o flyta från detta kommunistland!

 

uppdragivaren köper bara en programmeras elelr webdesigner tid, inte det han ådstakommer! sturktur och kod bör tillhöra den som gjort det, ingen annan.

Det är något som heter äganderätt!! dvs jag ska äga mitt egna verk.

 

men tydligen så är dte inet så i detta kommunistland.

 

Ps. då ska jag hädanefter aldrig göra något "ideelt", never again. ds.

 

[libertarian]

Ideell rätt till sitt verk kan aldrig ens avtalas bort, däremot har den som gör ett jobb aldrig någon ekonomisk upphovsrätt om man inte avtalar sånt.

 

så om man blir blåst på pengar kan man aldrig hävda rätten till det man gjort?

 

[Anjuna Moon]

uppdragivaren köper bara en programmeras elelr webdesigner tid, inte det han ådstakommer! sturktur och kod bör tillhöra den som gjort det, ingen annan.

Det är något som heter äganderätt!! dvs jag ska äga mitt egna verk.

 

men tydligen så är dte inet så i detta kommunistland.

 

Den tid som du anser att uppdragsgivaren köper, vad ska den bestå i tycker du? Självklart är det vad du utför på den tiden som man köper oavsett om det är ett konsultuppdrag eller något du utför som anställd. Det har verkligen ingenting med kommunism (om du ens vet vad det innebär) att göra!

 

I övrigt så är det bara att iterera vad som sagts om och om i tråden: Vill man ha andra förutsättningar för sitt arbete så är det något man förhandlar och avtalar om. Punkt slut!

 

[fhe]

så vem som helst kan "själa" vem som helst verk?

 

Nej, faktiskt inte. Det är just det upphovsrätten ska hindra. Den gör det inte möjligt för dig att stjäla något du gjort på uppdrag av någon annan och använda det helt gratis i något annat sammanhang med mindre än att du har avtalat dig fram till den rätten.

 

tror jag ska ta o flyta från detta kommunistland!

Vari ligger det kommunistiska i att skydda ägande? Vart hade du tänkt att flytta? De flesta länder har idag skrivit under samma konventioner. Rysk upphovsrättslagstiftnng är rätt vek, där kanske du skulle trivas.

 

uppdragivaren köper bara en programmeras elelr webdesigner tid, inte det han ådstakommer!

Så om du får i uppdrag att måla en tavla åt ett företag så tror du att uppdragsgivaren har köpt tiden det tar att måla tavlan men inte tavlan?

Du får gärna tro att det är så men så är det inte, jag kan faktiskt inte komma på något land som har en så svag upphovsrättslagstiftning.

 

Naturligtvis tillfaller det du gör på uppdrag av mig bara mig och ingen annan, allt annat vore helt befängt, vem skulle vilja anställa dig för ett programmeringsjobb om de var tvingade att ha dig anställd så länge som resultatet användes (för att du därefter kunde beröva din uppdragsgivare rätten till sin produkt).

 

Det är något som heter äganderätt!! dvs jag ska äga mitt egna verk.

Jepp, det finns något som heter äganderätt, i det här fallet så äger din uppdragsgivare resultatet av det jobb de uppdragit åt dig att göra. Det har egentligen inget med upphovsrätt att göra. Gillar man inte att göra jobb åt andra kan man alltid satsa på en karriär som sin egen.

 

Svar på nästa inlägg:

så om man blir blåst på pengar kan man aldrig hävda rätten till det man gjort?

Jag tror du missuppfattade vad jag menade när jag skrev "ideell rätt", upphovsrätten består av två delar (egentligen fyra men man brukar gruppera dem till två), en ekonomisk rätt och en ideell rätt. Något förenklat kan man säga att den ekonomiska rätten hanterar vem som har rätt att tjäna pengar på ett verk och den ideella rätten reglerar kreatörens rätt att bli erkänd för sin skapelse. Det har inte med att göra om du tjänade pengar på jobbet eller inte.

 

Blir man blåst på pengar så kontaktar man vanligtvis någon som reder ut tvisten. Har man blivit lovad ersättning för ett uppdrag och inte fått den så kan man knappast anse att uppdragsgivaren förvärvat sig rätten att använda resultatet av arbetet. Normalt skriver man ett avtal där man i förväg beskriver vad respektive part ska leverera (produkt, dokumentation osv men även ersättning för detta) och hur tvister ska lösas. Har man inte varit professionell nog att göra det så blir det naturligtvis svårare att hävda sin sak men det finns absolut inget som säger att man är rättslös för det.

 

Istället för att skrika om att de länder som tillämpar en upphovsrättslagstiftning som är kompatibel med Bernkonventionen för kommunistländer så kan det kanske vara värt att läsa på lite. Det finns massor med bra beskrivning om grunderna i upphovsrätten, här är några:

 

Upphovsrätt - En genomgång av Katarina Renman Claesson:

http://www.juridicum.su.se/iri/karc/Upphovsratt_2001.pdf

Väldigt läsvärd och lätt att förstå, går igenom nästan allt som har med upphovsrätt och "ny teknik" att göra.

 

Upphovsrätt och Internet:

http://tinyurl.com/47yqa (förkortning av http://web2.jur.lu.se/)

Handlar i huvudsak om nedladdning av musik på internet men har en väldigt bra genomgång av upphovsrätten och dess historia i början.

 

Ovanstående är inte svåra, den översta är t.om rysligt allmänbildande och nyttig läsning för alla.

[inlägget ändrat 2004-07-27 12:49:13 av fhe]

[zerblat]

så vem som helst kan "själa" vem som helst verk?

Nej,

 

tror jag ska ta o flyta från detta kommunistland!

Okej, tråkigt. Men det är ditt eget val, flyt på. Vi kommer alla att sakna dej mycket.

 

uppdragivaren köper bara en programmeras elelr webdesigner tid, inte det han ådstakommer! sturktur och kod bör tillhöra den som gjort det, ingen annan.

Det är något som heter äganderätt!! dvs jag ska äga mitt egna verk.

Du menar alltså att produktionsmedlen ska tillhöra arbetarna? Kommunist! (Eller är du en sån där som definierar kommunism som allt som du inte håller med om?)

 

Men, lycka till att hitta ett land där det inte funkar så. Se iaf upp för att flyta iväg till kommunistlandet USA, där samma sak gäller (http://www.piercelaw.edu/tfield/copysof.htm#WFH).

 

[fhe]

Noterade förresten följande i Katarina Renman-Claessons bok:

 

"Som enda undantag från omöjligheten att överföra den ideella rätten på annan har arbetsgivaren erhållit den ideella rätten till datorprogram som producerats inom ramen för en anställning" så jag får nog erkänna att jag hade fel när jag skrev "Ideell rätt till sitt verk kan aldrig ens avtalas bort", den kan uppenbart falla bort i just det specifika fallet.

Gissningsvis gäller det även uppdrag och inte bara anställningar.

 

[virtuosen]

Själv anser jag att allt under solen bör kunnas "avtalas bort", så länge det rör sig om myndiga människor avtalen avtalas emellan..

 

Givetvis kostar det "mer pengar" om ett företag (brukar ju vara företag som köper) köper alla rättigheter, än bara några..

 

ALL RIGHTS RESERVED..

 

 

 

 

[dex]

Så om du får i uppdrag att måla en tavla åt ett företag så tror du att uppdragsgivaren har köpt tiden det tar att måla tavlan men inte tavlan?

 

Tänk om det varit så... Då skulle jag jobba på Volvo några år å sen börja sälja av "mina" bilar!!!

 

-----------

// dexter

 

[Mr Andersson]

så om man blir blåst på pengar kan man aldrig hävda rätten till det man gjort?

 

Nu blandar du ihop morötter med potatisen.

 

Du har alltid rätt att få betalt för den tid du lagt ner på ett arbete (om båda parter var överens om det från början). Betalar inte uppdragsgivaren så går man inkasso och senare även kronofogden, MEN detta har INGENTING med upphovsrätten att göra. Du har rätt att få betalt för ditt arbete, men du har inte rätt till det utförda arbetet. Solklart!!?

 

På precis samma sätt som det fungerar på volvo eller microsoft - den som jobbar där får lön för att utföra ett arbete och i den betalning ingår inte någon som helst rätt till det man gjort! Hur skulle det vara om utvecklare på Microsoft tar hem progamkod och säger att det är deras och säljer programmen vid sidan om??