caopyrights?

[libertarian]

jag blandar inte alls.. för han man inte betalat för en sak så kan man inte ha rätt till koden eller vad det nu är .. oberoende hur mycket anställd elelr inte du varit.

 

[Mr Andersson]

kan man inte ha rätt till koden eller vad det nu är

 

Ska och ska... Pratar vi juridik eller tycke och smak?

 

Varför har du postat i "Juridik" när vartenda inlägg från dig handlar uteslutande om dina egna synpunkter och du totalvägrar att ta till dig fakta?

 

Jag lämnar tråden, orkar inte tjaffsa längre.

 

 

 

 

 

[libertarian]

så länge inte en webprogramerar e elelr vanlig programerare inte har rätä til sin egna kod.. då är copyrights värdelöst.. för har man inte rätt till det du själv gjort. vad är det då för nytta att ens tänka tanken på att komma på något nytt?

 

[Mr Andersson]

för har man inte rätt till det du själv gjort. vad är det då för nytta att ens tänka tanken på att komma på något nytt?

 

Har du kommit på det själv och jobbar åt dig själv så är ju problemet löst, då är det utan någon som helst tvekan DITT program och DINA rättigheter, som du gör vad du vill med. Men frågan är ju vem som är uppdragsgivare - du själv eller någon annan?

 

Sen är det så, att den som är duktig och smart och har en förstående uppdragsgivare, tjänar gott om flis. Så enkelt är det. Varför ska man jobba gratis om man är duktig, och vet att man kan få betalt för det man gör?

 

 

 

[fhe]

så länge inte en webprogramerar e elelr vanlig programerare inte har rätä til sin egna kod

Du HAR rätt till den egna kod, ska det vara så svårt att förstå det?

Det du inte har rätt till är sånt som är någon annans (dvs, det som är någon annans "egna" kod), oavsett om denne skapat det själv eller låtit någon (t.ex dig) göra arbetet åt sig.

 

Om du läser de skrifter jag länkade till borde du förstå vad upphovsrätt är (här och i 99% av övriga världen), fattar du fortfarande inte så vore det nog mer lärande för dig att ställa konkreta frågor på det du inte förstår än att tala om för alla hur det ska vara (bara för att du verkar tycka det).

 

[pbrink]

Det finns en viktig princip inom upphovstätten den sk. upphovsrättsliga speciiceringsgrundsatsen som i korthet går ut på att en upphovsman aldrig anses ha avträtt rättigheter om det inte tydligt framgår av ett avtal. I det här fallet finns det, vad jag förstår, inget avtal - därmed så kvarstår alla rättigheter hos upphovsmannen. För datorprogram finns dock särskilda regler men dessa gäller endast anställda. De som skriver ett dator program på uppdrag (t.ex. konsulter) är alltid upphovsmän och kundens rättigheter måste därför regleras i ett avtal. I det fall som diskuteras här torde Föreningen ha rätt att hävda att de får nyttja källkoden men de får inte sprida den vidare, inte publicera bearbetningar utan tillstånd, etc, etc.

 

[Mr Andersson]

Det finns en viktig princip inom upphovstätten den sk. upphovsrättsliga speciiceringsgrundsatsen som i korthet går ut på att en upphovsman aldrig anses ha avträtt rättigheter om det inte tydligt framgår av ett avtal.

 

Låter vettigt så jag vill läsa mer om detta. Har du nån källa?

 

 

 

[pbrink]

Du kan antingen söka efter (exemplet använder google syntax)

+upphovsrätt +specifikationsprincipen

på någon sökmotor eller läsa mer i den juridiska litteraturen. En bra bok är Lärobok i Immaterialrätt av Mogens Koktvedgaard och Marianne Levin. Det finns ett avsnitt om anställdas upphovsrätt på sid. 108 ff. och specifikationsprincipen förklaras på sid. 408 (sid hänvisningarna gäller den sjunde upplagan). Ovan nämnda bok är kurslitteratur på Jurist linjen, med lite flax kan du hitta den på ditt lokala bibliotek.

 

[inlägget ändrat 2004-11-27 14:01:36 av pbrink]

[inlägget ändrat 2004-11-27 14:02:16 av pbrink]

[Mr Andersson]

Jag läser inte andrahandslitteratur, var i lagboken hittar jag detta?

 

 

 

[pbrink]

Jag läser inte andrahandslitteratur, var i lagboken hittar jag detta?

 

Det var en märklig inställning... Nåja - alla får ju göra på sitt eget vis. Den upphovsrättsliga specifikations principen finns inte nämnd i URL men väl i förarbetet (SOU 1956:25) på sid. 310. Praxis är begränsad (som i så många andra fall när det gäller upphovsrätten). Jag vill dock påpeka att det faktiskt knappast går att förstå upphovsrättslagstiftningen utan att studera litteraturen, vill man klura ut frågeställningarna på egen hand man måste i vart fall läsa förarbetet.

 

[Mr Andersson]

Det var en märklig inställning...

 

Inte alls märkligt. När jag väl sitter i tingsrätten och ska förklara mig, så är det bara lagboken som gäller. Dom skrattar åt mig om jag hänsivsar till nån "andrahandslitteratur".

 

 

 

[pbrink]

Förarbeten och praxis är minst lika viktiga, särskilt när det gäller upphovsrätt, som själva lagtexten. I URLs fall är lagtexten dessutom inte helt lätt tolkad. I den bok jag refererade till så finns hänvisningar till praxis, vilket är rätt värdefullt. Om man nu gör en sökning på nätet så hittar man följande kommentar till ett rättsfall (http://www.juridicum.su.se/iri/dawe/Upphovsratt%20och%20kallkod.htm) som är rätt relevant, i denna tråds sammanhang.