Skillnader och för och nackdelar mellan webläsare?

[chrapp]

Skulle någon duktig och lärd person kunna svara på vad det är för skillnad på exempelvis netscape och explorer och ge mig några för och nackdelar med respektve läsare? Skulle bli glad om någon kunde hjälpa

 

//CH

 

[dAEk^]

Jag hjälper gärna till

 

Netscape är dött. De lade ner utvecklingen för något år sedan. Istället har Mozilla ersatt Netscape.

 

Fördelar med Mozilla:

* Open source projekt - ett seriöst sådant. Vad det innebär exakt är att den som vill kan få tillgång till källkoden och rätta fel. I nuvarande version finns inga allvarliga fel, IE har 2st med high risk läste jag någonstans. Jag kan försöka leta fram en länk om du så vill.

* Tabbar. Mindre fönster nere i aktivitetsbaren eller vad det kallas.

 

* Inbyggd popup-killer. Behövs ngn kommentar ?

 

* Följer fler och stödjer standarderna bättre än IE.

 

* Oändliga konfigureringsmöjligheter. I och med att "vem som helst" kan koda tillägg till browsern finns det massor av extensions att ladda ner. Gratis. Ett ger en tex möjligheten att spärra flash, en annan blockerar ca 99% av alla banners [enligt de själva].

 

* En av de största fördelarna är de verktyg som finns för oss som utvecklar inom webben. Ex på verktyg: DOM inspector, JS Console.

 

* Fungerar även under andra operativsystem såsom Linux, Mac OS, OS 2, Solaris.

 

Nackdelar då?

Jo, jag kan faktiskt komma på 2 stycken. En är lite larvig och borde egentligen kanske inte stå med.

 

* De avancerade inställningarna kräver lite scriptkunnande vilket den alldagliga surfaren kanske inte har. Men å andra sidan, vilken Svensson-surfare har nytta att ändra på de avancerade inställningarna ?

 

* Den larviga orsaken nudå: Gränssnittet skiljer sig lite från IE. Men det finns gratis skin till Mozilla att ladda ner som gör att den ser ut som IE om man nu vill det.

 

Fördelar med IE:

 

* Integrationen med windows, vilket i sig både är en för - och nackdel.

 

Nackdelarna är desto fler,

bla alla säkerhetshål, integrationen i Windows, bristande stöd för web-standarderna.

 

Om jag missat något hoppas jag att någon annan fyller i med den infon!

 

 

[inlägget ändrat 2003-11-27 18:49:03 av dAEk^]

[ZanY]

Ett par korta kommentarer bara.

I nuvarande version finns inga allvarliga fel...

Det var väl lite väl optimistikt. Det finns kanske (jag har inte kollar) inga kända fel. Men vem är beredd på att gå ed på att det inte finns några fel som hittas imorgon? I Mozilla hittas fel precis som i alla webläsare, senast tror jag Opera var.

 

* Följer fler och stödjer standarderna bättre än IE.

Visst är det så. Men det kan vara på sin plats att nämna att det finns många sidor som antingen inte fungerar alls eller fungerar sämre om man inte använder IE.

 

I och med att "vem som helst" kan koda tillägg till browsern finns det massor av extensions att ladda ner.

Det finns många tillägg och integrationer med IE också. Speciellt många komersiella produkter har ofta bättre stöd för IE än andra (eftersom den är störst).

 

Hur integrationen med windows kan vara en nackdel har jag lite svårt att förstå. Jag köper inte argumentet att det medför fler säkerhetshål. Det är taskig programmering som föder säkerhetshål, inte fler funktioner.

 

Vill man ha skins, pop-up killer och tabbar i IE rekommenderar jag att man tittar på SlimBrowser (sök på forumet, det finns länkar).

 

En stor fördel med IE är att det är det i särklass största webläsaren! Det innebär bla. att säkerhetshål hittas tidigt och man kan vara säker på att alla stora sidor är testade i IE.

 

En nackdel med Mozilla är att läsaren är under kraftig utveckling. Bara under förra månaden släpptes inte mindre än tre nya versioner (1.4.1, 1.5 och 1.6a). Samtliga dessa är större versionuppdateringar och går inte att jämföra med en vanlig säkerhetspatch.

Jag föredrar att köra programvara som är färdigutvecklad och stabil.

 

/Mn

 

[dAEk^]

Visst är det så. Men det kan vara på sin plats att nämna att det finns många sidor som antingen inte fungerar alls eller fungerar sämre om man inte använder IE.

Svar ja. Men nu skulle vi skriva ner fördelar och nackdelar med respektive browser, inte vad som händer när en browser kommer in på en dåligt kodad sida eller en sida som är kodad för en browser specifikt.

Du kan ju tex inte säga att en nackdel med Windows är att du inte kan köra ett mac-program.

Vems fel är det, Microsoft's eller de som gjort programmet ?

 

 

Det finns många tillägg och integrationer med IE också. Speciellt många komersiella produkter har ofta bättre stöd för IE än andra (eftersom den är störst).

Jag skulle kunna ha nytta av några sådana, eventuellt. Kan du skriva ner några länkar där jag kan ladda ner dem eller läsa mer ?

 

 

Det är taskig programmering som föder säkerhetshål, inte fler funktioner.

Jag har inte sagt annat.

 

 

En stor fördel med IE är att det är det i särklass största webläsaren! Det innebär bla. att säkerhetshål hittas tidigt och man kan vara säker på att alla stora sidor är testade i IE.

Netscape var den största webläsaren en gång i tiden. Idag är den helt nedlaggd. Det argumentet håller inte.

Att tro att IE alltid kommer vara den ledande browsern är både dumt och naivt. Speciellt med tanke på att det ryktas om att Microsoft bara tänker skeppa ut IE 7 med nästa version av Windows och alltså INTE göra den tillgänglig för nerladdning för äldre versioner av Windows.

 

 

En nackdel med Mozilla är att läsaren är under kraftig utveckling. Bara under förra månaden släpptes inte mindre än tre nya versioner (1.4.1, 1.5 och 1.6a). Samtliga dessa är större versionuppdateringar och går inte att jämföra med en vanlig säkerhetspatch.

Vet inte om du insett att Mozilla är mer än bara en browser. Det ingår bla. en irc-klient, mail-klient och en browser m.m. Sjävfallet kommer det släppas versioner oftare än enbart en browser, jag tror inte att någon har förväntat sig något annat.

Sedan att det ständigt utvecklas, behöver det vara dåligt ? Titta på Oracle.

 

 

Jag föredrar att köra programvara som är färdigutvecklad och stabil.

Hittills har Mozilla aldrig krashat för mig medan IE gjort det ett antal gånger. Det händer inte ofta, men det händer. Om du föredrar stabil programvara, borde du inte sitta på en unix-maskin då ? Och då kan man ju inte använda IE såvitt jag vet...

 

 

[dAEk^]

Nu har jag forskat lite

 

Säkerhetshål för IE 6: [många]

http://www.secunia.com/product/11/

 

Säkerhetshål för Mozilla v1.4 - v1.5: [2 st]

http://www.secunia.com/product/1481/

 

 

 

[Axel G]

Nu har jag forskat lite

 

*host* har du inte, möjligen googalt lite...hittat en sida som passar dig..

 

forskning e något annat de..

 

[Kraantz]

Den enda nackdelen med Mozilla är att den inte stöder vbscript. Det kanske inte ingår i någon webb standard, men åtminstone jag föredrar att koda i vbscript, pga att det är betydligt enklare.

 

Edit:

En kines har upptäckt ytterligare 7 säkerhets hål i IE, varav 2 allvarliga.

http://www.theinquirer.net/?article=12931

 

Själv använder jag både IE och Mozilla. Förrut messtadels IE, men på senare tid alltmer Mozilla.

 

Läs hur Ms och Intel planerar att ta över din dator:

http://www.cl.cam.ac.uk/users/rja14/tcpa-faq.html

http://www.againsttcpa.com/

[inlägget ändrat 2003-11-30 09:37:28 av Kraantz]

[CJ Björkdahl]

Om nu en kines kan hitta 7 säkerhetshål i IE, hur många säkerhetshål kan en miljard kineser hitta?

 

;-D

 

(Skämt åsido: Det verkar finnas hur många säkerhetshål som helst..Undrar när de tar slut?)

 

Inlägget har genererats genom FAT32!

 

[Stefan Eklinder]

 

Det är inte bara kineserna som är skickliga på att hitta säkerhetshål i IE.

 

Danskarna är lika bra. :-)

 

http://www.uppsnappat.se/?url=news!read.jspx?newsID=6385

 

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

Allt du behöver veta finns på internet. Du kan bara inte hitta det.

 

Yttermera.se

 

 

[Christian Lidström]

Mozilla är ju klart den bästa.

Kan inte förstå hur någon som känner till Mozilla fortfarande kan använda IE.

Håller med dAEk^ fullt ut..

och det som ZanY skriver var nog något av det dummaste jag läst på länge :/

 

[BI]

Jag anser att det viktigaste är målgruppen till vem man riktar sig med sina sidor.

Är det företag som kör med standariserade produkter och kan inte uppdatera sina program varje vecka eller pc virtuoser som uppdaterar sina system varje dag.

Det är en viss skillnad.

BI

 

[Stefan Eklinder]

Ingen browser är väl egentligen helt immun mot säkerhetshål. Att IE läcker som ett såll beror väl på att alla använder den i och med att den är integrerad med Windows. Det är ju då mer tacksamt att hacka en sådan browser än till exempel Opera eller Mozilla.

 

Förstår ärligt talat inte hur MS kunde ljuga oss användare rakt upp i ansiktet och påstå att IE 6 skulle bli en säkrare browser. Det står ju en massa sådan propaganda för IE 6 när man installerar XP att du ska kunna surfa säkrare och måna om din integritet. Bullshit! Det regnar ju för fanken hål över den browsern.

 

Jag har själv provat Mozilla lite till och från och finner absolut inget fel i den. Det är en suverän browser, men problemet är väl det att alla sidor framförallt bankernas hemsidor inte har stöd för alla browsers. Åkte själv på det när jag provade Opera. Då fanns det inget stöd för den browsern.

 

Vet inte hur det är idag?

 

Om nu alla börjar använda andra browsers. Då lär det väl dyka upp fler och fler säkerhetshål även för dessa. Hackarna hittar väl det på tre röda skulle jag kunna tänka mig.

 

Undrar hur nästa IE 7 som ska finnas med i nästa Windows med arbetsnamnet Longhorn kommer att bli?

 

Där regnar det väl också säkerhetshål i den. Skulle inte förvåna mig alls. Frågan som jag funderat på är väl att MS är så förbaskat snabba med att skeppa ut operativsystem att de inte hinner testköra sina saker ordentligt. Det är bara dollartecken i ögonen på utvecklarna. Snabba pengar och ut fort som fanken med sina mjukvaror.

 

Att jämföra med biltillverkarna. Volvo och Saab.

Ut snabbt som fanken med bilarna.

- Ooops! Vi missade visst krockbalkar i dörrarna.

- Ojdå! Vi missade visst bromsklossar också.

- Ajfanken! Ratten sitter inte i ordentligt.

 

Undrar hur många som skulle köpa deras bilar?

Svar: Ingen! Förtroendet skulle sjunka under anklarna till Volvo och Saab.

 

Blir så trött på sånt...

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

Allt du behöver veta finns på internet. Du kan bara inte hitta det.

 

Yttermera.se

 

 

[dAEk^]

Ja, jag ursäktar mitt val av det mindre passande ordet.

Jag trodde inte att detta var språkvårdsforumet så jag tänkte mig inte så noga för.

 

Är det så vi ska ha det, att vi ska rätta varandra när vi valt 'fel' ord ? Personligen kan jag se att det kan bli lite jobbigt, inte minst med tanke på alla som särskriver...

 

 

[dAEk^]

Jag håller med dig i ditt inlägg, Stefan.

 

I Ärlighetens namn börjar man[läs jag] undra ifall MS verkligen utvecklat klart när de skeppar ut tex Windows eller IE. Med alla säkerhetshål som dykt upp/fortfarande dyker upp anser jag denna undran vara fullt berättigad.

 

Personligen har jag tappat väldigt mkt förtroende för MS och en del av deras produkter. Jag kommer antagligen att uppgradera till 'Longhorn'/IE7 pga det är min uppgift som webutvecklare att se till att mina sidor fungerar i så många browsers som möjligt.

 

I och med XP tycker jag ändå att de på MS har gjort ett bra jobb, XP har hittills aldrig krashat för mig men samtidigt krashade inte heller win2000 speciellt ofta.

 

Jag tycker att din liknelse med biltillverkarna är klockren. Varför skulle IT-branscen skilja sig så mkt ifrån den branschen/eller någon bransch för den delen när det kommer till att leverera färdiga och fungerande produkter ?

 

 

[edit] Stavfel...

[inlägget ändrat 2003-11-30 13:05:12 av dAEk^]

[Axel G]

Ordvalet ä väl inte så noga..

Mera fenoment att frågor om OS och olika web-läsare tänderar till att starta någon form av krigande, där alla former av argument används som bevis för det ena eller andra...

 

Man kan "bevisa" vad man vill med info från nätet. Tyvärr.

 

I frågan vilken läsare som är "bättre" finns en massa åsikter som "görs" till fakta.

 

Både IE och Mozilla gör sitt jobb, båda går att modda för den som vill, båda har ett behov av regelbundna uppdateringar.

 

[inlägget ändrat 2003-11-30 13:32:11 av Axel G]

[dAEk^]

Delvis håller jag med dig, Axel.

 

Browserns syfte är väl att presentera innehållet för användaren utifrån de standarder som finns ?

Det är på denna grund jag anser att Mozilla är bättre; IE har lite, om ens något stöd för vissa av de standarder som finns idag. Eftersom Mozilla bättre klarar sin uppgift är det en bättre browser i mina ögon.

Dessutom finns det, som jag skrev ovan, väldigt få kända säkerhetshål.

 

Hur som helst, vi går mot tider då vi inte kommer behöva bry oss så mkt om vilken browser som används[som utvecklare], i och med standarderna.

Microsoft är med och utvecklar de standarder som ges ut av w3c, att de sedan inte utvecklar sina produkter att följa dessa, ja, det är lite av ett mysterium för mig.

 

[dAEk^]

101 things that the Mozilla browser can do that IE cannot.

 

http://www.xulplanet.com/ndeakin/arts/reasons.html

 

[Johan Malm2]

Förstår ärligt talat inte hur MS kunde ljuga oss användare rakt upp i ansiktet

De har de alltid gjort och de har alltid kommit undan med det. Det fungerar helt enkelt. Business har inget med moraliska betänkligheter att göra.

 

[Johan Malm2]

undra ifall MS verkligen utvecklat klart när de skeppar ut tex Windows eller IE

Självklart har de inte det. Men de behöver inte bry sig och gör det heller inte. Det är ju inte direkt så att den stora massan börjar ladda ner alternativa webbläsare och gå över till andra OS. MS kommer undan med andra ord och det är de inte sena att utnyttja.

 

[dAEk^]

MS kommer undan med andra ord

Ja, men hur länge till ? Jag tror inte jag är den enda som börjat tröttna på att nya säkerhetsluckor/buggar ständigt hittas. Jag använder inte IE längre för något annat än för windows update. Skulle man kunna använda Moz för det skulle jag avinstallera IE helt och hållet!

 

I den takt som utvecklare runt om i världen överger IE kommer det sätta sina spår i användarens val av browsers, vare sig det sker förr eller senare.

 

[Johan Malm2]

Jag tror inte jag är den enda som börjat tröttna på att nya säkerhetsluckor/buggar ständigt hittas

Jo men du är datakunnig/intresserad. 99,9% av användarna är inte det.

 

[Christoffer Eklund]

med risk för att bli överfallen på väg hem ikväll så skulle jag vilja hylla IE.

 

Jag har hållt på med web i typ 5-6 år. IE har alltid varit det självklara valet för mig. Jag ser det som att det är IE som leder utvecklingen, och de andra hakar på en version efter. Jag har flera exempel på det.

 

Sen kan jag få känslan av att folk hatar IE för att det kommer från microsoft. Man kan tycka vad man vill om dom, men det hindrar inte mig från att använda vissa av deras produkter för att dom helt enkelt är bäst. typ IE, VS.NET, MSSQL.

 

Däremot HATAR jag Office! Aaaaggh!!

 

[inlägget ändrat 2003-12-05 15:46:44 av Christoffer Eklund]

[dAEk^]

Jag ser det som att det är IE som leder utvecklingen, och de andra hakar på en version efter. Jag har flera exempel på det.

Jag är väldigt nyfiken på vad du kan hitta på för exempel Shoot!

 

För några år sedan höll jag med dig, men faktum är IE ligger en bra bit efter när det gäller att stödja de standarder som ges ut av w3c.org.

 

IE är inte en dålig browser, men den är långt ifrån ledande eller bäst; det är inte min åsikt, det är fakta.

 

IE stöder inte ens korrekt mimetype för xhtml, utan man får skicka xhtml som text/html vilket egentligen är fel!

 

Borde jag ens nämna dess usla stöd för de olika XML-standarder som finns eller för den delen, CSS 2 ?

 

[offtopic]: Förresten, på vilket sätt är MS SQL bättre än tex Oracle ? Som jag förstått det är Oracle mycket bättre än MS SQL, speciellt vid många samtida användare och vid tyngre belastning.

 

[inlägget ändrat 2003-12-05 16:04:49 av dAEk^]

[Christoffer Eklund]

Jag är väldigt nyfiken på vad du kan hitta på för exempel Shoot!

 

Dom som jag nämner nedan har jag inga bevis för att IE använda först, men jag vill minnas att det var så.

 

leftmargin,rightmargin,topmargin,bottommargin

scroll=yes/no

onbeforeunload

 

det smutta document.all (ns har döpt det till getElementById )

 

contenteditable-lager (gryymt för admin)

iframes

 

ledande inom lagerhantering. kommer ihåg tiden när absolutpositionerade lager buggade som satan på alla förutom IE

 

 

 

Vad som är standard struntar jag faktiskt i. In med massa softa features som man kan använda. W3C är enligt mig helt oanvändbara. "det stöds inte av w3c.." so what?

Det är/kommer alltid vara konkurrensen som driver utvecklingen framåt.

 

 

Har aldrig jobbat med Oracle så därför tog jag helt enkelt med mssql, för det är det jag använder.

 

Tror man kan hålla på med denna tråd i all evighet, men nu har jag sagt mitt och kommer dra mig ur. Och jag tycker fortfarande precis likadant som innan jag läste inläggen här. Men det är ju det som är sååå bra med detta land. Man får tycka precis vad man vill. Jag gillar E-type också. Det ni!

 

/doffe

 

[zerblat]

Men om man inte har någon standardisering, varför använda ett öppet format som HTML alls? Varför inte göra alla program som PowerPoint-presentationer eller Win32-program? Då slipper man alla fåniga begränsningar man har med HTML, behovet av fulhack som PHP/ASP för att få dynamiska sidor osv.

 

Nackdelen med att utveckla formaten på Microsofts sätt (eller egentligen var det Netscape som började med lägga till tagg efter tagg som bara Netscape stödde, tack för <blink>-taggen, Netscape!) är att det inte blir någon riktig konkurrens. Alla konkurrenter måste hänga på marknadsledaren och stödja allt nytt och häftigt som de kommer på men ligger ständigt efter; medan marknadsledaren förstås fortsätter att lägga till saker för att behålla försprånget. Det blir ganska snabbt en enda röra av formaten -- de blir svåra och oöversiktliga att använda och ännu svårare att implementera. Speciellt som det inte finns någon riktig specifikation att följa. Hurra!

 

Det finns en orsak till att även Microsoft står bakom W3C... (och förresten suger E-type).