Dum fråga???

[Kallis]

Hej alla!

 

Jag ska köpa lite nya grejer till en uppgradering o har hittills använt ATA100, har ett A7V KT133A just nu. Men SATA....? FÖr att det ska jobba i 150 knyck som det står, måste man köpa två diskar??? Eller kan man konfigurera 1 disk till "striping" eller vad det heter, det snabbare alternativet? Det andra heter väl "mirroring" om jag inte har fel men är mer till för att ha en säker lagring för servrar o så?

Eller kan man bara stoppa i o köra den som "vanligt" o ändå utnyttja hastigheten om det nu är så stor skillnad? Kör med XP...

 

Tacksam för svar.../ Kallis

 

[squarehead]

Serial-ATA går väl i "150 knyck" som ensam disk.

 

För att köra striping behöver du två diskar som helst ska vara av samma modell. I striping läses/skrives hälften av datan från ena disken och hälften från den andra. Därför kan man komma upp i högre hastigheter.

 

Mirroring är för säkerhet, ja. Samma data sparas på två diskar samtidigt. Det gör att man alltid har en fullständig backup om en av diskarna kraschar.

 

[Monshi]

SATA? RAID?

Blandas inte begreppern ihop? Eller ingår RAID-funktionalitet i SATA?

 

 

 

Sicken grekiska

 

/T

 

[squarehead]

Det är två olika saker. RAID ingår inte i SATA vad jag vet. Det beror väl helt och hållet på stödet från moderkortet/kontrollerkortet. Fast sen tror jag mig ha hört att man kan köra RAID i mjukvara från operativsystemet på nåt sätt?

 

[Monshi]

Det jag syftade på var att utrycken "striping" och "mirroring" förekom i inlägg om SATA.

 

Dags att reda ut begreppen tror jag.

 

 

/T

 

 

 

[squarehead]

Jag tog för givet att Kallis moderkort eller kontrollerkort hade stöd för RAID eftersom han frågade om striping och mirroring.

 

(Mitt moderkort har stöd för SATA diskar i RAID 0, genom Intels ICH5R chip).

[inlägget ändrat 2003-08-28 10:25:52 av Daniel Thornberg]

[Monshi]

Ok, vi väntar och ser. Kanske Kallis kommer tillbaka och klargör det för oss.

 

/T

 

[inlägget ändrat 2003-08-28 11:20:16 av Monshi]

[Kallis]

Hej igen...

 

Jag ska köpa ett ASUS P4C 800 E-Deluxe o det har ju SATA-kontroller I CHIPSET vad jag förstår...

 

 

[Kallis]

"Daniel Thornberg skrev:

Det är två olika saker. RAID ingår inte i SATA vad jag vet. Det beror väl helt och hållet på stödet från moderkortet/kontrollerkortet. Fast sen tror jag mig ha hört att man kan köra RAID i mjukvara från operativsystemet på nåt sätt?"

 

Ja, mitt kort - som snart kommer med posten = ) - stöder RAID via Intels chipset "mjukvaruRAID" förutsatt att man har XP, eller så kör man hårdvaruRAID via Promise-controllern...om jag fattat rätt från ASUS sida?

 

 

[squarehead]

Ja det stämmer. Har du fått svar på dina frågor eller är det några oklarheter?

 

[Kallis]

Det går alltå undan om man kör bara 1 SATA-disk, men man får bättre prestanda med 2 i RAID0???

 

[Monshi]

Varför önskar du en ack så snabb disk?

 

Till RAID, ingen expert, men kort:

RAID-tekniken bygger på att du har två eller flera diskar som samarbetar på ett eller annat sätt.

 

Snabbare kan du få det att gå genom att nyttja två, eller flera hårddiskar, som delar på arbetsbördan. Det vill säga en del av datat du vill skriva skrivs till disk1 och resten till disk2. Skrivtiden och lästid halveras i teorin.

 

Sedan kan RAID även användas för att säkra datat genom redundans, samma data skriv då på flera hårddiskar. Om en hårddisk kraschar, går datat ändå att återfå.

 

Serial ATA är en beskrivning av hur kontrollerkortet pratar med hårddisken.

RAID är hur datat fördelas mellan oliak hårddiskar.

 

grovt utryckt.

 

/T

 

[squarehead]

Hur snabbt det kommer gå hänger mer på vilken disk du köper än vilket gränssnitt den använder. Jag tror t.ex. att skillnaden mellan ATA/100 och ATA/150 (SATA) inte är speciellt stor med det som diskarnas interna mekanik kan prestera i dagsläget.

 

Du får bättre prestanda om du kör två diskar i RAID 0. Fast å andra sidan är nog din SATA disk ganska ny och det kan ju hända att dess prestanda är fullt tillräcklig. Du får väl testa först innan du köper en andra disk.

 

[Kallis]

Ja, man kan ju prova meden bra SATA-disk först...vad jag förstår så kan man integrera entill ganska lätt i XP...? Varför jag vill ha en snabb disk??? Kan man få saker att gå snabbt, så varför inte??? Varför köper man en processor på 2 GHz när en på 350 Mhz funkar??? *ler*

 

[Kallis]

Så det är alltså värt att lägga lite pengar på en bra disk? 10k o så eller? Så gränssnittet är inte helt avgörande utan det hänger massa på hårdvaran?

(Fan vad jag tjatar)

 

Men det är ett bra forum, många som verkar ha lite innanför kepsen...gillar jag! = )

 

[squarehead]

Så det är alltså värt att lägga lite pengar på en bra disk? 10k o så eller?

10k = 10000 kr eller 10000 rpm? Något man kan säga om varvtalet är också att de snabbaste diskarna har högre ljudnivå. Hursomhelst tycker jag din fråga är lite konstigt ställd. För mig är det inte värt pengarna, för dig kanske det mycket väl är det. Jag tycker att mina diskar är fullt tillräckligt snabba. De är tillräckliga för mina behov (IBM Deskstar 120GXP) och har en bättre pris/lagringsutrymme kvot.

 

Vad finns det för 10000-varvare bland SATA diskarna? Känner bara till Western Digital's Raptor. Läs tester och recensioner på nätet så får du säkert en uppfattning om prestandaskillnaden.

 

[Kallis]

Jo, iof kanske man siktar lite VÄL högt, vad vet jag? Har ju aldrig provat SATA innan så jag vet inte hur snabbt det är...?

Men om man ändå ska köpa ett moderkort med SATA på det så känns det som att man är mer förberedd på att det kommer nyare snabbare saker. O därmed så vill man oxå prova det nya som kommer. Det är säkert sant att det inte går snabbare med SATA än med ATA133 men då undrar jag vad siffran 150MB/s står för? Är inte 150 mer än 133 eller 100 som jag har just nu? Jag har iof läst att SATA inte för tillfället är så snabbt som det ska vara men men...

Iof kanske man kan köpa en bra ATA133 disk iallafall, jag fiskar bara efter folk som vet som kanske provat diskar, SATA mm o kan ge ett svar på hur fort det går?

Man mäsker i spel sen innan att ATA100 hjälper lite, även att packa upp ZIP-arkiv osv...så det vore väl FAN om inte det skulle gå lite snabbare...???

Det tråkiga är att Raptordisken verkar vara bra men den finns ju bara i 36Gb än vad jag vet?

 

Hänger du med?

 

[Monshi]

Spinner vidare på dina funderingar.

 

ATA är gammalt.

SCSI är äldre.

SATA är nytt.

 

men är inte SCSI fortfarande snabbast?

 

/T

 

[Kallis]

Jo, iof...men SATA är snabbare än ATA100 via IDE-port?

O det är det jag undrar över om man kommer att märka alls eller om man lika gärna kan använda en ATA133disk istället...jaja, skitsamma...

 

[Weyland]

men SATA är snabbare än ATA100 via IDE-port?

 

Jo men det finns ingen hårddisk som är så snabb!

 

--

.Wey

 

Future Hero Next Generati0n

 

[Monshi]

Sant Weyland.

 

Dagens SATA diskar är ATA diskar med nytt gränssnitt.

Det du får med SATA idag är framtidskompatibilitet, enklare anslutning och smalare kablage.

Du vinner inget stort i hastighet.

 

Precis som med AGP-korten. Plötsligt fanns det en AGPx8 port. Vips uppgraderade nVidia sina kort till att stödja denna. Gjorde det någon skillnad på de redan existerande korten? Nja, någon enstaka procent i prestande kanske.

 

Det kommer nog disika/grafikkort som kan nyttja förbättringarna, men ännu finns det väl inga?

 

Innebär SATA att man kommer kunna komma ned till de korta söktiderna som finns hos SCSI-diskarna? För skiljer något mer mellan en SCSI-disk och ATA-disk än just gränssnittet?

 

/T