Överföringshastighet i kabel

[_tomas_]

Jag har en fråga:

 

Vad har en vanlig bildskärmskabel för

överföringshastighet, och hur räknar man

ut hur hög den hastigheten måste vara för

en viss upplösning, med ett viss skärmdjup

och en viss uppdateringsfrekvens?

 

[CJ Björkdahl]

Precis samma fråga har jag, eftersom jag har skaffat en enorm skärm. Dessbättre har skärmen digitalingång, och den får det väl bli om jag skall köra över 1600x1200. Börjar förstå Weyland som under lång tid oroat sig för "dåliga" grafikkort i högre upplösningar.. Nästa grafikkortjag köper blir med digitalutgång! (eftersom skärmen har det)

 

Iofs. har skärmen BNC också, men den sorten är ju lite föråldrad egentligen.. (även om den som sagt finns kvar på svindyra skärmar.)

 

Egentligen kan man ju fråga sig varför en sparsam person som jag bränner tolv papp på en skärm..

;-)

 

 

MVH

pedagogen

 

 

[Weyland]

Iofs. har skärmen BNC också, men den sorten är ju lite föråldrad egentligen..

 

Om dacen i grafikkortet är kass så spelar juh det analoga kablaget väldigt liten roll

 

Egentligen kan man ju fråga sig varför en sparsam person som jag bränner tolv papp på en skärm..

 

Du har funnit ljuset och upptäckt att skärmen är den viktigaste komponenten i datorn?

 

--

.Wey

 

Future Hero Next Generati0n

 

[.Morpheus]

Du har funnit ljuset och upptäckt att skärmen är den viktigaste komponenten i datorn?

 

Precis! ;-)

 

Gick över till DVI-kabel och blev mycket positivt överraskad över resultatet. På tft:n blev färgerna kraftigare, mjukare och det känns därmed som om responstiden minskade. Vet tyvärr inte hur mycket det gör på CRT men men...bra blev det iaf. Mycket bra.

 

 

.Morph

 

 

[CJ Björkdahl]

Hehe.. Jag har ju alltid tyckt att skärmen varit viktig, men först på sista tiden blivit en "skärmfundamentalist"..

 

Skärmen är hur bra som helst, och även GF4-kortet duger bra (dock inte i den högsta upplösningen 2590x1940 eller vad 17 den är...)

 

Vid 1600x1200 duger allt helt ypperligt...

 

MEN FORTFARANDE:

Jag retar mig på de två trådarna!!

(U know what I mean..)

 

 

 

MVH

pedagogen

 

 

[tjoff]

Det jag märkt är att kvaliten skiljer sig mycket mellan olika märken på olika grafikkort, på till ex. GF4 kort.

 

Det värsta jag varit med om var et GF2 MX 200, inget superkort direkt, men ens 1600*1200 var ju en katastrof. Som om någon skalat upp det från 800*600 och lagt på lite "blur".

 

Frekvensen på högre upplösningar än 1600*1200 är ju heller inge vidare på (mitt) GF4 kort :/

 

Har dagens CRT skärmar digital ingång?

Trodde det var något TFT specifikt. Men det var ju ett tag sen jag köpte ny skärm iof (skärmen blir ju inte föråldrad efter ett halvår - och tur är väl det)

 

Tjoff

 

[CJ Björkdahl]

Om man tömmer lönekontot på en ny skärm, så borde det finnas en digitalingång.......

 

Och det finns det på min enorma nya CRT-skärm!

 

http://www5.pc.ibm.com/se/products.nsf/$wwwPartNumLookup/_T52U3EU?OpenDocument

 

MVH

pedagogen

 

 

[_tomas_]

Jag undrar fortfarande om någon vet hur

man räknar ut exakt vilken överföringshastighet

som behövs i kabeln för en viss upplösning med

en viss uppdateringsfrekvens..

 

Kan nån hjälpa mig?

 

[tjoff]

Jag undrar fortfarande om någon vet hur

man räknar ut exakt vilken överföringshastighet

som behövs i kabeln för en viss upplösning med

en viss uppdateringsfrekvens..

 

Kan nån hjälpa mig?

 

jag är inte säker,

men om man tar antalet pixlar. Ex 1600*1200 gånger antalet färger, 32 bitar, gånger frekvensen 85 hz

 

1600*1200*32*85 = 5222400000

 

5222400000 bitar / 8 = 652800000 bytes

 

652800000 bytes är ungefär 653 mbyte i sekunden.

 

Har kanske fel, men jag har för mig att det är så.

 

Tjoff

[inlägget ändrat 2003-04-28 09:48:09 av tjoff]

[_tomas_]

Supertack!