Just nu i M3-nätverket
Jump to content

P4 vs Celeron


MattiaZ

Recommended Posts

Vad är det för skilnad på dagens P4:or och Celeron processorer? Är det fortfarande L2 cache:et som är mindre och går i lägre hastighet på Celeronen?

Vad ger detta i egentlig betydelse för en användare som mestadels jobbar i MS-Office?

Kollar man på diverse tester så vinner P4:an så klart e det flesta fall, men då gäller det väll lite tyngre program...

 

Någon som orkar ge en liten snabb förklaring till en som inte har någon större koll på hårdvaran nu för tiden...?

 

Link to comment
Share on other sites

CJ Björkdahl

Japp, precis som du säger så är det cachen som är 128kB i stället för 512, och sen så är det FSB:n som går i 100MHz ("400")och inte i 133MHz ("533") som på P4-orna. (De lägre siffrorna för celeronen)

 

Eftersom jag är "AMD:are" så hänger jag inte med 100% på intelsidan, men det är väl den gamla P4-coren på celeron, medan P4 har en nyare core. Denna core (glömt namnet) är "betytdligt" snabbare än celeron som kör med den första P4-coren.

 

Men skall man ha datorn för att köra officeprogram och liknande så duger celeron bra. Iofs. blir ju programmen tyngre och tyngre med åren, men även en celeron 2GHz orkar ganska bra även med lite tyngre program.

 

Fast jag hade som sagt satsat på AMD..

 

MVH

pedagogen

 

 

Link to comment
Share on other sites

Jimmie Pettersson

CJ har helt rätt dock stämmer detta ej helt:

sen så är det FSB:n som går i 100MHz ("400")och inte i 133MHz ("533") som på P4-orna. (De lägre siffrorna för celeronen)

 

Visa versioner av P4an kör med 100MHz quadpumpad buss, dvs 400MHz.

 

Man kan säga att celeron är en bantad p4 som lämpar sig mer för enkel datoranvändning. p4 är mycket snabbare på spel tack vare det större cachminnet.

 

MVH Jimmie Pettersson

 

Link to comment
Share on other sites

Om det är som du skriver att du mestadels använder din dator till Office-program så ser jag inte någon större anledning att köpa något annat än det som passar plånboken bäst - och i dagsläget så är ju Celeron"P4" ett klart prisvärt alternativ.

 

Om du ändå vill spela spel eller liknande så kan du lägga "mellanskillnaden" på grafikkortet istället för processorn - det ger mer märkbar skillnad än en värre processor.

 

/F2

 

Link to comment
Share on other sites

Tja, jag hade nog inte tagit en Celeron - den större cachen bör väl ge rätt enorma prestandaökningar i just officetillämpningar?

 

Fast det beror juh på hur "seriös" man är och hur mycket man vill att ens excelark ska "flyta" och så vidare... ;)

 

Men jag skulle nog inte köpt Celeron om jag hade möjligheten att gå upp till en P4 northwood. Tom gamla P4 Willamette är juh bättre än Celeron, som bara har halva W's cache.

 

.wey

 

Link to comment
Share on other sites

CJ Björkdahl

Nä, celeron slår inte AMD. P4 gör det numera med 133MHzx4-FSB.

 

Är man snål och ändå vill ha CPU-kraft köper man AMD och inte Celeron.

 

MVH

pedagogen -snål.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Håller verkligen inte med!

 

Min 804-kronors AMD 1800+ snurrar i behagliga 2175MHz utan problem (såklart överklockad) - visa mig den Celeron som har bättre prestanda än så!

 

/F2

 

Link to comment
Share on other sites

Jimmie Pettersson
Men jag skulle nog inte köpt Celeron om jag hade möjligheten att gå upp till en P4 northwood. Tom gamla P4 Willamette är juh bättre än Celeron, som bara har halva W's cache.

 

Du har helt rätt. En P4 2.4Ghz kostar runt 2,2k-2,4k och en Celeron på 1.7Ghz kostar 700. Det är trots allt värt att lägga ut 1500 extra på att få mer kraft. Det är ju trots all kärnan i datorn...

 

MVH Jimmie Pettersson

 

Link to comment
Share on other sites

Du har helt rätt. En P4 2.4Ghz kostar runt 2,2k-2,4k och en Celeron på 1.7Ghz kostar 700. Det är trots allt värt att lägga ut 1500 extra på att få mer kraft. Det är ju trots all kärnan i datorn...

 

Buuuh ! Vilken dålig liknelse =/ Varför inte välja att jämföra med en Northwood 1.6 istället så krymper prisskillnaden rejält, den spöar ändå skiten ur en Celeron 2.0GHz dessutom ökar skillnaden exponentiellt när man börjar överklocka båda...

 

Celeron är en extrem budgetlösning främst för datorpaket på stormarknader där det är extremt viktigt att skryta med megahertztalet ... sant att det funnits vissa modeller ac Celeron som ibland varit prisvärda, men hur länge är något öht beständigt i datorvärlden ?

 

Köp en P4. Pronto =)

 

 

Link to comment
Share on other sites

CJ Björkdahl

Hur ö-klockade du den då?

 

Jag försökte mig på en enkel ö-klockning från 13x till 13.5x, men då dog burken helt.. (Fick hårdvarukoppla den till något, därefter köra "jumper free mode" för att få igång burken ÖHT.

 

Måste man fortfarande låsa upp multiplarna? (Läste någonstans att det inte behövdes längre på AMD)

 

Antagligen är det superglue som gäller+silverpenna..

 

Fast det kvittar egentligen, eftersom jag är tämligen nöjd med min XP2100+, och flaskhalsen ligger i SDRAM-minnet.

 

MVH

pedagogen

 

 

Link to comment
Share on other sites

Jorå, min 1800+ var upplåst från början och jag kör den i 12,5x175. Mycket trevligt, men det blev inte riktigt den stepping som jag tänkt mig. Jag måste tyvärr säga att kompetens och servicenivå är likamend noll hos de företag som har "butik".

 

Den stepping som jag var ute efter var en 2100+ AIUHB "4" eller en 2100+ AIUGB "9", den jag fick tag på var "tyvärr" en 1800+ JIUCB "9".

 

Men, men, jag får väl vara nöjd i alla fall - den presterar som en 2600+ för en billig penning. Om nån är intresserad av mer detaljer så kan ny tråd startas!

 

/F2

 

[inlägget ändrat 2003-01-19 00:29:08 av force2]

Link to comment
Share on other sites

Jag är intresserad .. hur vet man vilken stepping man *ska vara ute efter* ??? 804 kr, som klarar 175 i fsb ? låter smått otroligt ... en sån vill jag ha =)

 

(butiken törs man, som sagts, inte lita på)

 

Link to comment
Share on other sites

Starta tråden, kan bli intressant.

 

Mvk K Arne S

_______________________________________________

 

Vad fanns före datorn? Predatorn...

 

Link to comment
Share on other sites

Jimmie Pettersson
Buuuh ! Vilken dålig liknelse =/ Varför inte välja att jämföra med en Northwood 1.6 istället så krymper prisskillnaden rejält, den spöar ändå skiten ur en Celeron 2.0GHz dessutom ökar skillnaden exponentiellt när man börjar överklocka båda...

 

Hmm skäms lite för min dåliga jämförelse. Anledningen till att jag valde 2.4 GHz är att jag ska köpa en själv och för att den är väldigt prisvärd just nu!

 

MVH Jimmie

 

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...