Microsoft: Windows 7 can no longer keep up with today’s increased security requirements

[Thirteen]

Microsoft: Windows 7 can no longer keep up with today’s increased security requirements

http://www.myce.com/news/microsoft-windows-7-can-no-longer-keep-todays-increased-security-requirements-81230/

[jannejanne]

MS behöver minska kostnaderna snabbare ?

MS blev ju 2016 3a i köpta operativsystem, Apple gick förbi och ligger nu 2a efter Googles Android som gick ju förbi MS Windows redan 2012 och ligger 1a på till kunder köpta OS.

[Thirteen]

”Enligt Markus Nitschke kvittar det att Windows 7 fortfarande får säkerhetsuppdateringar, operativsystemet håller inte måttet för att ses som säkert.”

http://techworld.idg.se/2.2524/1.673853/microsoft-windows-7

[jannejanne]

”Enligt Markus Nitschke kvittar det att Windows 7 fortfarande får säkerhetsuppdateringar, operativsystemet håller inte måttet för att ses som säkert.”

http://techworld.idg.se/2.2524/1.673853/microsoft-windows-7

 

Sådan herre sådan hund.

Kan det möjligen ha att göra med att sa han något annat var han illojal och fick söka sig efter utmaningar utanför Microsoft.

 

För övrigt spelar det väl ingen roll att Windows 10 fortlöpande får säkerhetsuppdateringar.

Min uppfattning är att en OS som måste uppdateras fortlöpande av säkerhetskäl by default är osäkert .

Men när Windows kommer under 2% marknadsandel av samtliga köpta OS så blir Windows säkert.

Av den enkla anledningen att buset inte tycker det är värt besväret att utnyttja säkerhetshålen.

Det är ju därför man kan köra en linuxrelase år efter år utan uppdateringar.

Ingen bryr sig om hålen.

Inte lönsamt.

Eller beror säkerheten för linuxreleaser, på att det finns ca 50 stora linuxdistributioner (en distributör motsvarar ett företag, tex MS, Apple) och de här distributörerna kommer regelbundet, var och en ut med nya releaser (motsvarande w7, w8, w10, versioner av OSX) vilket innebär att marknadsandeln för en vanlig linuxrelease är < 0,1 %, kanske < 0,01% ?

[vertpre]

Sådan herre sådan hund.

Kan det möjligen ha att göra med att sa han något annat var han illojal och fick söka sig efter utmaningar utanför Microsoft.

 

För övrigt spelar det väl ingen roll att Windows 10 fortlöpande får säkerhetsuppdateringar.

Min uppfattning är att en OS som måste uppdateras fortlöpande av säkerhetskäl by default är osäkert .

Men när Windows kommer under 2% marknadsandel av samtliga köpta OS så blir Windows säkert.

Av den enkla anledningen att buset inte tycker det är värt besväret att utnyttja säkerhetshålen.

Det är ju därför man kan köra en linuxrelase år efter år utan uppdateringar.

Ingen bryr sig om hålen.

Inte lönsamt.

Eller beror säkerheten för linuxreleaser, på att det finns ca 50 stora linuxdistributioner (en distributör motsvarar ett företag, tex MS, Apple) och de här distributörerna kommer regelbundet, var och en ut med nya releaser (motsvarande w7, w8, w10, versioner av OSX) vilket innebär att marknadsandeln för en vanlig linuxrelease är < 0,1 %, kanske < 0,01% ?

 

Om du anser att ett OS är osäkert om det måste uppdateras pga säkerhetsskäl och sårbarheter, så borde Linux vara det mest osäkra OS:et. Förutom Android då. Detta om man tittar på statistiken för 2016.

[jannejanne]

Om du anser att ett OS är osäkert om det måste uppdateras pga säkerhetsskäl och sårbarheter, så borde Linux vara det mest osäkra OS:et. Förutom Android då. Detta om man tittar på statistiken för 2016.

 

Allt kan bevisas med statistik. Jag såg nått liknande för många år sedan. På US Cert

https://www.us-cert.gov/

Antalet aktuella säkerhetshål i Linux var lika många som i Windows.

I det här fallet i den statistiken du redovisar så finns 319 hål i Debian och 172 hål i W10.

 

Vid den tidpunkten när jag såg detta på US Cert fanns ca 30000 paket med mjukvara i Debian.

Det jag hade installerat på min hemmadator för vanliga hemsysslor var ca 1000 paket.

Och inget av de osäkra paketen fanns på min linux hemdator !

 

De osäkra paketen fanns bland de 29000 paketen jag inte hade installerade. Och det är inte så konstigt för det finns paket för Astronomi, paket för Radioamatörer och mycket mycket mycket annat i Debian.

Sånt som det inte finns ett spår av i W10. Utan måste installeras extra.

Om det finns som Windowsprogram över huvud taget.

Och för många av de mera "ovanliga" Debianpaketen finns det bara ett fåtal utvecklare eller bara en. Och det här betyder säkerhetshål. Men vad spelar det för roll om du inte har det "ihåliga" paketet installerat på din dator ?

 

Och då ingår Office i Linuxinstallation bland installerade paket för hemdator och annat som inte finns i Windows !

Utan i Windows blir Office extra "paket" med sina säkerhetshål för att få en fungerande hemmadator.

 

 

Tar vi nu och gör samma som jag gjorde då, jag konstaterade att inget av de ihåliga paketen fanns på min linuxdator.

Och gör en enkel gissning, de 319 hålen i Debian, är utspridda på 30000 paket , en hemdator har 1000 paket, teoretiskt borde man alltså på en Debian hemdator ha 319*1000/30000=10 paket med hål i. Att jämföra med 172 i Windows (utan Office).

 

Om man sedan konstaterar att W10 har 24 % marknadsandel och Linux total marknadsandel är 2% fördelat på ett stort antal distributioner,  och ännu fler releaser, dvs varje release har en marknadsandel på 1/10 dels % så blir slutsatsen att det inte lönar sig hitta på shit till Linuxhemdatorer.

 

Trots att hålen, kanske finns ?

Men jag hade inget hål alls i mina paket den gången för länge sedan när jag kollade på US Cert i min hemdator .

 

Jag har fått telefon "från Microsoft" tre gånger.

Två gånger lade jag snabbt på luren men en gång hade jag tid starta datorn (med linux, ja det visste ju inte han). Jag dirigerades till en hemsida med ett fjärrstyrningsprogram. Jag uppmanades klicka på en .exe fil och berättade för mannen från Microsoft att inget hände. Han blev tydligt förvånad och skickade mig till en annan hemsida. Där fanns filer för installation också för Linux, men jag sade på nytt att inget hände (avstod från att installera) och avslutade det hela med att jag inte hade tid längre (på engelska) och lade på.

 

Hur jobbar buset?

Jag fick på jobbet februari 1999 en IBM 770E med NT4 SP3 + IBMs hotfixar. Så kom SP4. Min Dator (nätverkskortet) upphörde och fungera och det blev återgång till SP3. På samma sätt med SP5 och SP6. Jag borde alltså drabbas av problem. För jag hade ju säkerhetshål på min dator. Men det gjorde jag inte.

Hösten 2001 drabbades alla datorer på jobbet av ett virus. Som tvingade fram om installtion av Windows. IT-avdelningen hade inte hunnit fått in de senaste patcharna.

En dator klarade sig, min IBM 770E med NT4 SP3 + IBMs hotfixar.

För förutsättningen för angreppet var ett säkerhetshål i SP6. Som alla andra datorer hade.

Slutsatsen är att buset riktar in sig på de allra senaste säkerhetshålen i Windows.

Och tappar intresse för hål som är väldigt ovanliga för de allra flesta har ju uppgraderat bort dem.

Annars borde ju jag drabbats med SP3.

 

Och just detta buset riktar in sig på de allra senaste säkerhetshålen och vanligaste säkerhetshålen i de vanligaste Operativsystemen gör att man har goda chanser klara sig om man inte kör iOS, OSX, Android, eller Windows.

Resten t.ex Mint, Fedora,  osv på hemdatorer går det aldrig räkna hem investeringar i shitprogram på.

 

Jag såg igenom den här

https://www.us-cert.gov/ncas/bulletins/SB17-023

och är glad jag INTE är flitig användare av Android, Chrome med flera.

[Stefan Eklinder]

Linuxdistributioner är i regel öppna för alla och var och en att studera samt rätta till buggar och annat i. Det är heller inget varje Svensson sitter med hemma. Då det anses vara alltför avancerat, för att Svensson ska kunna hantera det.

 

Cyberkriminella ser därför inte Linux som target number one, eftersom deras fulkod ger inte den önskade spridningen. Dessutom svårt att ta sig in i en Linuxburk för att skaffa sig Adminbehörighet.  

 

Förr sågs Linux som väldigt nördigt. Det var i princip bara en Terminal utan användargränssnitt. Säkert därför folk är lite "rädda" för att ge sig in på Linux.

 

Känns tryggare med Windows. Klicka och allt sköter sig självt. 

 

Arch kan säkert räknas dit idag. Då ska du veta vad du ger dig inpå. 

Övriga är i regel enkla att hantera. Det enda du behöver Terminalen till är när du ska installera eller göra andra systemändringar. Du är också inloggad som User när du inte installerar och gör systemändringar. 

 

I Windows hänger dominerande som Admin. Enkelt att skicka in lite fulkod och du har tagit över hela datorn. Windows källkod är också stängd för allmän publik. Det är MS själva som styr och ställer därinne.