Linuxbluff

[dick_a]

Detta är ingen renodlad fråga, utan kanske även en varning, men om någon kan räta ut mina frågetecken så är jag tacksam.

 

Jag installerade LinusMint häromdagen. LinuxMint skall vara en av de mest uppskattade Linuxversionerna idag, och jag förväntade mig att det skulle vara problemfritt. Installationen (som innehåller en hel del bra grejer) var snabbt avklarad och man var ute på nätet i ett nafs Så långt var allt bra men....

 

- Inloggningsskärmen avkrävde mig både användarnamn och lösenord fastän jag hade gjort inställningar för att få ikoner till kontona (som i windows) istället för att behöva skriva in användarnamnet, samt att jag hade angett att ett av kontona inte skulle behöva ange lösenord. Lösningen på ikonproblemet var att öppna en konfigurationsfil med en texteditor!

 

- Jag installerade Google Chrome för Linux (Chromium) via den inbyggda och välfyllda programhanteraren, men Chromium varnar för en gammal osäker version av Flash, och jag har inte kunnat uppdatera den. Om det skall skyllas på Google, Adobe eller Mint vet jag inte, men faktum kvarstår - uppdatera går inte.

 

- Jag installerade den mycket populära XScreensavers. Den innehåller en massa imponerande släckare som man kan konfigurera, men är helt oanvändbar eftersom man inte kan välja dessa som "aktiva". Ytterligare något hackande i någon textfil med inställningar skall vara lösningen, men jag hittade inte den...

 

Konstigheterna är så många att jag verkligen måste fråga om Linux kan vara ett seriöst alternativ till Windows om nu den mest populära versionen krånglar så här mycket. En annan sak som ställer till det för en novis är att LinuxMint bygger på Ubuntu (tror jag) som är en av många versioner av Linux. Men den version av "Mint" som jag installerade heter även "Maya", vilket jag tror är något versionsnamn. Denna "Maya" finns sedan i ett antal versioner (Mate, Cinnamon osv) så när man söker efter lösningar på något problem så är det en djungel av versioner och termer att känna till. Vad som är relevant eller ej vet man ju inte, så man känner sig mycket vilsen och tröskeln till Linux blir väldigt hög.

 

Med mina erfarenheter av Linux och min allmänna PC-kunskap (långt över medel tror jag) så framstår det som om Linux är otroligt långt ifrån att vara ett seriöst alternativ till Windows, men man skall väl inte ge upp kanske. Kan någon som är mer insatt säga hur det egentligen är?

[Mikael63]

Jag som van Windowsanvändare kände precis likadant när jag började med Linux och när något inte betedde sig som jag förväntade att det skulle göra.

Har dock tjurat på och fått både moraliskt och tekniskt stöd här på eforum och på Linuxmint.se

 

Nu väljer jag Mint i första hand om det skulle bli nytt operativ på någon burk.

 

Avser även att köra Mint på nästa(eller nyformaterad) arbetsdator och sedan Windowsapplikationerna på en VMware-maskin, i Mint.

(Kan utveckla det resonemanget om så önskas)

 

Så mitt råd är att inte ge upp!

Red ett och ett problem åt gången!

Ta hjälp.

 

Jag kan försöka svara från mitt perspektiv.

[dick_a]

Jag har stort överseende med att saker inte alltid beter sig som jag förväntar mig, men jag har svårt att svälja att det finns ett GUI som jag använder, men att det ändå krävs att jag öppnar och redigerar en svårtolkad textbaserad inställningsfil för att få den funktion som ett GUI lovar mig.

 

Man undrar ju om det arbetas seriöst någonstans med att verkligen göra Linux användarvänligt för den bredare massa som inte vill lägga timmar på att hitta "trix" i olika forum eller rota i konfigurationsfiler för att lösa ganska basic grejer som det finns GUI för, och som fungerar problemfritt i Windows? Bra funktion i systemet innebär även bra användarvänlighet om det skall bli något för massorna tänker jag, och det är här jag tvivlar. Är Linux bara för nördar som mig eller jobbas det seriöst med användarvänligheten någonstans? ....eller är det så att det inte går att få till funktionerna med enkelhet pga det versionstrassel som verkar finnas?

[NoWin]

Maya är mycket riktigt versionsnamn, Mate och Cinnamon är skrivbordsmiljöer såsom Unity och Gnome i Ubuntu. Att Mint bygger på Ubuntu skall inte "ställa till det", snarare tvärt om. Ubuntus forum, http://ubuntu-se.org/phpBB3/index.php?support, som är mycket stort, fungerar för Mint också.

 

Du måste komma ihåg att Linux inte är en "kopia" av Windows och fungerar lite annorlunda.

 

Drivrutiner och uppdatering sköts på annat sätt i Mint/Ubuntu. Drivrutiner installeras i de allra flesta fall av operativet utan att man behöver bry sig, viss hårdvara skall aktiveras men man brukar få en fråga om man skall aktiver den eller inte.

Hur fungerar det om du installerar Chromium och sedan startar uppdateringshanteraren?

 

Jag förstår inte riktigt hur du fått dessa problem. Nu har jag iofs inte konfigurerat om loginskärmen eftersom jag föredrar att skriva loginnamn och inte ändrat skärmsläckare. Chromium fungerar utan problem.

[Mikael63]

Ang. just login samt Ubuntu så har jag på en dator installerat LMDE. Linux Mint som bygger på Debian. På DEN måste jag ange användarnamn och lösen och jag är rätt säker på att, om det fanns val vid installationen, att jag inte valt att det ska se ut så. Nu stör det mig inte och jag har därför inte kollat hur jag på just den fixar autoinloggning men jag skulle ju ta en titt i rent utbildningssyfte.

 

Just Mint är utvecklad för att Windowsanvändare ska kunna komma igång lite "snabbare".

 

HÄR en tråd där jag själv nog var som mest irriterad på Linux...

 

Håller med om att det är bökigt att skriva kommandon i ett terminalfönster (år 2012) "hela tiden".

 

Men åter igen - angrip problemen ett & ett..

[dick_a]

Att det inte fungerar som Windows har jag full förståelse och respekt för, men att det inte fungerar som avsett har jag mindre förståelse för. Problemen med loginskärmen, XScreensaver och Chromium hittade jag direkt andra poster för i forumet, vilket då innebär att det inte bara jag har råkat ut för dessa problem. Och jag skulle vilja vara tydlig med att jag har uppdaterat systemet med det inbyggda uppdateringsverktyget först, och sedan bara använt den inbyggda programvaruhanteraren. Anser därmed att det inte är sannolikt att jag har gjort något fel.

 

...och frågan kvarstår; tar Linuxvärden dessa krångligheter på allvar eller förutsätts användare alltid behöva trixa för att rätta till bristande funktion? På något vis känns det ju som om man får välja om man skall satsa på användarvänlighet eller inte. Att säga att det är användarvänligt, erbjuda GUI och inställningsmöjligheter, men som inte fungerar imponerar inte på mig i alla fall. Jag har jobbat med bådet NT och Novell på 90-talet och är inte rädd att pilla i konfigurationsfiler, men tycker att det är förbannat tråkigt att behöva göra det när man har blivit lovad att slippa det. Och dessutom, skall Linux bli var mans operativ så MÅSTE det bli mindre krångel och brister.

 

// Dick

[fagerja]

Att du inte kan uppdatera flash beror antagligen på att du inte har "nonfree" förrådet aktiverat. Av licensskäl kan det inte vara automatiskt aktiverat. Alternativt kan du hämta nyaste versionen direkt från Adobe.

Att det finns så många distibutioner, fönsterhanterare och skrivbordsmiljöer gör det en aning svårare i början men ger istället möjlighet att utforma skrivbordet enligt egen smak. Att redigera en textfil för inställningana är oftast mycket effektivare än med ett GUI.

[dick_a]

Att du inte kan uppdatera flash beror antagligen på att du inte har "nonfree" förrådet aktiverat. Av licensskäl kan det inte vara automatiskt aktiverat.

Tack tack tack! ...men då åter igen ett tips som dyker upp på ett annat sätt än via systemet (fast jag är förstås tacksam) där den borde dyka upp om det skulle kallas användarvänligt. Skall kolla detta ikväll.

 

Alternativt kan du hämta nyaste versionen direkt från Adobe.

På forums.linuxmint.com hittade jag en post med mitt problem beskrivet. Allt är samma förutom att jag kör 32-bitars. Tror dock att det kvittar.

Jag kommer via länk till nedladdningssidan hos Adobe som även identifierar min läsare (Chromium), men när jag skall ladda ner så finns bara alternativet "Ubuntu för Firefox" och den känns ju inte rätt då.

 

Att redigera en textfil för inställningana är oftast mycket effektivare än med ett GUI.

Fel fel fel! (Som Brasse skulle ha sagt) Utan ingående kunskap om vad det faktiskt skall stå i en textbaserad konfigurationsfil så är det bara struntprat att det skulle vara effektivare (och absolut inte enklare). Ett väl utformat GUI ger inte bara användaren alla de riktiga alternativen, utan eliminerar också icke fungerande kombinationer av inställningar eller något felaktigt tecken, teckenuppsättning eller annat.

[fagerja]

Fel fel fel! (Som Brasse skulle ha sagt) Utan ingående kunskap om vad det faktiskt skall stå i en textbaserad konfigurationsfil så är det bara struntprat att det skulle vara effektivare (och absolut inte enklare). Ett väl utformat GUI ger inte bara användaren alla de riktiga alternativen, utan eliminerar också icke fungerande kombinationer av inställningar eller något felaktigt tecken, teckenuppsättning eller annat.

 

Av de textbaserade konfigurationsfilerna har nästan alla varit välkommenterade. Oftast mycket bättre anvisnigar om vad inställningen gör än i GUI-baserad konfiguration. GUIs eliminering av inte fungerande kombinationer gör vanlgtvis att du måste börja om från början. Och för att ändra en inställning måste man oftast mata in alla. Skrivfel elimineras inte av vare sig ett GUI där du behöver mata in text (t.ex lösenord eller namn) eller en textfil. Men betydligt lättare att korrigera i en ren textfil. GUI-kofiguration fungerar så länge allt inklusive anvisningar ryms på en sida men blir opraktiskt vid flera sidor.

[NoWin]

För flash så skall du köra med Ubuntu, det är samma system i "olika kläder".

 

Jag tycker nog att de textbaserade konfigurationsfilerna är självinstruerande med bortkommenterade exempel.

[dick_a]

Men!? Självklart kan något textbaserat vara bättre än ett dåligt GUI, (likväl som det motsatta) och vi kan säkert ge både bra och usla exempel ur båda perspektiven, men vad vi själva tycker är nördigt coolt, föredrar eller kan ge exempel på hör inte hit då faktum kvarstår: Ett riktigt bra GUI eliminerar risken för användaren att göra filen korrupt, och kan dessutom ge möjlighet till förhandsgranskning, hämta och visa uppdaterad info från internet och med hjälp av det grafiska gränssnittet på ett pedagogiskt sätt visa beroendeförhållanden mellan olika inställningar och "gråa" ej valbara alternativ! Detta kan inte en textfil, punkt slut!

 

Och snälla "fagerja", tror du verkligen att jag med skrivfel menade användarnamn och lösenord!? För att vara tydlig då så menade jag med skrivfel sådana fel som gör inställningsfilen korrupt, dvs obegriplig för den programvara som skall använda filen.

 

För övrigt så installerade jag samma LinuxMint på ytterligare en burk igår och tvingades även där manuellt gå in i filen: /usr/share/mdm/themes/linuxmint/theme.xml och lägga till rader för att få användarkonton listade på loginskärmen (...och där fanns inga bortkommenterade exempel eller förklaringar kan jag säga). Jag installerade även (via den medföljande programhanteraren) ytterligare teman för loginskärmen, men dessa var efter installationen (föga förvånande) inte valbara bland teman i hanteraren för "inloggningsfönster" (Meny / Administration / inloggningsfönster).

[Mikael63]

...men dessa var efter installationen (föga förvånande) inte valbara...

En del av det man installerar blir inte synlig i ex. "Startmenyn" förrän efter omstart.

[fagerja]

Det går inte att i en texteditor göra en textfil korrupt. Ogiltiga värden kan du lägga in. Men det händer lika lätt i en textruta i GUI. Vare sig du använder text eller GUI är det relativt lätt att rätta. Men i ett GUI får du oftast göra om från början. Endel program konfigureras genom att parametrarna läggs in i ett skript och den metoden är betydligt svårare och där går det att göra filen korrupt. Men ännu värre är det med vissa inställningar i WIndows, som måste göras i registret. Ett fel där kan krascha hela systemet.

[dick_a]

Det går inte att i en texteditor göra en textfil korrupt.

Jag förstår inte på vilket sätt jag har varit otydlig, men jag anar att det kvittar...

 

Visst sjutton kan man göra en textbaserad konfigurationsfil korrupt! Driver du med mig? I den bemärkelse att det system eller den programvara som skall läsa filen inte förstår den så går det visst att göra en konfigurationsfil korrupt. Har själv lyckats med config.sys eller autoexec.bat för många år sedan. Även om det sista kommandot var riktigt inskrivet så behövde en del filer avslutas med ett osynligt "enter", som ett GUI skulle kunna ha satt dit med automatik. Någon gång blev dessutom en textbaserad konfigurationsfil i fel format (något med ANSI eller ASCII).

 

Sedan fattar jag inte varför du återkommer med att man skulle behöva ta allt från början. Med ETT BRA OCH GENOMTÄNKT, VÄLFUNGERANDE GUI så skall man inte behöva det.

[dick_a]

En del av det man installerar blir inte synlig i ex. "Startmenyn" förrän efter omstart.

 

...och då skulle ju kanske Linuxutvecklarna ta lärdom från windows-världen där man (vad jag kan påminna mig i alla fall) alltid får en hint om att det kan krävas en omstart. På senare år har ju visserligen tvingande omstarter efter installation allt mer försvunnit i windows-världen och vad jag har hört och erfarit än så länge med Linux så går det åt samma håll här. Stämmer det?

[fagerja]

Jag förstår inte på vilket sätt jag har varit otydlig, men jag anar att det kvittar...

 

Visst sjutton kan man göra en textbaserad konfigurationsfil korrupt! Driver du med mig? I den bemärkelse att det system eller den programvara som skall läsa filen inte förstår den så går det visst att göra en konfigurationsfil korrupt. Har själv lyckats med config.sys eller autoexec.bat för många år sedan. Även om det sista kommandot var riktigt inskrivet så behövde en del filer avslutas med ett osynligt "enter", som ett GUI skulle kunna ha satt dit med automatik. Någon gång blev dessutom en textbaserad konfigurationsfil i fel format (något med ANSI eller ASCII).

 

Sedan fattar jag inte varför du återkommer med att man skulle behöva ta allt från början. Med ETT BRA OCH GENOMTÄNKT, VÄLFUNGERANDE GUI så skall man inte behöva det.

 

Du blandar mellan fil och dess innehåll. Filen är inte korrupt även om innehållet är felaktigt. En korrupt fil är en fil som inte är läsbar av programmet den skapats med. Konfigurationsfiler skapas med en texteditor och inte av programmet, som den skall konfigurera.

Om programmet fodrar att sista raden är tom så finns det färdigt en tom rad i orginalet. Så att sista raden med text måste avslutas med ENTER berör normalt endast programmeraren.

[dick_a]

Om programmet fodrar att sista raden är tom så finns det färdigt en tom rad i orginalet. Så att sista raden med text måste avslutas med ENTER berör normalt endast programmeraren.

...eller ANVÄNDAREN om man nu tycker att alla inställningar skall göras direkt i textfiler med vilken editor som helst. Och det är ju just detta som jag menar är ett problem och som kan göra filen korrupt. Nu förstår jag att den exakta definition av "korrupt" inte stämmer helt med vad jag beskrev, men jag beskrev det så att om man ville förstå vad jag menade så hade man gjort det. Jag förklarade till och med redan i tidigt morse att jag med "korrupt" menade "obegriplig för det program som skall använda den". Så kan vi sluta med ordklyveri och försöka förstå vad det handlar om istället?

[Flyfisherman]

Hej,

Jag blandar mig i detta eftersom jag tycker det är intressant.

 

Jag kör olika datorer med Linux, Windows och tro det eller ej; SCO Unix System V R4 för x86 finns på en väldigt gammal dator från mitten av 90-talet där även MS-Dos 6.22 och O/S 2 Warp finns installerat och aktiveras via Unix boot meny.

Trixit just nu men denna, så vi lämnar detta för tillfället.

 

Men nu till saken;

Jag håller med dig dick_a att i Unix/Linux världen är det allt annat än lätt att göra saker.

På en del andra forum jag läst om dom som frågar, får ofta beskedet att dom är dum i huvet eller på andra sätt mindre vetande.

 

Jag kör Linux Ubuntu virtuellt med VMware Player och när jag skulle installera dess VMware Tools för att kunna få tillgång till bla. bättre grafikstöd, mus, möjlighet till drag & drop , nätverksfunktioner etc. Kortfattat behövs detta för att göra upplevelsen optimal så blev det strul direkt innan jag kom på hur exakt man skulle göra.

 

 

Ex.

Så här står det då:

 

To enable advanced X features (e.g., guest resolution fit, drag and drop, and

file and text copy/paste), you will need to do one (or more) of the following:

1. Manually start /usr/bin/vmware-user

2. Log out and log back into your desktop session; and,

3. Restart your X session.

 

Ja kan tyckas enkelt och rakt på?

 

Men var i dessa instruktioner står det att man måste vara Admin eller att köra som sudo?

 

Sen kommer bl.a. detta upp av många olika varianter:

 

apt-get update apt-get install vmware-open-vm-tools-kmod-source module-assistant prepare module-assistant build vmware-open-vm-tools-kmod-source

# depending on your kernel version, you may need to specify the path to headers like this

# module-assistant build vmware-open-vm-tools-kmod-source -v -t -k /usr/src/linux-headers-2.6.35-25-server/ module-assistant install vmware-open-vm-tools-kmod

# EITHER: install tools for headless system apt-get install vmware-open-vm-tools-nox

# OR: install for Xorg system apt-get install vmware-open-vm-tools

 

Ja läs hela här: Installing VMware tools on an Ubuntu guest

*****************************************

 

Dessutom; var kunde jag hitta instruktionerna? Det var egentligen inte svårt efter ett tag, men jag tycker förstås att ett system som Linux som skall försöka bete sig som ett allemans O/S skulle behöva ta sig i kragen för att få det hela mer användarvänligt.

 

Kan då nämna avslutningsvis, att motsvarande VMware Tools installation på en Windows XP, Vista, 7/8 kommer det bara upp en ruta att man får välja att installera samt omstart => Klart.

 

Mvh