Low-end GPU, funderingar

[captain]

Hej!

Jag håller på och väljer komponenter till mitt första datorbygge (under 4500 kr). Har några grundläggande frågor kring grafikkort som jag gärna vill ha respons på. Först en kort bakgrund.   

    Det lutar åt att övriga lågbudget-komponenter blir Antec Sonata III, Gigabyte GA-P31-DS3L, Intel Core 2 duo E7200, Corsair TWIN2X 6400 CL4 DDR2 2048MB och Samsung Spinpoint 320 GB. Burken ska användas till Officepaketet, surfande och förvaring/sortering av bilder. Viktigt för prestandan är att den behöver klara multitask riktigt bra, d v s att jobba mycket i flera olika program samtidigt.

    Nu till funderingarna:

1)     Har grafikkortet något att göra med burkens förmåga att klara multitask? Jag antar att svaret är nej, för det jobbet ligger på processorn, eller?

2)     Belastas grafikkortet av uppspelning av filmsnuttar från ex vis playrapport.se eller YouTube?

3)     Märkena Asus, Gigabyte, BFG, Sapphire, MSI, etc Vad är det för skillnad emellan dem, egentligen? Ska något märke föredras? -Några uteslutas? Varför?

4)     Enligt http://mikrodatorn.idg.se/2.1030/1.163956 är ATI AMD Radeon 3650 bra kort, ex vis DDR3 256MB-varianten på www.dustinhome.se/pd_5010129062.aspx (675 kr). Vidare diskuteras den sortens kort på www.hexus.net/content/item.php?item=11346 Verkar Asus-kortet vara ett vettigt val?

5)     Överklockade GDDR3 512 MB-versioner av ovanstående budgetkort testas på www.hexus.net/content/item.php?item=11691&page=1 samt lite på www.nordichardware.se/Recensioner/?page=7&skrivelse=473  De korten hittas bl a på www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=346354     (719 kr) resp. http://komponentcenter.pccitybusiness.se/m4n?seid=etailer-product&viewMode=3&prodid=746266  (730 kr).

Finns det anledning, utifrån mina datorbehov, att välja detta istället? Är lite kraftigare lite bättre?

6)     Ett i low-end-klassen konkurrerande DDR3 512 MB-kort, enligt www.tomshardware.se/grafikkort/20080420/index.html är GeForce 8600GT, t ex www.datorbutiken.com/se/default.aspx?vat=true&Product=ASN86GTSIL-512&UrlTag=Prisjakt  (760 kr). Är detta ett mer prisvärt kort?

7)     Har ni några andra förslag? Varför är de bättre?

8)    Finns det några fördelar för mig att istället satsa på ett i moderkortet integrerat grafikkort?

[Cecilia]

1. Nej
3. Kolla att det finns bra support på resp. webbplats, att manualen går att ladda ner etc.

Dessutom flyttar jag tråden från Datorer (hårdvara) i kategorin Support.

[JoAr]

2. Grafikkortet belastas inte vid visning av film. Det finns ett halvklart programmeringsgränssnitt i Windows för att utnyttja grafikkorten till att avkoda film men stödet funkar bedrövligt dåligt och funkar inte med alla kort. Förhoppningsvis löser det sig till Windows 7 som släpps i januari 2010.

4. Det verkar som att det där kortet har en stor fet fläkt. Om du inte har för avsikt att spela spel skulle jag leta fram ett kort som använder passiv kylning så att du slipper en ljudlig fläkt på grafikkortet. En tyst dator är alltid behagligare än en så låter en massa.

5. Överklockade kort har du inte mycket nytta av om du inte tänker använda datorn för 3D-grafik, dvs. spel i 99% av fallen. Överklockade kort kräver oftast mer kylning vilket ofta innebär högre ljudnivåer. Bättre att satsa på ett fläktlöst kort.

8. Om du bara tänker använda datorn för surf, e-post, office och inte intresserar dig av Windows Vista och dess glassiga Aero-gränssnitt för skrivbordet eller någon form av 3D-grafik (spel, avancerade 3D-skärmsläckare etc.) så finns det inte någon större orsak till att spendera pengar på ett separat grafikkort. Vill du nyttja Aero i Vista så duger ett billigt fläktlöst grafikkort med 3D-stöd. Bara om du tänker köra 3D-grafik i spel eller annan form av avancerad grafik behöver du satsa på ett mer kraftfullt grafikkort. Satsar du på ett integrarat grafikkort kan du alltid köpa till ett grafikkort senare om du finner att du har ett behov för det.

[captain]

JoAr,

4. Visst har du rätt i att Asus Radeon HD3650 har en rätt stor (65 mm) fläkt. Men har inte GPU:s någon form av termostat som endast kickar in då det behövs? Isåfall borde ju kortet oftast gå på tomgång (eftersom jag inte är nå'n gamer) och således inte aktivera fläkten? Eller ligger fläkten och kör hela tiden - och drar ström samt låter i onödan?

    Dock är din tanke om ljudlös kylning vettig. Borde jag tänka om?

5. Överklockat kort går bort p g a den större värmeutvecklingen. För mig är låg ljudnivå definitivt tilltalande - vilket verkar uppnås effektivare utan kylfläkt. Bör jag vara orolig för den värme som ett passivt kylt GPU producerar?

[JoAr]

Visst har du rätt i att de flesta grafikkorten har en termostat som anpassar fläktens hastighet. Men, fläkten kör i princip hela tiden fast inte i så höga varvtal då du t.ex. bara surfar.

Om grafikkortet säljs med passiv kylning från början så ska du inte ha några problem med värmeutveckling så länge du har något så när med luftgenomströmning i datorn (dvs att du har en fläkt bak på datorlådan som kan dra ut överskottsvärmen från grafikkort och processor). Jag har kört med passiv kylning på ett flertal kort och inte haft några som helst problem med det.

[captain]

JoAr,

Jag tycker att du har en bra poäng med att köra fläktlöst, specillt när det i sammanhanget är så små GPUn det handlar om (som dessutom kommer att belastas relativt lite). Dock föredrar jag att ha ett separat graffe framför i moderkortet integrerad grafik.
Sammanfattningsvis blir det alltså Silent-modellen av antingen ATI Radeon HD3450 (1), HD3470 (2) eller HD3650 (3). För mina modesta behov tror jag att det egentligen spelar mindre roll vilket jag väljer.

(1)    www.dustinhome.se/pd_5010150161.aspx            

(2)    www.opensolution.se/ecommerce_artikel.php?id=268278

(3)    www.datorbutiken.com/se/default.aspx?Product=ASEAHD3650SIL-512