InDesgin!??!

[Toby]

Är nyanställd och väntas ta tag i den grafiska produktionen här vad gäller tryck. Har förut jobbat med QuarkXpress men anser att det är för dyrt då de inte har det här. Är InDesign 1.5 moget för att efterträda Xpress som mitt layoutprogram? Det ryktades om att det var för minneskrävande och buggigt i version 1.0. Har detta fixats och hur utbrett är egentligen användandet? Har PageMaker gått i graven eller?!!

[Sirocco]

Jag kör InDesign 1.5 och är nöjd med programmet. Buggarna som fanns i version 1.0 är vad jag märkt åtgärdade. Programmet har dock en nackdel och det är att det kräver mer datorkraft än XPress och PageMaker. På en G4 fungerar det dock fint.

 

Jag är inte säker på att man kan skrota XPress, det beror på vad kunderna har. ID kan läsa dessa filer, men inte exportera i XPress-format. Går man däremot över till PDF-baserad produktion är ID ett perfekt program.

 

PageMaker lever fortfarande och enligt rykten kommer Adobe att lansera en InDesign-baserad PageMaker 7.0. Idag är det dock 6.5 Plus som gäller (samma som 6.5 men med mallar, TIFF-bilder och cliparts). 6.5 kräver mindre dator än ID, det går m.a.o snabbare på äldre maskiner.

 

Jag tror dock att ID eller PM 7.0 (när det kommer) är mer framtidssäkert än 6.5. InDesign skulle väl kunna ta över efter XPress, programmet klarar det mesta, men behöver man XTensions är det inte lika bra. Det finns betydligt mer av den varan till XPress.

 

Ska man köra med PDF-baserad produktion är InDesign att föredra i mina ögon tillsammans med InProduction.

 

Behövs XPress rekommenderar jag ett inköp från USA. Programmet har hittills varit mycket billigare där, vilket gör att jag inte ser någon anledning att göda Quark här i skandinavien. Programmet är bra, men inte värt så stora prisskillnader (220 %) mot den amerikanska versionen.

 

[Toby]

Anledningen till att jag överhuvud taget överväger InDesign (jag hade helst jobbat i QXpress om det var gratis) är att paketerbjudandet Adobe Design Collection verkar prisvärt. Det inkluderar förutom InDesign 1.5 (eller PageMaker 6.5) även Photoshop 6.0, Illustrator 9.0 och Acrobat 4.0 för under 10.000:-. Det blir ett fett/komplett paket för tryck men även för webb då jag jobbar/producerar även för detta medium.

Då står det ju egentligen bara att välja mellan PM och ID i Design Collection...

 

[CyberPet]

Personligen skulle jag inte börjar producera med InDesign i dagens läge. Vänta till version 3.0 eller 4.0, då är nog programmet moget. Visst kostar QuarkXPress men ack vad bra det är. Adobe har inget att hämta hos proffsen just nu, men är ett alternativ för mindre produktioner och företag.

 

 

/Petra

If you see someone without a smile, give them yours.

 

[Weyland]

Håller med Petra om att Quark är helt överlägset när det gäller användarvänlighet och funktioner.

 

Däremot tror jag inte att det är några problem att jobba med InDesign heller och det går att anpassa sig till - men som vanligt med Adobes produkter är de ett 'under' av grötiga gränssnitt och ointuitiva funktioner... men man lär sig - och paketerbjudandet har ett mycket bra pris. Dessutom är Adobe som Microsoft, kanske inte bäst - men definitivt störst och har fetast marknadsavdelning.. vilket bådar för en trygg framtid.

 

/Weyland

 

[Lars Silverek]

Håller också med Petra och råder alla att hålla sig borta från InDesign. QXP är kungen av DTP och trots sitt höga pris så är det värt varenda krona - och det kan man inte säga om InDesign.

Själv ryser (med diverse svordomar också) jag varje gång vi får in ett jobb som är gjort i InDesign.

Så satsa på Quark XPress trots allt. (och snart kommer ju 5.0) Och behöver du syssla med PDF-produktion så går det nästan lika bra i Quark XPress.

 

/L. Silverek

 

[inlägget ändrat 2001-03-07 19:09:58 av silverek]

[tjoff]

Anledningen till att du inte tycker om indesign är att du inte kan InDesign lika bra som QXP. Inget av dessa stora program saknar funktioner, det gäller bara att veta var och hur man använder dom. Jag själv föredrar ID 1 och 1.5 före QXP..

 

Tjoff

 

[Lars Silverek]

Tja, vi köpte InDesign ganska tidigt. Beställde det i samband när Adobe hade lansering på programmet. Och där utlovades, i princip, guld och gröna skogar - fast det lyckades de inte med. InDesign 1.0 var väldigt buggigt(problem vid rippningar ex.vis) och väldigt minneshungrigt. InDesign 1.5 var mer eller mindre än bugguppdatering med funktioner som Adobe utlovade redan i 1.0, så egentligen så var det fel att betala för InDesign 1.5 öht. (förvisso en ganska liten summa, men ändå)

Jag anser mig vara rätt hyfsad på InDesign (men visst, jag kan QXP bättre än InD), men faktum kvarstår; InDesign rår inte på Quark XPress.

Jag känner rätt många som sysslar med grafisk formgivning (så konstigt...) och de flesta hoppade på InDesign-tåget fast de flesta har faktiskt bytt tillbaka till Quark XPress.

 

Adobe försökte redan på den tiden då de köpte PageMaker från Aldus att slå sig in hos de professionella användarna, fast de lyckades inte speciellt bra då (nu tycker iofs jag att PM är ett rätt bra program) och de har inte lyckats speciellt bra nu heller...

Precis som Petra säger så kan ev. InDesign 3 eller 4 vara något att ha - fram tills dess så finns det ingen anledning att varken byta till InDesign eller att köpa det, trots sitt lägre pris.

 

[Weyland]

Anledningen till att du inte tycker om indesign är att du inte kan InDesign lika bra som QXP.

 

Naah.. jag har faktiskt haft "fördelen" av att börja med båda precis samtidigt. Dvs jag har ingen tidigare erfarenhet av sidbrytningsprogram förrns för ett par månader sedan. Det är bara att konstatera att Quark är otroligt mer intuitivt.. i Indesign måste man på PS-maner ständigt, ständigt byta verktyg för att åstadkomma självklara saker som man i Quark bara "gör" utan att leta upp nå'ra fåniga symboler eller hotkeys alls...

 

/Weyland

 

[Per Augustsson]

OK, InDesign är väl ett småkul program att lattja lite med, men precis som silverek skriver är det ett otroligt minneskrävande program att hantera trycksaker i. För oss på tryckerierna, alltså... På "mitt" tryckeri har vi alltid problem med att rippa InDesign-jobb (skönt att höra att det inte bara är hos oss!). Vanliga fel: När vi gör PostScriptfiler av jobben (eller PDF:er), så fördubblas sidantalet (!), utfall kommer inte med, m.m. Och det där med att InDesign konverterar Quarkdokument så himla bra, är en lätt överdrift, minst sagt. Nej, lägg pengarna på Adobe Design Collection med Pagemaker istället, eller offra lite stålar till och köp Quark, som faktiskt är bäst (för alla inblandade!).

/Pelle

 

[tjoff]

 

Har inte haft någar problem med det där alls, låter mycket udda.

Har ni ID1,5?

 

För mig har den versionen varit perfekt, inga buggar m.m. Däremot håller jag med på att det finns funktioner som "kommer med tiden" som inte kommit än. Men jag tycker ändå att det krossar QXP, och då började jag med det innan...

 

Tjoff

 

 

 

[Per Augustsson]

Ja, då är det bara att gratulera isåfall... Det är fritt fram att använda det program man trivs bäst med, jag ville bara dela med mig av mina erfarenheter.

Men, att InDesign skulle "krossa" Quark, det går jag bara inte med på. (Det skulle vara med dess "tyngd" då...).

/Pelle

 

[Lars Silverek]

Har inte haft någar problem med det där alls, låter mycket udda.

Har ni ID1,5?

 

Klart vi har InDesign 1.5 och det är inga udda problem, utan snarare ganska välkända problem. Det kommer en patch till svenska InDesign (1.5.2?) under våren som (förhoppningsvis) rättar till en del buggar. Rippningen är jobbig (och buggig) från InDesign, bl.a så kräver den ju ex.vis sin egna "printer driver" (AdobePS 8.x) annars så kommer inte jobben ut.

Men har du inga problem med InDesign så är det ju bara att gratulera. Fast att InDesign krossar Quark XPress är klart överdriven. QXP är och förblir "kungen av DTP".

 

[CyberPet]

InDesign 1.5.2 finns numer att ladda ner från webben:

 

InDesign 1.5.2 för Mac OS:

http://www.adobe.com/support/downloads/idmac.htm

 

InDesign 1.5.2 för Windows:

http://www.adobe.com/support/downloads/idwin.htm

 

Uppdateringarna finns för flera språk, inklusive svenska.

 

 

/Petra

If you see someone without a smile, give them yours.

 

[Per Augustsson]

Uppdateringen verkar ju bra, om man nu kan lita på att Adobe verkligen har fixat alla buggar... Ska ta hem den och testa på jobbet.

Tack för tipset, Petra!

/Pelle

 

[Per Augustsson]

Den där "svenska" uppdateringen av InDesign till 1.5.2, gör om hela programmet till en engelsk version!

 

(Har inte testat själv, fick veta det av en kollega idag på morgonen).

 

Och, jo,visst kan man köra InDesign på engelska, men om nu Adobe säger att uppdateringen ska varasvensk, så ska den också vara det! (Börjar bli trött på alla felaktiga uppdateringar...).

/Pelle

 

[Lars Silverek]

Humm, har ännu inte hämtat hem den svenska uppdateringen på InDesign, men det låter ju mysko att programmet blir engelskt...

 

Hur som helst, tackar för tipset Petra!

 

[Sirocco]

Jag kör som sagt ID 1.5, men tycker att XPress är ett mycket bra program. Dock tycker jag att den produkten bör köpas från USA där det är billigare (enligt de prislistor jag har) och därmed än mer intressant.

 

Jämför man XPress och ID utifrån USA-priserna är nog XPress det program som drar det längsta strået i många fall. I Sverige däremot, med svenska priser, föredrar jag ID.

 

 

Konkurrens är bättre än monopol.

 

[Sirocco]

Jag kollade just MacMall: XPress kostar där 758 dollar i USA (c:a 7600 SEK, enkelt räknat) och drygt det dubbla i Sverige. Horribelt. Som sagt: för 758 dollar är XPress ett fantastiskt program som man bör använda istället för InDesign i många fall, däremot tycker jag inte att svenska XPress är värt merkostnaden mot InDesign.

 

Skärpning, Quark Scandinavia. Vill ni inte erbjuda bättre priser, sälj då den amerikanska versionen rakt av för USA-pris till de som klarar sig bra med engelsk programvara.

 

 

Konkurrens är bättre än monopol.

 

[Dotgain]

Jag kollade just MacMall: XPress kostar där 758 dollar i USA (c:a 7600 SEK, enkelt räknat) och drygt det dubbla i Sverige. Horribelt. Som sagt: för 758 dollar är XPress ett fantastiskt program som man bör använda istället för InDesign i många fall, däremot tycker jag inte att svenska XPress är värt merkostnaden mot InDesign.

 

Problemet är bara att man måste ha Passport-versionen för att få svensk avstavning (och svenska ordlistor, men det är ett mindre problem). Passport kostar i princip lika mycket i USA (c:a $1600) som i Sverige.

 

Efter att ha arbetat parallelt med QXP och ID de senaste sex månaderna betalar jag gladeligen extra för XPress. Det behövs inte speciellt mycket strul för att mellanskillnaden skall betala sig...

 

//Dotgain

 

[Per Augustsson]

Uppdateringen är Ok nu.

/Pelle

 

[Sirocco]

Jag anser att Quark borde slopa kravet på Passport och helt enkelt sälja den amerikanska versionen, men skicka med svensk ordlista och svensk avstavning. Alla behöver inte Passport (eftersom de gör saker på svenska).

 

Där är ID bättre eftersom svenskt språkstöd finns med i den engelska versionen (kör International English).

 

Som sagt: XPress är ett fantastiskt bra program, men företagets prispolitik gör att jag avvaktar och kör ID tills de släpper en "billig", d.v.s icke-PassPortad XPress för oss som inte behöver 12 språk, utan nöjer sig med svenska och engelska.

 

Konkurrens är bättre än monopol.