Tillåtet eller inte?

[johannesgustavsson]

Vi säger så här, jag driver en hemsida med Datornyheter om allt som rör datorer, it & teknik. Jag hittar en jättebra nyhet på en hemsida eller nyhetsportal (typ som IDG), som jag då vill ha på min hemsida.

 

Är det då tillåtet att ta den nyheten, och skriva om den, såklart så det inte är märkvärt att det är "samma" artikel. Är det tillåtet att göra så och skriva i slutet av artikeln t.ex. "Källa: IDG.se" och länka till webbsidan.

 

Det borde det ju iaf vara för vart ska man annars få information från, allt går ju runt menar jag!

 

Vet någon? Tack på förhand!

[Laso]

Du kan ju läsa om hur IDG hanterar sin Upphovsrätt, läs längst ner.

 

 

 

Men du borde kunna skriva om någon nyhet så länge som du uppger källa och länkar till detta.

[johannesgustavsson]

Du kan ju läsa om hur IDG hanterar sin Upphovsrätt, läs längst ner.

 

 

 

Men du borde kunna skriva om någon nyhet så länge som du uppger källa och länkar till detta.

 

Tack för snabbt svar!

 

Det står ju att "Så som text & bild får inte spridas utan IDG´s uttryckliga tillåtelse", men man kopierar ju inte texten & dessutom så får man ju liksom bara en grund att stå på, lixom veta vad man ska skriva!

[Anjuna Moon]

Tja, med tanke på att åtminstone en av IDG:s tidningar själva satt sådant i system, så varför inte. Jag vet iofs inte hur det ser ut idag, men när jag en gång i tiden frilansade åt Computer Sweden så var det kutym att rycka och skriva om artiklar från utländska tidningar, ibland var det rena översättningar. Detta var chefredaktören införstådd i (och föreslog t.o.m som tillvägagångssätt) så jag tycker väl inte att IDG ska peka alltför mycket med pinnen

Men, de har ju jurister så dumt att utmana ödet, bättre att kontakta dem.

[Cluster]

Du kan ju läsa om hur IDG hanterar sin Upphovsrätt, läs längst ner.

Det är uppenbart att IDG kan sälla sig till skaran av publicister som inte känner till och fullt ut förstår hur upphovsrätt fungerar i Sverige. Det finns vissa rekvisit eller kriterier som objektivt skall avgöra huruvida ett verk skall kunna anses uppnå upphovsrättsligt skydd. Detta oavsett vad som skrivs i allehanda regler eller informationstexter i anslutning till verket. Med andra ord är skrivningen i del felaktig och, utöver någon sorts missriktat uppfostrande syfte, överflödig.

För övrigt känns även den texten lånad (se nedan) från amerikanska förlagor.

 

Tja, med tanke på att åtminstone en av IDG:s tidningar själva satt sådant i system, så varför inte.

Tyvärr är det ännu allt för ofta så med (dåligt) direktöversatta artiklar som publiceras.

Från tid till annan byter man även rubrik och kastar in dem igen som en ny nyhet...

 

Dock ska väl sägas att många av dessa artiklar kommer från andra IDG-publikationer (ibland skrivs IDG News ut i anslutning till texten) så upphovsmässigt är det väl inte alltid så tveksamt.

 

Å andra sidan så anser jag inte att "de andra gör ju så (eller värre)" är ett hållbart argument för undermålighet.

 

Så för att återgå till TS fråga så kan man väl förenklat säga: Citera kortare stycken med tydlig källhänvisning (dvs. gör inte som IDG) och skapa din egen analys och text kring ämnet så är du på det torra.

 

Ta ett typexempel på hur IDG gör och skriv något i stil med:

Idag skriver nättidskriften Gamespot däremot att Microsoft backar från hoten och säger att Kinect inte alls är hackad:

http://techworld.idg...baka-kinect-hot

Sen översätter och kokar ihop originalartikeln att utgöra mer eller mindre din egen nyhet

[johannesgustavsson]

Det är uppenbart att IDG kan sälla sig till skaran av publicister som inte känner till och fullt ut förstår hur upphovsrätt fungerar i Sverige. Det finns vissa rekvisit eller kriterier som objektivt skall avgöra huruvida ett verk skall kunna anses uppnå upphovsrättsligt skydd. Detta oavsett vad som skrivs i allehanda regler eller informationstexter i anslutning till verket. Med andra ord är skrivningen i del felaktig och, utöver någon sorts missriktat uppfostrande syfte, överflödig.

För övrigt känns även den texten lånad (se nedan) från amerikanska förlagor.

 

Tyvärr är det ännu allt för ofta så med (dåligt) direktöversatta artiklar som publiceras.

Från tid till annan byter man även rubrik och kastar in dem igen som en ny nyhet...

 

Dock ska väl sägas att många av dessa artiklar kommer från andra IDG-publikationer (ibland skrivs IDG News ut i anslutning till texten) så upphovsmässigt är det väl inte alltid så tveksamt.

 

Å andra sidan så anser jag inte att "de andra gör ju så (eller värre)" är ett hållbart argument för undermålighet.

 

Så för att återgå till TS fråga så kan man väl förenklat säga: Citera kortare stycken med tydlig källhänvisning (dvs. gör inte som IDG) och skapa din egen analys och text kring ämnet så är du på det torra.

 

Ta ett typexempel på hur IDG gör och skriv något i stil med:

http://techworld.idg...baka-kinect-hot

Sen översätter och kokar ihop originalartikeln att utgöra mer eller mindre din egen nyhet

 

 

Tack! Så du menar alltså att ja, det borde vara tillåtet?!

 

Man skriver ju inte av nyheten, man tar ju lixom bara uppgifterna och omformulerar!

Och då tycker jag inte att man bryter mot upphovrättslagen!?

 

 

[Cluster]

Nja, använd dig av kända fakta och citat, se till att ange tydliga källor/referenser, skriv din egen text om och analys av händelsen.

[johannesgustavsson]

Nja, använd dig av kända fakta och citat, se till att ange tydliga källor/referenser, skriv din egen text om och analys av händelsen.

 

Okej, tack!