Behöver man en snabb processor längre? GPU-rendering.

[Art3D]

Hej alla!

 

Visste inte riktigt hur jag skulle formulera rubriken så att den blev begriplig. Vidare vet jag inte om så många är insatta i CAD och 3D-Datorer på detta forum. Men jag försöker.

 

Jag ska bygga en dator som jag ska använda främst till CAD och 3D, i praktiken 3D Studio Max och där har ju alltid processorkraften varit av stor betydelse främst vid de så ofta tidskrävande renderingarna. Så ju fler processorer och ju fler kärnor dessa har desto bättre. Men nu har jag förstått att grafikkortet med sin enorma beräkningskapacitet snart kommer att ta över renderingarna i så kallade GPU-renderingar. Detta påstås öka renderingsprestandan med mellan 1000% och 5000%. Låter otroligt men det är så jag uppfattat saken.

 

Det börjar dyka upp renderare (tex Octane) för detta och de flesta befintliga renderare idag väntas få stöd för GPU-rendering inom en snar framtid. Så då blir min fråga, är det vansinne att lägga en massa pengar på dubbla processorer med en massa kärnor, för vad ska man med all den processorkraften till om grafikkortet tar över den kraftkrävande renderingen? Inget fel med processorkraft men man kanske ska nöja sig med tex en Intel Core i7 930 och lägga pengarna på ett riktigt kraftfullt grafikkort istället.

 

Jag kanske har missuppfattat det hela men av vad jag läst och hört så är GPU-rendering framtiden. Är det någon som känner till det här och har något att säga eller tillägga. För jag känner mig lite förvirrad och vet inte hur jag ska göra med mitt datorbygge.

 

Tacksam för alla åsikter och synpunkter.

 

//Lars

[gip]

Hej igen Lars.

 

Du är uppenbarligen inne på något intressant. Att använda GPU för beräkningar är redan verklighet inom många områden. Att använda den för rendering borde vara det optimala eftersom grafikkort redan är gjorde för att rendera scener. Ärligt talat förvånar det mig lite att 3DSMax inte redan har stöd för detta.

 

Hur som helst. I takt med att man ökar prestandan på sitt grafikkort så måste man även ha en bra pump som kan mata den med information. Så man kan inte gå hur lågt som helst med prestandan på sin processor, men det är helt rätt att man kan banta processorn lite till förmån för snabbare grafik och därmed få en snabbare helhetslösning.

 

Jag tror att en Core i7-930 är ett bra val. Den är effektiv per GHz och har tre minneskanaler för snabb minnesåtkomst samtidigt som den är billig jämfört med sina syskon. Mycket kraft för pengarna.

[jannejanne]

Jag var 2002 i din sits. Skulle börja köra Autodesk Inventor 3D-cad. Beställde "världens" dunderburk för den tiden med dubbla P3 1GHz, 1GB RAM osv. Pga av enormt strul, fick minne som inte passade moderkortet, grafikkort som inte funkade osv. så körde jag till slut in Inventor i gamla burken från 2000, 2 x Celeron 433MHz, 128MB RAM, Matrox G400 32MB.

Inga som helst problem köra Inventor, snurra enkla figurer osv.

Jag har också sett hur man körde 3D-studio max på Pentium 120MHz med 96MB RAM på slutet av 90-talet. Då kunde det ta en en dag att rendera typ en bokhylla med böcker.

så mitt första tips, testa med den dator du har idag. Det går troligen bra.

Har den 2 kärnor och 2GB eller mer RAM så tror jag tom att det går mycket bra.

 

Onödigt slänga pengar på en dunderburk som jag gjorde innan du fått snits på programmen och tycker datorn är seg.

 

Men vill du absolut ha en ny dator, ta en arbetstation från tex Dustin, tex

http://www.dustin.se/pd_5010447586.aspx

eller med 4-kärnig Xeon

http://www.dustin.se/pd_5010443768.aspx

[Art3D]

Tackar för svaren! Och hej på dig gip! Jag är som sagt inte så insatt i hårdvaran utan har nöjt mig med att satsa på mjukvaran och sedan hoppats att maskinen gör det den ska så snabbt och bra som möjligt.

 

Jag visste till exempel inte att man redan idag använde GPU:n för beräkningar. Däremot vet jag att GPU-rendering med största sannolikhet kommer vara ett faktum inom kort. Max 2011 har en funktion som heter Quicksilver och jag tror att det är någon form av hårdvarurenderare som drar nytta av GPU:n men jag är långt ifrån säker. Men att renderare som vRay och MR snart har stöd för GPU-rendering utgår jag ifrån.

 

Men sedan återstår den eviga frågan som får olika svar beroende på vem man frågar. Jag kanske ska skriva direkt till Autodesk och fråga, de borde vara neutrala. Quadro eller Geforce till 3D-program? Jag vet fortfarande inte vilket jag ska välja. Geforce är rasande snabba och har mängder av minne medan Quadrokorten är direkt långsamma och har väldigt lite minne om man jämför två kort i samma prisklass. Och det enda som i princip skiljer är drivrutinerna samt lite i beräkningsmetoden. Men Nvidia vet väl att företag som tex stora arkitektkontor har råd att betala ockerpriser för deras Quadrokort och fläskar på med priset. Medan spelande tonåringar inte har råd med så mycket och därför säljer de Geforcekorten billigt. Bättre sälja billigt än inte sälja alls.

 

Personligen vore jag väldigt glad om jag visste att jag kunde använda ett Geforce GTX 460 med tillräckligt bra prestanda (för mig) och att jag kunde utnyttja GPU-rendering med det kortet. Är det någon här som kan mer om GPU-rendering och vet om det kommer att fungera på både Geforce och Quadro och viktigast av allt, fungerar det på de kort som finns ute på marknaden nu så man inte behöver köpa nytt! Och vad tusan är CUDA?

 

Men min nuvarande konfiguration ser ut så här:

 

CPU: Intel Core i7 930

RAM: 12 GB

SSD: 80GB Intel X25-M G2 SATA (för OS och program)

Grafik: Gigabyte GeForce GTX 460 1GB OC / PNY Quadro FX 1800 768MB GDDR3

 

Plus chassi, nätaggregat, hårddisk etc. Verkar den konfigurationen vettig? Något som bör ökas, minska eller ändras enligt era meningar. Ekonomiskt tangerar det här min smärtgräns och med Quadrokortet blir det nog för dyrt, då får jag dra ner på något annat. Vad vet jag inte.

 

Som vanligt är jag mycket tacksam för alla synpunkter och åsikter!

 

//Lars

[jannejanne]

Känns för min del idag nästan som att bygga en minigun

http://sv.wikipedia.org/wiki/Minigun

för att hålla efter råttorna i barnkammaren

http://www.zoonen.com/artikel.asp?oid=194544

;-)

PS. Det här är ju vad jag gjorde 2002 så jag känner igen det. DS

[gip]

CUDA är Nvidias ramverk som hjälper utvecklare att köra generella program på grafikkortet. Allt som inte har att göra med att rendera en bild direkt till skärm är ett generellt program, dvs även raytracing och liknande.

 

Nvidia ligger mycket långt framme när det gäller att använda GPU'n för att köra program. Det gäller särskilt för den nya Fermi arkitekturen som GTX 460 tillhör. Fermi är framtaget mer för att utföra generella beräkningar än för att rendera grafik i spel.

 

Förutom CUDA stödjer GTX 460 även OpenCL som är en öppen variant av CUDA som funkar med kort från både Nvidia och AMD.

 

Så vitt jag förstår så innehåller inte Quadro korten något som gör att de skulle vara bättre på att exekvera generella program med GPU'n. Därför kan jag inte se att det skulle vara någon fördel att använda ett Quadro för att köra CUDA eller OpenCL program.

 

Jag tycker att din konfiguration med Geforce kort ser väldigt trevlig ut och jag tror du kommer att bli nöjd med den.

[Art3D]

Tack igen för svaren! Och gip, jag tror att jag börjar förstå hur det hela fungerar nu! Och det glädjer mig att du tror att min konfiguration är kraftfull nog samt att du dessutom tror att jag klarar mig med ett Geforcekort. På det sparar jag en hel del pengar. Det enda jag känner mig osäker på nu är huruvida jag ska satsa på 12GB minne eller om det räcker med 6GB samt om en SSD-disk för operativsystem samt program är värd att satsa på. Om prestandaökningen motiverar priset.

 

Jag ska använda datorn främst för arkitektoniska projekt där jag bygger modeller av hus av olika slag, en del ganska ordentligt komplexa, samt sedan skapar så fotorealistiska renderingar av dessa som möjligt. Jag vill dessutom ha lite överkapacitet så att jag har möjligheten att arbeta med mer krävande projekt om det blir aktuellt.

 

Och för att svara dig "jannejanne" så köpte jag min nuvarande dator 2005 och konfigurationen ser ut som följer:

 

Moderkort: Tyan Tiger K8W Dual Opteron

CPU: 2 x AMD Opteron 244, 1,8 GHz

RAM: 2MB Corsair PC3200

Grafik: Nvidia Quadro FX 1100, AGP, 128MB

Hårddisk 1: WD Raptor 74GB

osv.

 

Detta räckte gott och väl för dåtidens version av 3D Studio och det jag arbetade med då. Men nu är det några år sedan jag arbetade aktivt med 3D Studio och när jag nyligen installerade 2011 och började leka med olika projekt och testa olika funktioner upptäckte jag att hårdvaran helt klart inte hängde med. Och eftersom datorn är över fem år gammal känns det i vilket fall naturligt att bygga nytt.

 

Och när jag ändå bygger nytt tycker jag att det känns vettigt att ta i lite så att datorn förhoppningsvis hänger med ytterligare fem år samt att jag har möjligheten att utvecklas och framöver arbeta med mer avancerade och prestandakrävande projekt. Hoppas att du förstår hur jag tänker.

 

Stort tack för svaren, de har varit till stor hjälp!

 

//Lars