Köp utav bärbar dator!

[Minus]

Hallo hallo!

 

Har tänkt mig köpa en bärbar dator att ha till framtida pluggande och så liknande! Och jag är inte den mest datorkunniga direkt.. Så jag hadde gärna mottagit lite tips på olika datorer som håller rimligt bra pris, max 10-11.000 kronor helst!

 

Några av de kraven som jag helst vill ha i datorn är:

Över 1.6 GHz processor

Över 1 GB ram minne

17" Skärm

~150GB hårddisk

Och ett grafikkort som man kan koppla in en sladd som går mellan datorn/TVn(om det finns?)+att det ska vara ett grafikkort som klarar någorlunda att spela på. Behöver inte vara något extremt bra.

 

Förutom det kvittar det mest. Tack på förhand!

 

 

 

Daniel

 

[jannejanne]

Kanske

http://www.dustinhome.se/DacsaPortal/?ProdID=5010105765

datorn har 1GB ram vilket är 16x över MS minimikrav fär XP 64MB

och det är lätt hitta fungerande drivrutiner till skrivare, kamera osv.

 

Med Vista behöver du 8GB RAM för samma marginal.

Och du kan räkna med att det saknas drivrutiner.

 

 

[lizardKng]

Det var väl ett märkligt sätt att räkna på?

 

Marginalen är ju hur mycket som finns kvar efter att OS:et tagit sitt, det är den plats du har kvar att använda för att köra egna (andra) program.

 

[jannejanne]

Jag tycker inte det är märkligare än att MS anser att det går att arbeta på en dator med XP med 64MB RAM, provat själv?

Men Devisen "Where do you want to go today?" kommer kanske av när han/hon med 64MB sitter och funderar medan datorn swappar.

 

[inlägget ändrat 2007-05-06 09:36:33 av jannejanne]

[inlägget ändrat 2007-05-06 09:37:08 av jannejanne]

[Stefan Eklinder]

 

Kolla IDG:s test av bärbara för under 10.000 kr:

http://www.idg.se/2.1085/1.106286

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Om allt verkar gå bra, måste du ha missat något."

 

- Steven Wright

 

 

 

[lizardKng]

Det var ditt resonemang jag tyckte var lustigt. Marginalen är ju det som blir kvar när OS:et har tagit sitt, eller hur?

 

Har tyvärr ingen burk med mindre än 512MB minne så nej, jag har inte testat. Det skulle heller aldrig falla mig in att köra med enbart 64MB.

 

Vad MS säger är minimikrav har väl inget med saken att göra eller missförstår jag dig totalt nu?

 

[jannejanne]

"Vad MS säger är minimikrav har väl inget med saken att göra eller missförstår jag dig totalt nu?"

 

Nja, grunden är vad jag varit med om. För ca 10 år sedan kom förslaget att ett Lotus 123 kalkylark för energiberäkningar som tagits fram med hjälp av många på jobbet skulle förenklas genom idén att köra det på en webbserver. Man skulle då slippa uppgraderingsarbetet på användarnas datorer (i takt med nya värmeväxlare togs fram) samt garantera att inga konkurrenter fick tag i det.

 

Jag kunde köra det på en 486DX33 med 16MB RAM Windows 3.11 Men det var på gränsen att det gick. Det gick så långsamt så att demonstrera det direkt på datorn kom inte på fråga. Jag fick demonstrera det genom att dela ut färdiga utskrifter av resultaten. (Med min senare P266MHz NT4 och 96MB RAM rann det på OK)

 

Målet var att webbservern skulle kunna belastas med 100 samtidiga användare.

Ett känt webbföretag lade fram ett förslag. Utvecklingsarbetet skulle kosta ca 1miljon (löpande)

+ det arbete vi akulle stå för,dvs förklara hur beräkningarna för de olika värmeväxlarna gjordes med utgångspunkt från klimatet på några 100 platser från Paris över Peking till Phoenix.

 

Hårdvarukravet för våran webbserver angavs av webbdesign firman helt enligt MS för NT4 till en 486a med 16MB RAM.

Webbdesignfirman, ett företag som var välkänt då och idag omsätter mer än 500miljoner kr/år.

 

Vår bedömning var att de uppenbart inte hade en aning om vad de sysslade med.

Eller de kanske visste vad de gjorde?

Försvaret betalade ju 200milj till WM-data innan man lade ner Orionprojektet från början budgeterat till 20milj.

Vi däremot lade ner idén med webbserver innan vi började.

 

För ungefär samtidigt gjorde MS ett test av NT4 mot Redhat linux som webbserver.

Man testade på en dator som kördes dels med NT4 dels med Redhat.

Datorn hade 2048MB RAM.

Microsoft publicerade testresultatet vilket visade att NT4 var det snabbaste alternativet.

Varför använde MS ca 120 x så mycket minne eller enligt ditt förslag 2032MB jämfört med minimikravet 16MB?

Enligt min uppfattning för att de minimikrav MS presenterar är labbresultat utan praktisk användbarhet.

Det märkliga är att företag i branschen utan att blinka anger minimikraven i förslag till kunder. 16MB 1996 512MB 2006

 

Och då kommer frågan om MS anger ett minimikrav på NT4 1996 på 16MB RAM men man använder +2032MB för att slå Redhat och MS 2007 anger för Vista 512MB ska man då räkna upp det ca 120 x eller ska man lägga på 2032MB precis som för 10 år sedan, finns det inte en möjlighet att applikationerna och de filer som ska bearbetas också mår bäst av 30 x mer RAM precis som operativsystemet eftre 10år?

 

[/Thomas]

Jag tycker inte det är märkligare än att MS anser att det går att arbeta på en dator med XP med 64MB RAM, provat själv?

 

Nä! Riktigt så är det inte...

 

Du kan installera och köra XP (dvs. Operativsystemet i sig) på 64Mb ram..

Men skall man använda något program till operativsystemet enl. ovan så får man gå på programmets minneskrav (som praktiskt taget alltid är mer än 64Mb)

 

Att man kan köra operativet är en sak.. Att du sedan kan använda programvaror till operativet är ett annat..!

 

Och då kommer frågan om MS anger ett minimikrav på NT4 1996 på 16MB RAM men man använder +2032MB

det beror givetvis på att den webbapplikation man körde i testet krävde extra minne! (OBS! Applikationen krävde EXTRA minne, Inte NT4 i sig!)

 

Om jag minns rätt var det en prestandatest mot webbserver och att Red hat-installationen hade exakt likadan hårdvara..

Red hat-nissarna begärde t.o.m. time out då windows levererade mer prestanda än deras Red hat, så det fick tweka systemet bättre (Tyvärr gjorde deras tweakande ingen skillnad i slutresultat)

 

Men observera.. Windows anger vad windows i sig minimalt behöver för att starta och fungera... Varje program som körs i Windows kräver tillägg till detta minimikrav. Det är skillnad på att starta windows och på att köra ett program i windows..

 

 

/Thomas

Ladda ner professionella väl genomtänkta installationsanvisningar som ger hög säkerhet mot virus & angrepp, stabil drift samt optimal prestanda på: http://www.winguider.se Finns för XP Pro i 3 olika versioner. Dock Ej för XP home

 

[lizardKng]

En rolig historia i sig men jag förstår verkligen inte vad det har med saken att göra.

 

Jag anser fortfarande att det viktiga är hur mycket som finns kvar till användarens program efter att OS:et tagit sitt. Vad MS säger att minimikravet är förstår jag inte vad det spelar för roll, jag har då aldrig brytt mig om några minimikrav (de säger ju inget om att det ska vara speciellt användbart).

 

Varför använde MS ca 120 x så mycket minne

 

Därför att de skulle låta datorn utföra ett jobb som var minneshungrigt, naturligtvis. Att köra datorn med minikonfiguration kan jag inte se att det skulle vara speciellt intressant.

 

enligt ditt förslag 2032MB

 

Mitt förslag?

 

[inlägget ändrat 2007-05-09 13:18:48 av lizardKng]