Canon, Fuji eller annan?

[Monshi]

Ok, ni får nog svårt att svänga mig men ändå bra att inhämta kunnande härifrån.

 

Ska skaffa nu digitalkamera och det är ack så svårt att bestämma sig. Har nog fastnat för Canon A610 eller A630 men även Fuji F30 är med i övervägandet.

 

Det som talar emot F30 är att den inte har någon optisk sökare vilket nästan är ett krav då det första kameran ska vara med på är en resa till Afrika. Anar att det kan bli svårt att se vad som visas på skärmen i det solsken som är på de breddgraderna. För F30 är de bra egenskaperna vid mörka förhållanden.

 

Har idag en Canon A70 som dock börjar kännas lite liten, lite gammal. Att skaffa en Canon känns enkelt och bekvämt. Har laddare och batterier redan så den kostnaden adderas inte. Osäker dock numera på om det egentligen finns någon fördel med att ha AA batterier som strömkälla i kameran. Det finns en stor nackdel med dem - kameran har ingen koll på hur mycket kraft det finns kvar i batterierna (ivartfall inte den A70 jag har idag)

 

MEN - det som de kameror jag nämnt har som gemensam begränsning är vidvinkeln. Det är och vore trevligt med en kamera nedåt motsvarande 28 mm på en klassisk 35 mm kamera. Fast dessa är få, jag hittar inte många.

 

Några tips? Kommentarer?

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[inlägget ändrat 2006-10-18 14:42:59 av Monshi]

[Klara]

Hej!

 

Jag skaffade Canon A610 i våras och är väldigt nöjd. (Satt långt inne hos en gammal Nikonfantast!!) Dom optiska sökarna på små digitala kompaktkameror är vad dom är... Inte så stor poäng att använda med tanke på att man bara ser del av motivet, men visst är det problem med displayen i starkt dagsljus. DET är definitivt ett irritationsmoment.

För min del funkar dock denna kamera som ett förträffligt skissblock (eller som dom gamla Polaroiderna)! Det går liksom inte att jämföra en digital kompakt med en systemkamera...än så länge. Kameran är späckad med finesser, men dom kan man ju strunta i. Färgåtergivningen är suverän. Jag har ännu inte sett några problem med den här kameran. Den har faktiskt fått väldigt goda recensioner överallt.

Jag avvaktar köp av en digital systemkamera och kör min analoga Nikon F90X till jag finner den ultimata digitala systemkameran.

 

Lycka Till!

 

Klara

 

[Monshi]

Postiva ord hittar jag överallt om Canons kameror. Det är nästan så att det är lite oroande...

 

För trots allt brukar det vara de negativa rösterna som hörs mest på internet, se ex.v. denna om Hitachi (HDTV):

http://blogs.ign.com/craig-ign/2006/10/14/33712/

 

Negativ detalj hos Canon är att displayen bara har 115 000 pixlar mot ofta förekommande dubbla idag. Trevligt dock att den är vridbar hos dessa.

 

men tack för ordet. Alla åsikter kommentarer är välkomna. Tyvärr sitter väl inte så många här med flera digitalkameror ur samma generation och därmed kan jämföra dem...

 

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[stefan wind]

Ixus 850 IS har optisk sökare, vidvinkel från 28mm och bildstabilisering och jaa,,,väldigt läcker:-)

Annars har ju även Panasonic några små läckra modeller, fast osäker ifall titthål...

 

[virtuosen2]

Jag kan rekommendera Nikon. Bra bilder blir det, billiga är dom också..

(Inget syftningsfel, lågt kamerapris ger ju faktiskt billiga bilder också, om man tänker efter lite..)

 

Den löjligt billiga Nikon Coolpix L4 köpte jag för ett par veckor sedan. 4 megapixlar "bara", (den ersatte en Coolpix2000 med 2 MP)

Nikons billigaste kamera ger bra bilder med vad jag kan se, hög upplösning.. 1200 spänn.. (som jag får dra momsen på och till råga på allt kan dra hela kostnaden på företaget!) Trots att jag är sosse och inte är någon fuskande "Kilo" eller någon annan tveksam person..

 

Fördelen med en bra (OCH billig) kamera, är att man "vågar" ha med sig den "överallt". Många bra bildtillfällen försvinner om man varit för "aktsam" och lämnat 20.000-kameran hemma..

 

När jag köpte min första digitalkamera (en HP runt 1999) så var den så dyr att den mest låg hemma. (Jag var för rädd om den). När jag skulle ut på "äventyr", köpte jag "engångskameror".. Funkar faktiskt bra fortfarande med "engångskameror"! Grillparty på stranden med massor av "dricka", exempelvis..

 

Monshi: Tänk efter vad dina behov är. Köp därefter kamera efter behoven. Ska du som "max" ha papperskopior på 10x15, kan jag säga att en 2MP Nikon coolpix räcker oerhört bra. (Jag har förstorat upp till fyrdubbla storleken, och fått knivskarpa bilder även då, med bra upplösning). Ska du bara ha en bra kamera att ha i fickan, så rekommenderar jag Nikons L-serie. (jag köpte billigaste möjliga, men det är för att jag ska kunna "psykologiskt" ha en kamera ner i fickan när jag åker hemmifrån.. Annars blir det inga bilder..)

 

 

 

 

 

 

 

 

[Monshi]

fast aningen dyrare än många andra...

 

Men visst är den läcker

 

edit:

Samt inget krav att det ska vara en ultrakompakt kamera.

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[inlägget ändrat 2006-10-18 17:10:21 av Monshi]

[Monshi]

Sant - behovet ska styra.

 

Något megapixelrace ska det inte vara tala om, 5-6 Mpixel känns egentligen lagom. Vill kunna beskära bilderna en aning och då räcker inte den nuvarande kameran riktigt till med sina 3.1 Mpixel.

 

fast - i ärlighetens namn vill man nästan köpa två kameror. En lite större med mera finesser, bättre optik och många inställningsmöjligheter samt en lite mindre kamera där man godtar lite sämre ISO-värden och inte är så rädd, en kamera för bröstfickan.

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[virtuosen2]

Vad räknas som "ultrakompakt"?

 

 

[stefan wind]

Ifall priset också spelar in så skulle jag kolla in Ricoh´s modeller. T ex:

http://se.pricerunner.com/photography/digital-cameras/569486/prices

 

[Monshi]

Vad räknas som "ultrakompakt"?

 

Ta en titt hos utmärkta Cyberphoto så får du en känsla av vad det är:

http://www.cyberphoto.se/

Helt enkelt kameror som med hyfsat lätt går ned i en (stor) ficka.

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[Monshi]

Den var intressant men inte var det många som sålde den...

 

Edit:

och ett test i en tidning gav den ett sisodär betyg. Lite krävande skrev de.

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[inlägget ändrat 2006-10-18 20:45:45 av Monshi]

[virtuosen2]

Min nikon coolpix borde väl räknas som "kompakt"?

Se bifogade bilder:

 

Bild 1: Snusdosa jämfört med kameran:

 

[bild bifogad 2006-10-18 22:56:47 av virtuosen2]

[virtuosen2]

Bild nummer två:

Kameran på en DVD-skiva.

 

(Den kostade alltså pyttelite!)

 

[bild bifogad 2006-10-18 22:57:55 av virtuosen2]

[virtuosen2]

Bild nummer tre:

Baksidan av kameran.

 

Tips: Lägger man på några hundralappar får man 6MP, men det var jag för snål för/behöver inte. 4MP räcker gott och bra. Nikon har fin optik..

 

 

[bild bifogad 2006-10-18 23:08:57 av virtuosen2]

[virtuosen2]

Här är en bild på Nikon Coolpix L4 "i handen"..

-den är ganska liten..

 

 

[bild bifogad 2006-10-18 23:19:54 av virtuosen2]

Edit: typo

[inlägget ändrat 2006-10-18 23:20:35 av virtuosen2]

[stefan wind]

Förmodligen kommer allt fler kameratillverkare erbjuda de funktioner som man verklgien med tiden/användande märker att man vill ha.(Behöver;-) Till hyfsat pris alltså.

Förutom snabbhet med uppstart, autofokus osv, att den har hyfsad vidvinkel, makro, bildstablilisering och filmläge. Men jag gissar att idag finns det inga kameror för under 2 - 2,5 lök med dessa...

 

[Monshi]

Ja, nog är den liten. Det kan jag inte säga emot.

 

En fråga, inte specifikt till dig utan till er alla:

De flesta kamerorna idag har prioriterat bort den optiska sökaren. Ska man tolka detta som att skärmen är numera såpass ljusstark att den fungerar klanderfritt även i starkt solsken?

 

Vad klarar skärmen?

En dag i parken under ett träd?

En dag på sjön i gassande sol?

En dag på på tindrande nysnö med en lågt stående sol?

Semestern på Kreta?

 

Ahh, det var mycket enklare förr då man inte behövde bry sig "filmen" när man köpte kameran utan det var optiken som kostade...

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[lizardKng]

Ahh, det var mycket enklare förr då man inte behövde bry sig "filmen" när man köpte kameran utan det var optiken som kostade...

 

Så är det ju fortfarande. "Billiga" kompaktkameror har väl aldrig haft nån speciellt bra optik, varken nu eller förr?

 

[Monshi]

"Billiga" kompaktkameror har väl aldrig haft nån speciellt bra optik, varken nu eller förr?

Nja, det har alltid funnits de som varit bättre än andra en tid. Minolta till exempel hade bra optik i en lite kamera jag än har hemma. En Fuji jag även har är inget vidare å andra sidan.

 

Fast det är klart att de billigaste kamerorna aldrig haft den bästa optiken för tiden tillgängligt.

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[lizardKng]

Jag tror jag missförstod dig. Du menar att förr var allt annat i princip lika förutom just optiken?

 

[Monshi]

Du menar att förr var allt annat i princip lika förutom just optiken?

Med "förr" syftade jag på eran innan de digitala kamerorna

Inte så mycket annat att spela på då med de kompakta kamerorna.

 

Filmen skaffade man då när man skulle kort om du minns? 100 ISO var standard länge. 400 ISO helt okej på 90-talet.

 

De där jekla APS-kamerorna - lurendrejeri från kameratillverkarna.

 

Nåja, nu är en kamera beställd, en Canon A630.

 

Jag tackar det varmaste för alla kommentarer och förslag. Om det var till mig kameran köptes skulle det nog ha kanske ha blivit en kompaktare kamera utan optisk sökare, exempelvis en Ixus 850 (fast lite dyr), en Fuji F30/F11 eller Panasonic Z01...

Kameran nu inköpt är inköpt å min fars vägar...

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[virtuosen2]

Jodå, kamerorna blir bättre och billigare hela tiden! Just optikdelen är ju den som är "känsligast", eftersom den måste få "kosta", elektroniken kostar "inget" i en jämförelse.

 

En systemkamera ger betydligt bättre bilder än en kompaktkamera, no doubt about it. Jag känner flera proffsfotografer, en gång i tiden gick jag och läste för självaste Rune Jonsson.. De sa alla, inklusive Rune, att man ska ha flera kameror, minst en proffs, en bra, och en billig (men bra).

 

Proffskameran för 50.000 tar man inte med sig överallt. Det blir tekniskt sett oerhört bra bilder, men man tar bara med sig den på "plåtningar". (som är arrangerade i förväg).

 

Den "bra" kameran, dvs. antingen "gamla proffskameran", eller en dyr konsumentsystemkamera, är man åtminstone som privatperson, hyffsat försiktig med. Den tas med på "försiktiga" utfärder.. Ger tekniskt sett bra bilder, men de häftiga bilderna (som expressen vill köpa) tas med följande kameran:

 

Den "gamla" alternativt billiga kameran. Den tar man med på kanotfärd med kompisarna, bara för att plåta bästa kompisen när han/hon kantrar med kanoten. Bästa bilderna! Men i "ruffig" miljö, tar kamerorna givetvis stryk. Istället för att ha hela bokhyllan full med obsoleta, men fortfarande fungerande "toppmodeller" av kameror man "aldrig vågat ta ut", är det bättre att köpa prisbilliga "normalmodeller" man "kör sönder"..

 

(Obs, sista raderna handlade om KAMERORNA, inte om tjejerna som plåtas!) ;-)

 

Edit: En dyr kamera man "inte vågar använda", (ta med ut) för att den är så dyr, är ju ganska värdelös?

 

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2006-10-19 14:51:52 av virtuosen2]

[virtuosen2]

Jodå, Monshi, skärmen klarar bra med ljus.

 

På stranden på Kreta med gassande sol, kanske inte färgerna syns så bra, men du ser klart och tydligt "offret" du siktar på.

 

På min nya Nikon L4 ger SD-kortet på 1 GB strax över 500 bilder, så man kan ju ta flera bilder, och radera de dåliga, "när man kommit in i skuggan"..

 

-Bilderna kostar ju "inget" att ta... Ta tio! -En blir säkert bra..

 

[stefan wind]

Om det var till mig kameran köptes skulle det nog ha kanske ha blivit en kompaktare kamera utan optisk sökare, exempelvis en Ixus 850 (fast lite dyr), en Fuji F30/F11 eller Panasonic Z01...

 

Glöm inte att Ixusen har optisk sökare!