Nerladdningsprogram

[stivootheman]

Heeej !!

 

Har en sprillans ny dator, vill inte ha massa spam o skit i datorn, så tänkte höra om det finns någon version av kazaa utan sånt??? har hört det skall finnas en kazaa lite ++ något sånt, e den helt clean el? någon som har direkt länk eller så? skulel vara jätte bra

 

[frippe64]

 

Det stora problemet är inte fildelningsprogrammet i sig, utan all den skit du får när du laddar ner.

 

Om du vill ha Kazaa Lite så tar det ungefär 15 sek. att hitta det genom att söka på Google.

 

 

 

[stivootheman]

Okej så det är inget spam o trojan elelr vad dom heter när man installerar programemt? vad rekomenderar du själv för prog då? dc ++ måste man dela me dig en hel del. oki tack

 

 

http://www.allamedia.com/artiklar/artikel_122.shtml

 

verkar ju som d fortfarande finns spionprogram ?

[inlägget ändrat 2006-04-07 13:56:33 av stivootheman]

[frippe64]

 

Efter vad jag hört finns det trojaner i Kazaa, och Kazaa Lite ska vara fri från det.

 

Själv använder jag inte Kazaa längre p.g.a. att man får så mycket skit.

Laddar man hem en låt vars namn och filstorlek ser helt okay ut och som finns hos kanske 50 users, så går den ändå inte att spela upp. Vad filerna innehåller vet jag inte, men inte är det musik i alla fall. Jag använder DC++ i stället.

 

Tänk på att det är olagligt att ladda ner upphovsrättsskyddat material.

 

 

 

[stivootheman]

Oki..

 

lär ju märka när man installerar iaf mcafee reagerar. tack för hjälpen

 

[.Tompa]

Själv använder jag Bittorrent, problemet med det är att det är up-2-date typ, det är svårt att hitta gamla grejor ...man kan heller inte riktigt kan ta hem en låt om man blir sugen, därför kompenserar jag med limewire.

 

Bittorrent är rätt rent från virus osv beror på vilken sida man hämtar sin torrent på också...

/Ompalaz

 

 

[stivootheman]

Jag har aldrig förståt det här me bittorent, är det så att ju mer du delar me dig, desto snabbare nerladdning har du? hur snabbt skulle ja ladda ner, sitter på en 24mbit lina BBB.

 

[.Tompa]

jag är inte så jätte bra på det här, finns alltid människor som kan mera.

 

såg att det finns en annan tråd, bittorrent förklaring http://en.wikipedia.org/wiki/Bittorrent

 

 

[lizardKng]

Bittorrent i sig sätter ingen gräns för hur snabbt det kan gå. Med 24mbit kan du (teoretiskt) få runt 3MByte/s. Det som sätter gränsen är hur pass generösa andra är att dela ut det du laddar ner.

 

[stivootheman]

Okej...

 

Nu e jag lite förrvirrad sökte på bittorent, skulle va jätte snällt om du kunde ge mig en länk till det just client programmet som rekomenderas.. tack på förhand.

 

[lizardKng]

Vilket som rekommenderas beror väl på vem du frågar

 

Själv använder jag numera enbart uTorrent:

 

http://utorrent.com/

 

Relativt en del andra är det litet (runt 150KByte) och snällt mot datorn. Det itvecklas dessutom i rätt snabb takt och är svenskt (utvecklat i Sverige)

 

[Lars2W2]

Jag rekommenderar Azareus http://azureus.sourceforge.net/ som iofs är skrivet i Java, men ändå mycket snabb. Minnesanvändningen ligger runt 60-80 MB, och processen tar 2-3% på min fildenlingsmaskin, P4/1.4 MHz.

 

Flaskahalsen för BitTorrent är egentligen inte linan upp och ner, utan routern. Klienterna ägnar sig nämligen inte bara åt att lämna och hämta. De frågar hela tiden andra maskiner efter filfragment, och svarar lika ofta på andra maskiners frågor.

 

Det blir alltså en tämligen trafikintensiv historia. Routern får mycket att göra, och är nog den länk i kedjan som är kritisk. Själv bytte jag ut min D-Link 604 som inte höll måttet. Det gick inte att köra från andra datorer i vårt lilla nät när när 604-an kämpade med BitTorrent-frågorna.

 

Nu, med en värstingrouter, funkar allt perfa. Den Blå Grodan (Azareus) gör sin grej som den ska, och det hela stör inte andra maskiner.

 

[.Tompa]

Det som gör att jag inte väljer µTorrent är att den skriver data direkt till hårddisken, därför det går så snabbt, tillskillnad går Azureus via RAMen.

µTorrent gör så att HDn tar mera stryk än vad det gör med Azureus. Kort sagt.

 

Om man vill att HD ska leva lite längre så väljer man Azureus, vill man ha ner sin sak snabbare väljer man µTorrent

/Ompalaz

 

[lizardKng]

Jag vet att det var en del skriverier om det vad gäller gamla versioner till uTorrent, men numera ska det inte vara nåra såna problem såvitt jag vet.

 

Eller har du nån pekare där man kan läsa mer om det?

 

Och för övrigt borde det väl gå ÄNNU snabbare om man buffrar upp en massa data i minnet?

 

skriver data direkt till hårddisken

 

Vilket är fel, i alla fall om man ska tro de trådar som finns om detta på deras forum. Istället för en egen diskcache har uTorrent köer för läsning och skrivning som töms när behov finns.

 

Vid ett par hundra KByte/s i trafik totalt är i alla fall disken rätt lugn här hos mig. 10-dubblas trafiken blir det förstås mer jobb

 

[inlägget ändrat 2006-04-09 11:50:32 av lizardKng]

[.Tompa]

Ber om ursäkt om jag har fel. Det som jag skrev är något som jag har sätt andra skrivit. Det är möjligt att det handlade om gamla versiorner till µTorrent.

 

[roger_malmö]

Håller med att Grodan är kanon , hade lite problem som Lars och har också dlink 604 som kopplar ifrån ibland, vad köpte du för router då Lars ?

 

[stivootheman]

fan koppla routern ifrån sig.. tror bbbs router klarar av det??

 

[lizardKng]

uTorrent är ju så pass nytt program att det förändras mycket och rätt snabbt. Vad man hörde om aktuell version för 2 månader sedan kan vara ruskigt inaktuellt.

 

Det enda jag vet med hyffsad säkerhet är att det som sagt har skriv- och läsköer men inte nån diskbuffer i egentlig mening. Tidiga versioner var också "elaka" mot diskar.

 

Exakt hur diskar slits med olika program kan vara rätt intressant att veta, särskilt som man ofta låter dem gå dagarna i ända. Hur man sen tar reda på det är en annan femma, om en disk håller i 5 år isf 6 år spelar kanske ingen roll, den är väl ändå pensionerad vid det laget. Eller kanske det, som de skriver på deras forum, inte spelar nån roll för disken om man skriver och läser hela tiden?

 

Du behäver inte be om ursäkt, vem vet vem som har rätt, egentligen?

 

[lizardKng]

Själv har jag en D-link 4300. Jag brukar inte räkna antalet uppkopplingar vanligtvis men vid ett tillfälle kollade jag och då hade jag 130 stycken har jag för mig och laddade ner med mellan 3,5-4MBytes/s, helt ok Men den är kanske lite onödigt dyr om man inte har 100mbit/s "i väggen".

 

[Gäst]

Jag märker inga problem med min 11 Mbits Topcom router. Kopplad med kabel är datorn. Igår fick jag ner en film i 7-8 Mbit vilken inte är så taskigt med 15/1 ADSL.

 

 

Bosse

 

Eforums medlemmar i bild! "http://eforumare.just.nu"

 

Jag bloggerar här: http://bosse.bloggar.nu/

 

Val i höst: http://web.telia.com/~u41314994/sotingar.html

 

[lizardKng]

Det som verkar vara problem är inte farten i sig utan till hur många "peers" man kopplar upp sig till?

 

T ex 1 peer och 1MBytes/s är mycket snällare än 100 peers med 10KBytes/s var.

 

[inlägget ändrat 2006-04-09 21:26:13 av lizardKng]

[Gäst]

T ex 1 peer och 1MBytes/s är mycket snällare än 100 peers med 10KBytes/s var.

 

Jaha. Jag håller inte koll. Jag laddar ner de som verkar vara många på och med positiva kommentarer. När det gäller tv-avsnitt så har väl mer än jag favorituppläggare. Avsnitt som jag vet fungerar och är ok. Ville mest bara tala om att en icke-värsting-router inte nödvändigtvis behöver göra ett dåligt jobb.

 

Bosse

 

Eforums medlemmar i bild! "http://eforumare.just.nu"

 

Jag bloggerar här: http://bosse.bloggar.nu/

 

Val i höst: http://web.telia.com/~u41314994/sotingar.html

 

[lizardKng]

Ville mest bara tala om att en icke-värsting-router inte nödvändigtvis behöver göra ett dåligt jobb.

 

Den router som inte kan hantera mer än nån enstaka koppling borde inte få säljas överhuvudtaget Det är som sagt inte där problemet ligger, alls.

 

Problemet dyker upp då man kopplar upp sig mot många "peers", NAT-tabellerna blir överfyllda och de enklaste routrarna finner ingen annan nåd än att starta om sig själv.

 

Man märker inte av detta problem förrän man kopplar upp sig mot många peers. ALLA routrar klarar av ett fåtal peers, även de enklaste/sämsta. Der är trots allt det de gör.

 

 

[inlägget ändrat 2006-04-09 21:44:10 av lizardKng]

[Gäst]

Topcom 11 Mbits är då undantaget? Billig men stabil även med 30 filer på nergång samtidigt. Jodå, peers dräller det av på alla filer. Datorn stönar lite men anslutningarna behålls.

 

Vad som kanske är viktigt också med sp2 och xp är att man öppnar lite fler anslutningar? Jag körde något program som mot standard 10 anslutningar öppnar 50 istället. Om de har någon betydelse vet jag inte men jag vill ju ha så mycket blås det går!

 

 

 

Bosse

 

Eforums medlemmar i bild! "http://eforumare.just.nu"

 

Jag bloggerar här: http://bosse.bloggar.nu/

 

Val i höst: http://web.telia.com/~u41314994/sotingar.html

 

[lizardKng]

Där ser man, det finns alltid undantag