Rykte

[0x2A]

Kan man säga rykte när det rök ?

 

 

-

 

[Stefan Eklinder]

 

Nä, låter lite konstigt!

 

Ska väl vara:

 

att röka, igår rökte, har rökt

 

http://sv.wiktionary.org/wiki/r%C3%B6ka

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Om allt verkar gå bra, måste du ha missat något."

 

- Steven Wright

 

[inlägget ändrat 2006-03-27 19:27:34 av Stefan Eklinder]

[Mattias C]

Googlade:

 

"det rök ur skorstenen" 29 träffar

"det rykte ur skorstenen" 5 träffar

 

Det första vanligare och låter i mina öron bättre.

 

[samoht]

Tittade du på regionalnyheterna (ABC) i kväll när dom rapporterade från bränder i Uppsala?

 

Små barn brukar säga rykte innan dom har lärt sig prata. Journalisthögskolan kanske inte har någon svenskundervisning numera fast dom borde ha det eftersom den vanliga skolan verkar ha tagit bort den.

 

---/samoht

 

[MrB]

Kan det vara dialekt kanske? Själv säger jag visserligen rök, rökte men rykte låter inte konstigt i mina öron och jag kommer från trakterna lite norr om uppsala.

 

[Datamilla]

Rykte är ett helt annat ord ju

 

Man kan få dåligt sådant eller så kan man ha ett gott sådant.

 

Slå upp det här så får man klia sig i huvudet ett tag

 

http://g3.spraakdata.gu.se/saob/

 

 

På http://lexikon.nada.kth.se/cgi-bin/sve-eng

finns bägge.

 

Svenskt uppslagsord

ryker rykte (el. rök) rykt (el. rukit) ryk! ryka verb

sända ut rök

<x ryker>

 

Svenskt uppslagsord

rykte ryktet rykten ryktena subst.

spritt omdöme om en person el. företeelse

 

Bägge går bra tydligen

 

 

Milla

 

Den som uppfann arbetet måste inte ha haft någonting att göra.

 

[zerblat]

Ryka och röka är två olika verb.

 

Den upplaga av SAOL som jag har godkänner både rök och rykte. Det är möjligt att det är en dialektal skillnad, eller så är det helt enkelt en del i trenden att språket blir mer och mer regelbundet och onödiga oregelbundenheter faller bort.

 

[Anjuna Moon]

Hm, varför uppstår dessa trådar? Det blir alltid ett antal (meningslösa) svar om vad folk tycker låter rätt. Det är väl bara att slå upp i SAOL och sedan acceptera att alla dialekter har sina egna varianter. Meningslöst (Inget illa menat dock 0x2A)

 

[inlägget ändrat 2006-03-27 22:20:44 av Anjuna Moon]

[Peter C.]

Hm, varför uppstår dessa trådar? Det blir alltid ett antal (meningslösa) svar om vad folk tycker låter rätt.

 

"Särskrivningar, felstavningar, formuleringar. Allt om språk kan du diskutera här." Så presenteras forumet Språkvård. Forumet är alltså till för att diskutera allt som rör språk. Ditt inlägg är inte bara korttänkt utan också trångsynt.

 

Tillbaka till ämnet och frågan.

 

Rök är en transitiv verbform och kräver ett objekt, medan rykte är intransitivt. Det ska alltså heta igår rök jag en cigarett, men innan branden såg jag att det rykte.

 

Så är det rent grammatiskt. I praktiken blandas formerna hej vilt, men än så länge finns det ingen som gick och rykte en cigarett!

 

[€inri]

Hej!

 

Det ska alltså heta igår rök jag en cigarett, men innan branden såg jag att det rykte.

 

Låter det inte bättre om man säger:

i morse rökte jag en cigg

 

resp.

där ett helt hus hade brunnit ner i förrgår såg jag att det fortfarande rök...

 

men att det

 fortfarande rykte 

går väl an (kanske låter bättre för somliga)

men ytterligare ett men:

rykte

är väl ett substantiv med en helt annan betydelse (till skillnad mot ordet rök)?

 

 

med vänliga hälsningar

 

[0x2A]

Tittade du på regionalnyheterna (ABC) i kväll när dom rapporterade från bränder i Uppsala?

Näe det var på radion en reporter sa det

 

 

 

[frippe64]

 

Var brinner det?

 

Eller är det bara ett rykte att det ryker rök på Eforum?

 

Det kanske har slutat ryka rök?

 

Då får vi väl säga att det rykte rök eller att det rök rök när det rykte?

 

Är vi alla rökta nu?

 

I alla fall ingen rök utan eld....

 

 

 

[zerblat]

Jag påstår fortfarande att ryka (rykte/rök, rykt) och röka (rökte, rökt) är två helt olika verb, även om båda är rökrelaterade.

 

Rök är en transitiv verbform och kräver ett objekt, medan rykte är intransitivt.

Det kan jag inte hålla med om. Svjv är rök och rykte två alternativa preteritumformer av verbet ryka. Ryka är ett intransitivt verb.

 

Röka är däremot ett transitivt och kan ta ett objekt, t ex "Jag röker en cigarett". Däremot kräver inte röka något objekt. Man kan t ex säga bara "Jag röker". Transitivitet innebär bara att ett verb kan ta ett objekt. Det betyder inte att det alltid måste finns ett objekt (även om vissa transitiva verb faktiskt kräver objekt).

 

Det ska alltså heta igår rök jag en cigarett

Jag har aldrig hört nån använda rök som preteritum av röka, bara rökte.

 

innan branden såg jag att det rykte

Många språkfascister skulle föredra "före" istället för "innan" (även om det inte är fel att använda "innan" som preposition: http://www.spraknamnden.se/fragor/svar.htm#innan )

 

 

[€inri]

rykte = kringlopande nyhet

period

man ar

val rokt i

nulaget?

 

ursakta

 

[Peter C.]

Tack för det frippe. Gå och lek på motorvägen nu.

 

Jag tar tillbaka det jag sa om rök. Det ska naturligtvis heta rökte. Rök (preteritum) tas inte ens upp i SAOL, utan bara rökte. Jag antar att rök ännu är lite för dialektalt för att godkännas. Det faktum att rök kan vara både verb och substantiv är en bra anledning att undvika det i verbbetydelsen.

 

Zerblat -- jag hävdar ändå att röka kräver ett objekt, även om det inte skrivs ut. (Nu kommer vi in på semantik istället för grammatik, men semantik är ju också språkvetenskap.) Jämför med verbet sälja som i exemplet Expressen säljer. Det som säljs är inte Expressen, utan ett underförstått objekt (lösnummer, tidningar, skräpnyheter, ...).

 

Uppfriskande med en språkdiskussion så här på en vanlig tisdag.

 

[pajjen]

Den som rökte cigarr så det rykte in till grannen, var inte speciellt mån om sitt rykte