Snygg reklam

[Anjuna Moon]

Kan du inte göra nåt i stil med det jag gjorde? Eller stupar det på din regexp-motor?

Du menar skriva om din PHP-version till ASP? Det kan jag fixa under morgondagen.

 

[fhe]

Du menar skriva om din PHP-version till ASP? Det kan jag fixa under morgondagen.

Om den fungerar bättre så :-)

Notera dock att jag gjorde om RE:t just, triggade på ORP istället för ORF, vet inte varför.

 

[Anjuna Moon]

Notera dock att jag gjorde om RE:t just, triggade på ORP istället för ORF, vet inte varför.

Ok. Jag lägger nog även till "N", även om den sällan verkar dyka upp i loggar.

 

[Anjuna Moon]

fhe, Jag var tvungen att jobba om ditt uttryck lite för att få det att fungera i ASP. Du eller Erik kan väl testa lite inlägg:

http://c2.nordicplaza.com/eforum/hjt.asp

 

[fhe]

Du eller Erik kan väl testa lite inlägg:

Testade de två första jag hittade och det fungerade fint.

 

regEx.IgnoreCase = True

Behöver du verkligen det?

 

[Anjuna Moon]

Behöver du verkligen det?

Förmodligen inte, tänkte mest på den inledande statiska texten, men den lär väl alltid ha samma format vad gäller gemener/versaler.

 

Dessutom är det väl lämpligt att bara anropa funktionen om inlägget är längre än en viss längd samt som tidigare nämnts om inga LOG-taggar finns redan.

[inlägget ändrat 2005-12-15 11:34:57 av Anjuna Moon]

[fhe]

Dessutom är det väl lämpligt att bara anropa funktionen om inlägget är längre än en viss längd samt som tidigare nämnts om inga LOG-taggar finns redan.

Absolut, jag skulle nog gjort följande kollar:

 

1. Har inlägget mer än 500 tecken

2. Förekommer ordet HiJackThis

3. Är antalet LOG-taggar == 0

 

 

 

 

[Erik Junesjö]

Nu ligger din funktion ute skarpt. Prova gärna och rapportera hur det fungerar.

 

Tack för hjälpen!

//Erik

 

[fhe]

Prova gärna och rapportera hur det fungerar.

Har letat lite sen du la ut den skarpt och noterat att jag inte stört mig alls på en massa HJT-loggar man inte vetat om det var för att folk varit ovanligt duktiga.

 

Idag hittade jag emellertid den här:

//eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=788236#788255

 

Det verkar högst osannolikt att skribenten skulle ha fattat grejjen med log-taggarna för HJT-loggen men inte för den övre loggen så jag betraktar det nog som att det fungerar utsökt.

 

[fhe]

Eller inte...

Är det här en lustig bieffekt av implementationen?

//eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=788247#788276

 

[Erik Junesjö]

Eller inte...

Är det här en lustig bieffekt av implementationen?

hmm, jag har gjort en check som kollar om det finns loggtaggar innan jag kör RE. Kan vara så att användaren tryckte på log två gånger. Snyggt blev det inte iaf! Hojta till om samma fenomen dyker upp igen.

//Erik

 

[fhe]

Här verkade det gå sönder: //eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=790218#790234

 

[Erik Junesjö]

Brynäsaren hade lagt [ LOG][ /LOG] framför hijack-loggen. Det gjorde att automatloggfunktionen inte kördes.

//Erik