Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
fhe

Snygg reklam

Rekommendera Poster

Anjuna Moon
Kan du inte göra nåt i stil med det jag gjorde? Eller stupar det på din regexp-motor?

Du menar skriva om din PHP-version till ASP? Det kan jag fixa under morgondagen.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
fhe
Du menar skriva om din PHP-version till ASP? Det kan jag fixa under morgondagen.

Om den fungerar bättre så :-)

Notera dock att jag gjorde om RE:t just, triggade på ORP istället för ORF, vet inte varför.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Anjuna Moon
Notera dock att jag gjorde om RE:t just, triggade på ORP istället för ORF, vet inte varför.

Ok. Jag lägger nog även till "N", även om den sällan verkar dyka upp i loggar.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
fhe
Du eller Erik kan väl testa lite inlägg:

Testade de två första jag hittade och det fungerade fint.

 

regEx.IgnoreCase = True

Behöver du verkligen det?

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Anjuna Moon
Behöver du verkligen det?

Förmodligen inte, tänkte mest på den inledande statiska texten, men den lär väl alltid ha samma format vad gäller gemener/versaler.

 

Dessutom är det väl lämpligt att bara anropa funktionen om inlägget är längre än en viss längd samt som tidigare nämnts om inga LOG-taggar finns redan.

[inlägget ändrat 2005-12-15 11:34:57 av Anjuna Moon]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
fhe
Dessutom är det väl lämpligt att bara anropa funktionen om inlägget är längre än en viss längd samt som tidigare nämnts om inga LOG-taggar finns redan.

Absolut, jag skulle nog gjort följande kollar:

 

1. Har inlägget mer än 500 tecken

2. Förekommer ordet HiJackThis

3. Är antalet LOG-taggar == 0

 

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Erik Junesjö

Nu ligger din funktion ute skarpt. Prova gärna och rapportera hur det fungerar.

 

Tack för hjälpen!

//Erik

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
fhe
Prova gärna och rapportera hur det fungerar.

Har letat lite sen du la ut den skarpt och noterat att jag inte stört mig alls på en massa HJT-loggar man inte vetat om det var för att folk varit ovanligt duktiga.

 

Idag hittade jag emellertid den här:

//eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=788236#788255

 

Det verkar högst osannolikt att skribenten skulle ha fattat grejjen med log-taggarna för HJT-loggen men inte för den övre loggen så jag betraktar det nog som att det fungerar utsökt. :thumbsup:

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
fhe

Eller inte...

Är det här en lustig bieffekt av implementationen?

//eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=788247#788276

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Erik Junesjö
Eller inte...

Är det här en lustig bieffekt av implementationen?

hmm, jag har gjort en check som kollar om det finns loggtaggar innan jag kör RE. Kan vara så att användaren tryckte på log två gånger. Snyggt blev det inte iaf! Hojta till om samma fenomen dyker upp igen.

//Erik

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
fhe

Här verkade det gå sönder: //eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=790218#790234

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Erik Junesjö

Brynäsaren hade lagt [ LOG][ /LOG] framför hijack-loggen. Det gjorde att automatloggfunktionen inte kördes.

//Erik

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...