Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
filipt

Är det här en bra spel dator?

Rekommendera Poster

filipt

Prossesor: AMD Athlon64 Venice 90nm 3500+ 2.2GHz 512kb Boxed (with cpu-cooler!) Socket939. Pris: 2065kr

 

Modekort: MSI K8N NEO4-F nForce4 4DDR-DIMM 4PCI 3PCIe SATA Raid Audio GB-LAN Socket939 ATX. Pris: 915kr

 

Minnen: A-DATA 2x512Mb (tot. 1024Mb/1Gb) Dual DDR PC3200 400MHz 184pin CL2.5. Pris: 928kr

 

Hårddisk: Seagate Barracuda ST3250823AS 7200.8 250Gb 7200rpm 8Mb cache NCQ S-ATA. Pris: 1175kr

 

Miditower: Antec SONATA II Piano Black SmartPower 2.0 450W. Pris: 1195kr

 

Dvd/cd läsare/brännare: NEC ND-3540 Dual-Layer DVD +RW/R -RW/R 16X DVD+R 8X DVD+RW 16X DVD-R 6X DVD-RW 48X CDR 32X CDRW BLACK/SVART bulk IDE. Pris: 395kr

 

Grafikkort: Gainward PowerPack! Ultra/1980PCX XP GeForce 6600GT 256Mb 2.0ns DDR3 TV-out DVI SLI-ready RETAIL PCI Express. Pris: 1895kr

 

 

Det här är ett ihop plock från datorbutiken.com Pris samanlagt blir 8568kr + frakt 259kr

 

 

Är inte så hajj på datorer ännu har en polare som är rätt bra på datorer, han tog fram det här. Är det en bra speldator som kan pumpa dem nyaste/tyngsta spelen? kom järna med tips :)

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
NWM

Ser riktigt trevlig ut tycker jag. Ungefär samma konfiguration som jag själv kör med och jag är rätt så nöjd. Nu är jag ingen "gamer" men det funkar fint med de flesta spel. Vill du förbättra så är nog det bästa att köpa ett lite vassare grafikkort och 2Gb minne.

-nisse

If at first you don´t succeed,

redefine success.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
RN

Den konfigurationen blir en helt okej speldator utan att vara riktigt bra. Mängder av spel drar stor fördel av mkt cacheminne så därför blir mitt förslag att du väljer en Venice 3700+ i stället. En sådan har samma klocka som Venice 3500+ men mängden Level 2-cache är den dubbla, 1024 mot för 512KB.

 

NWM skrev:

Vill du förbättra så är nog det bästa att köpa ett lite vassare grafikkort och 2Gb minne.

 

Håller fullständigt med dig NWM. En okej dator klarar sig med 1GB RAM men många av dagens spel vill gärna ha bra mycket mer än så. Köp 2GB redan från början. Och eftersom minnena ska kombineras med en A64 vill jag understryka vikten av att du bara köper minnen som finns med på moderkortets kompatibilitetslista!

 

6600GT går också under kategorin "okej", t o m helt "helt okej"! ;) Även om det är ett modernt kort med fullt hårdvarustöd för DX 9.0c och som har riktigt hygglig prestanda, så är det inget annat än ett mellanklasskort. För riktigt bra spelprestanda borde du kanske snegla lite närmare på 7800GT i stället. Det är dyrare så klart men åtminstone inte lika dyrt som Nvidias nuvarande värstingkort 7800GTX.

 

/RN

P.S. Din polare gjorde förresten ett bra val med en AMD-processor för en spelmaskin. :thumbsup:

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
filipt

Okej : )

 

så det ni säger är att om jag har lust att förbättra något så bör jag förbättra minnet och grafikkortet.

 

["Och eftersom minnena ska kombineras med en A64 vill jag understryka vikten av att du bara köper minnen som finns med på moderkortets kompatibilitetslista!"

] menar du då så att dem samarbetar bättre med varandra?

vad skulle vassare minne och grafik kort kosta mig?

 

MVH Filip

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
RN
så det ni säger är att om jag har lust att förbättra något så bör jag förbättra minnet och grafikkortet.

 

Först och främst grafikkortet i så fall, sedan minnet och som en bonus en Venice 3700+ i stället för 3500+ bara för att få den dubbla mängden Level 2-cache. Det var ju en spelmaskin du ville ha, eller hur? :-) Andra saker såsom t ex videokomprimering är ganska mycket beroende av hög klockfrekvens, vilket är en delförklaring till varför Intelprocessorer brukar vara lite snabbare där. Men en speldator bör helst ha AMD, och en av fördelarna med att din polare hade valt ut just en Venice är att denna faktiskt är kompatibel med Intels SSE3-instruktioner. Själv får jag minsann nöja mig med de SSE2 som finns i min Clawhammer 3400+..! ;)

 

menar du då så att dem samarbetar bättre med varandra?

 

Det funkar iofs även med många andra minnesmärken än de som blivit uttestade och godkända, men risken kan vara ganska stor att datorn blir instabil och "nyckfull" ifall minnesmodulerna inte kommer överens ordentligt med minneskontrollern i A64. Men även fast denna kontroller för A64 är inbyggd i processorn i stället för norrbryggan så är det mest beroende av moderkortet vilka minnen som funkar stabilt eller inte.

 

Ta gärna reda på ifall PC4000-minnen, i stället för det brukliga PC3200, hade funkat i det moderkort du tänkt köpa. Kompatibiliteslistan finns på hemsidan för det, men man kan ibland också få bra tips av listan över biosuppdateringar. Ur min synvinkel hade iaf PC4000 (i stället för PC3200) med sin hastighet på 500MHz blivit mera synkron med hypertransport-klockan i moderkort för socket 939 ("hypertransport" motsvarar grovt uttryckt ungefär det gamla vanliga "front side bus").

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
filipt

Tack för alla svar en del av sakerna ni nämde var långt över mitt dataspråk men jag har fått en bra uppfattning om vad jag kan göra och förbättra : ) Så nu blir det denna dator med 2 gb i ram och 7800GT som grafikkort lutar det åt, mer än så har jag verkligen inte lust att lägga på en dator med min mcdonaldslön o studiebidrag:P

 

tack för hjälpen o vill ni komentera nått mer så gör järna det lär mig mkt av det:D

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Stålis

Hallåjsan!

 

Du kan kolla priser här:

http://www.buggy.nu/

 

Enklast är att söka själv på dina egna sökord, eftersom alla produkter inte är indexerade.

 

Och så tänkte jag lägga till att om du funderar på 7800GT (från Nvidia) finns även alternativet X1800XL (från Ati) i samma prisklass. De har i princip samma prestanda - bäst är såklart att gå ut och undersöka det själv.

 

7800GT var det klart bättre valet tidigare, både pris- och prestandamässtigt. Nu har de dock nått ungefär samma prisnivå, dvs i dagsläget med början på runt 3400 kronor, och X1800XL har spottat upp prestandan i OpenGL-spel så att det nu snarare är personliga preferenser som avgör. Och jag är inte helt säker på att mitt val skulle bli 7800GT, om jag nu skulle välja kort i den här prisklassen.

 

Jag saxar direkt från Anandtech:

The advantage ATI offers is MSAA with floating point HDR. We've already seen a game (Black and White 2) that employs AA and HDR by using Supersample FSAA, and as you pointed out Valves Source engine avoids full float render targets and still gets good results.

 

The performance hit is larger with SSAA, but it is certainly possible to have HDR and AA without the ability to do MSAA on floating point/multiple render targets. And the sheer brute strenth the 7800 GTX 512 has can easily be spent on SSAA as shown (again) by Black and White 2.

 

Vad som står här underförstått är att HDR och AA genom multisampling inte går att göra på 7800-serien (men på X-serien). AA går att göra genom supersampling (som i B&W2 - men bara om det implementeras i spelet?), men det kräver då mycket mera kraft av kortet för att få spelbara prestanda. Det snabbaste kortet i 7800-serien 7800 GTX 512 - vilket fö är det snabbaste kortet öht idag - har råstyrka nog att klara det.

 

Min tolkning är att eftersom 7800 GT är mycket långsammare, så har alltså X1800XL en fördel här, eftersom det klarar att göra MSAA och HDR (på flyttal).

 

Men som sagt, kolla runt på lite olika recensioner och avgör själv.

 

/m

 

PS:

AA = antialiasing, dvs kantutjämning, bildförbättrande metoder som tar bort fula 'trappsteg' på raka linjer

HDR = high dynamic range, ett sätt att göra spelen mer levande genom att bl a härma ögats ljus och färguppfattning, vilket är på väg ut i spelen från 'experimentstadiet'

[inlägget ändrat 2005-11-21 00:15:05 av Stålis]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
RN
Så nu blir det denna dator med 2 gb i ram och 7800GT som grafikkort lutar det åt...

 

Jaha så det blir alltså till att skaffa sig ett smärre monster, kul! Men lyssna på Stålis också och fundera över alternativet X1800XL. Bättre kort än 6600GT och mer minne bli iaf dyrare så klart men att snåla när det gäller datorkomponenter blir bara ännu dyrare under ett lite längre tidsperspektiv. Eftersom man då oftare måste köpa nytt och nytt igen för att kunna hänga med alls och det med en långt högre totalsumma i slutändan.

 

tack för hjälpen o vill ni komentera nått mer så gör järna det lär mig mkt av det:D

 

Roligt att det uppskattas! :) Och angående köp av datorprodukter vill jag gärna komma med min syn på det... gällande min egen dator exempelvis (eller en av dem, men "huvuddatorn" iaf) börjar det nu närma sig två år sen jag köpte en A64 3400+, som då förstås var mycket dyr. Men den kostade ändå bara hälften av processorn ovanför i skalan, en Athlon FX-51 vilken var den absoluta värstingen av AMD:s skrivbordsprocessorer. Och i det långa loppet har jag faktiskt tjänat ekonomiskt på införskaffandet av en dyr monsterprocessor. Och även om min 3400+ nog egentligen får räknas som mellanklassprocessor idag (som använder den gamla socket 754), hänger den fortfarande med på ett bra sätt och kommer också fortsätta leva under ett bra tag till. Eftersom jag slog till med 2x512MB minne från början, vilket då var en riktigt hög minnesmängd, klarar sig datorn hyfsat i dagens spel även om det blir en endel swapping mot växlingsfilen, med de "pauser" i spelen detta innebär. Det enda som verkligen har behövts göras under tiden har varit att pensionera grafikkortet 9700Pro, som levt kvar ända sen min förra plattform, till förmån för ett 6800U och nu nästan två år senare är det förstås hög tid för ytterligare RAM-minne.

 

Vad jag vill säga iaf (på ett sätt som kanske blev lite konstigt?) är att man enligt min synvinkel inte förlorar nånting på att skaffa prestandaprodukter, så länge det inte rör sig om det som för tillfället är det absolut värsta. Att köpa det absolut senaste är att förstöra pengar. Men att förstöra pengar är också att köpa budgetprodukter. Exempelvis ett köp av 7800GT hade förstås inte varit ett köp av det värsta utan det näst värsta som Nvidia har att erbjuda idag. En strategi som jag själv anamat under flera års tid – köpte t ex 9700Pro-kortet just efter att 9800Pro hade släppts. Prestandaskillnaden mellan 7800GT och värstingen 7800GTX är ändå relativt liten medan prisskillnaden är stor. Men så har vi ju också förutom prestanda- och budget- även mellanklassen där de bästa pris/prestanda-erbjudandena brukar finnas. Kallas mainstreamprodukter och är det de flesta brukar hålla sig till. Dessa produkter har en ganska bra prestanda utan att kosta för mycket och är därför de mest populära (som 6600GT exempelvis!). Mainstream-grafikkort passar dock inte mig med mina bortskämda krav på bildkvalité, prestanda etc..!

 

Nu är iaf 2GB RAM en riktigt hög minnesmängd men tro mig, det kommer den inte att vara om ett par år. Och då kommer 7800GT att räknas som ett mellanklasskort, men kanske inte gränsande till budget åtminstone. Innan du verkligen beslutar dig för att spendera åtskilliga av dina surt förvärvade tusenlappar i en dator, så betänk följande: ett köp av en dator är ingen investering, det är ett köp av en förbrukningsprodukt, ungefär som ett par jeans kanske – i din ålder (såg i din presentation att du var 18) har man dem kanske högst mellan 1-2 år och sen är de passé och kasseras. En (prestanda)-dator håller iofs längre än ett par omoderna jeans, mellan 3-4 år innan det har blivit dags för soptippen. ;-) Kanske en teveapparat däremot mera kan ses som en investering..?

 

Men jag vill verkligen inte förstöra nåt nu och få dig att tappa lusten till en ny dator! I 18-årsåldern är tre år nästan en hel evighet och under denna tid hinner man ha otroligt mycket kul med sitt nyinköpta prestandamonster! :-)

 

...mer än så har jag verkligen inte lust att lägga på en dator med min mcdonaldslön o studiebidrag:P

 

Jag var också student för länge sen och förstår precis vad du pratar om! Det var extraknäckande som tidningsbud som gällde och jag hann nog stoppa i mig flera hundra kilo nudlar tror jag... ;-)

 

Ha iaf så kul sen med den nya datorn och njut av att den just nu faktiskt kommer vara nåt av i hästväg till maskin!

 

[inlägget ändrat 2005-11-21 02:04:39 av RN]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
NWM

Alltid lika intressant att läsa dina och Stålis inköpsråd:thumbsup: Självklart poäng till er båda.

-nisse

If at first you don´t succeed,

redefine success.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Leon_

NWM skrev:

Alltid lika intressant att läsa dina och Stålis inköpsrådTumme upp Självklart poäng till er båda.

Kan inte annat än att hålla med. Tack vare dessa två herrar sitter man nu med en nyinköpt dator som är.. mumma!

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
filipt

Tack så hämsk mkt RN och Stålis mkt bra förklarat = )

2 gb i ram blir det o så tar jag helt enkelt o knallar ner till nån databutik o rådslår om grafikkort, för när det gäller grafikkort finns så många olika meningar om vad man ska ha o jag som inte är insatt i grafikkort förstår inte mkt av de:P Men det var mkt bra förklarat av stålis när han sa va bokstäverna faktiskt stog för:D

mkt intressant att läsa av vad ni tycker och kan :)

 

thx fler invändningar uppskattas järna:D

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
filipt

Jag har en fråga när det gäller minnen. det finns en massa olika DDR. vad är skilnaden mellan till exempel DDR och DDR2?=)

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Stålis

Jag är inte så våldsamt insatt i minnesteknik, men som jag vill minnas :-) är det så att DDR2 ska ha dubbelt så stor bandbredd som vanliga motsvarande DDR, för att datafrekvensen är högre ut. Men det har inte spelat någon större roll i praktiken, för de har genom sin något högre latency (åtkomsttid) inte haft någon egentlig fördel, det drog ner den reella prestandan. DDR utvecklades också vidare till högre frekvenser än vad det var avsett för från början, och överlappade DDR2s intervall. Eftersom DDR2 dessutom kostade mer, fanns det inget större incitament att använda det istället för vanliga DDR, iaf inte de långsammare klockade DDR2-varianterna.

 

Nu finns det dock DDR2-kretsar med mindre latency, och då kan dess teoretiska prestanda utnyttjas bättre. Priset har också sjunkit, så att det nu är billigare än DDR, så vågen har tippat över - som så ofta när det gäller datorkomponenter - till DDR2s fördel.

 

Men vill du ha DDR2 på moderkortet idag får du köpa en Intelprocessor, för AMD har inte stöd för det än. Det ska visserligen komma med deras nya processorsockel M2 som kommer under våren nästa år, men det är ett halvår för sent tycker jag. Då ska iaf AMD också lansera en uppsättning processorer liknande den uppställning som nu finns för sockel 939, dvs Athlon 64, Athlon 64 X2, Athlon 64 FX och Sempron. Sockel 939 kommer alltså att ersättas av sockel M2, men båda kommer att finnas parallellt ett tag, fast det kommer nog inte att komma många nya processorer till 939.

 

Fast vad det gäller minnen så läste jag nyligen en test där de testade högprestandaminnen jämfört med vanliga (RAM på moderkortet), och jag har för mig att slutsatsen blev att de spelade en viktig roll för prestandan när man spelade i 'normala' kvalitetsinställningar, men spelade man i höga upplösningar med höga kvalitetsinställningar hade skillnaderna minnena sinsemellan ingen betydelse alls. Ska se om jag hittar den testen, så kan jag länka till den.

 

Om man tittar på AMDs planering, ser man att de även så småningom kommer att stödja DDR3 (2007?), och även DDR4. Innan M2 spekulerades att de skulle hoppa direkt från DDR till DDR3-stöd, så blir det alltså inte. DDR3 är, om jag förstått det rätt, en vidareutvecklad variant av DDR2, men med ännu högre klockfrekvenser tack vare renare signaler och med lägre strömförbrukning. Just nu används en variant av DDR3 i de flesta nya, snabba grafikkort.

 

/m

 

PS

 

DDR - double data rate, dataöverföring sker två gånger per klockpuls (får väl lägga till en förkortningsförklaring här med!) ;-)

 

PPS Och tack så väldigt mycket för poängen också! Glad att man kan hjälpa till! :-)

[inlägget ändrat 2005-11-22 16:52:04 av Stålis]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
RN
Fast vad det gäller minnen så läste jag nyligen en test där de testade högprestandaminnen jämfört med vanliga (RAM på moderkortet), och jag har för mig att slutsatsen blev att de spelade en viktig roll för prestandan när man spelade i 'normala' kvalitetsinställningar, men spelade man i höga upplösningar med höga kvalitetsinställningar hade skillnaderna minnena sinsemellan ingen betydelse alls. Ska se om jag hittar den testen, så kan jag länka till den.

 

Vet inte ifall jag skulle vilja hålla med om slutsatsen i den testen... min egen dator uppför sig nämligen inte riktigt på det viset. Det är en äldre Clawhammer 3400+ vars minneskontroller inte trivs med fler minnesbanker än fyra. Eftersom det redan sitter två dubbelsidiga minnen i datorn, och ifall jag stoppar i ett tredje, så halveras klockan för dem från PC3200 till PC1600.

 

Nyfiken som jag är har jag igår hållit på att testa vad denna skillnad i minneshastighet(/minnesmängd) innebär i praktiken. Och resultaten nedan handlar i praktiken om 1.5GB DDR200 vs 1.0GB DDR400.

 

1.5GB 108MHz (DDR) Cas Latency 2.0, Front side bus 216 och Fast Writes på

 

3DMark2001SE: 20301

 

3DMark03: 12133

 

3DMark05: 5474

 

Aquamark3: drygt 58000

 

Doom 3 (1024x768, High): 71.5fps

 

 

1.0GB 216MHz (DDR) Cas Latency 2.5, Front side bus 215 och Fast Writes av (ändrade en liten aning p g a instabilitet som uppstod av att minnenas hastighet dubblades):

 

3DMark2001SE: 23820

 

3DMark03: 12803

 

3DMark 05: 5583

 

Aquamark3: drygt 68000

 

Doom 3 (1024x768, High): 89.3fps

 

Trots en 512MB lägre minnesmängd och med något långsamare CL, ett steg lägre FSB samt Fast writes av, ökade resultaten markant för i synnerhet programmen 3DMark2001SE, Aquamark 3 samt Doom 3 och detta bara av det faktum att minneshastigheten varit den dubbla från motsvarande DDR200 till DDR400..!

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
filipt

okej ^^ men ta en titt på listan där uppe på komponenter dem funkar iaf ihop när man kollar på DDR? ruskigt nojjig alltså ska nog vänta en vecka till med att tjacka datorn måste hårdplugga det här:P:D

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Stålis

Hej RN,

 

bra undersökning som klart visar på att betydelsen av valet av minne är viktigt, så det ska du ha poäng för! :-)

 

Vet inte ifall jag skulle vilja hålla med om slutsatsen i den testen...

Det test jag läste motsäger inte vad du fick fram, men inriktade sig på att jämföra högprestandaminnen kontra vanliga minnen inom samma klockfrekvens. Det handlade alltså om högprestandaminnen men inte tolkat som högre frekvens, ledsen om jag skrev det lite slarvigt! :-)

 

Nu är det inte den här testen jag tänkte på, men en med samma resultat,

"Exploring the performance impact of memory latency

Is 2-2-2-5-1T really worth it?" från The Techreport.

Tanken i testen är alltså att se om det man betalar extra för ett högprestandaminne jämfört med ett vanligt också betalar sig. Med början på den här sidan och framåt testas ett par nyare spel. I låga upplösningar och på mediuminställningar har det snabbare minnet betydelse, men när upplösningarna och kvalitetsinställningar är höga är det ingen större skillnad på den prestanda som levereras.

http://techreport.com/etc/2005q4/mem-latency/index.x?pg=7

 

De slänger dock in en brasklapp att grafikkortet (här 6800GT) kanske kan agera flaskhals i höga upplösningar, men att det isf är så i praktiken på de flesta system.

 

/m

[inlägget ändrat 2005-11-23 12:19:52 av Stålis]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
RN

Tack för poängen Stålis! :)

 

Det handlade alltså om högprestandaminnen men inte tolkat som högre frekvens, ledsen om jag skrev det lite slarvigt! :-)

 

Det var precis som högre klockfrekvens jag hade tolkat det men nu förstår jag bättre. :-)

 

Nu är det inte den här testen jag tänkte på, men en med samma resultat,

"Exploring the performance impact of memory latency

Is 2-2-2-5-1T really worth it?" från The Techreport.

 

Tack för den länken! Mycket intressant faktiskt. Har faktiskt funderat av och till vad de olika CL etc hit eller dit egentligen ger för reell prestandaskillnad men testet åskådliggör ju detta på ett tydligt vis. Poäng!:thumbsup:

 

EDIT:

Förresten så har tyckfelsnisse smugit sig in i mitt eget lilla minnestest. För testen av 1.0GB skulle det egentligen stå:

 

"1.0GB 215MHz (DDR) Cas Latency 2.5, Front side bus 215 och Fast Writes av"

 

Inte för att det innebär någon skillnad i praktiken, men ändå... ;-)

[inlägget ändrat 2005-11-23 20:26:36 av RN]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
filipt

Tack all hjäp och tillrättavisande : )nu har jag lite mer kött på benen ^^

poäng till er allihopa:)

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...