Kopiera någons hemmsida

[Grains]

Hej. Jag undrar om det är det brott att kopiera av någons hemmsida och sedan ändra det man vill ha ändrat utan att ha webmasterns/skaparens tillstånd?

Har det kanske någon betydelse om det står Copyright på sidan desutom?

 

//Templar

 

[Chrille C]

Tror att upphovsrätten gäller där. Kan man se sidan som konstnärlig, dvs lite unik i sin formgivning, så kan man säkerligen stämma någon för stöld. Sen är det bara bevisfrågan kvar.....

 

 

-> Ge mej sinnesro att acceptera det jag inte kan förändra. Mod att förändra det jag kan och förstånd att inse skillnaden

 

 

[Grains]

Ok. Av ren lathet tog jag o kopierade min senaste html sida. Får la ta och ändra tillräckligt för att dom inte skall kunna sätt dit mig då . Men eftersom att vi befinner oss i sverige så måste ju bevisning ligga över 110% så bör ju vara ganska lungt.

 

//Templar

 

[fhe]

Men eftersom att vi befinner oss i sverige så måste ju bevisning ligga över 110%

Vad menar du? Det var ju bara några veckor sedan någon fick 80 dagsböter trots att det tyngsta beviset på att han delat ut filer var en skärmdump.

 

Här kan man göra sitt eget bevis :-)

http://www.piratbyran.org/bevismaskinen/

 

Edit: Råkade skriva att han "laddat ner" istf "delat ut", helt fel av mig.

[inlägget ändrat 2005-11-09 22:33:05 av fhe]

[Grains]

Jo, men eftersom att html oftast ser ganska lika ut blir det inte lätt att fälla någon eftersom att det egentligen inte finns någon säker bevisning på att jag inte skulle kunnat göra det själv. Jag personligen anser att det är skillnad på fildelning. Där finns det mer reallistiska bevismaterial.

 

Vad jag vet skall det inte vara straff för att kopiera någon annans tavla så länge man anger att det är mansjälv som gjort den och tycker att samma borde gälla webbdesign. Eller?

 

//Templar

 

[ClaesT]

Vad jag vet skall det inte vara straff för att kopiera någon annans tavla så länge man anger att det är man själv som gjort den och tycker att samma borde gälla webbdesign. Eller?

 

Paragraf 12. Privat bruk! En webbdesign (eller avmålning) utlagd på internet är inte privat bruk. Så såvitt jag kan förstå så gäller samma regler för ett konstverk och webb-design. IANL, etc.

 

[Grains]

Aha! Ok. Det viste jag inte. Tackar för den påfyllningen av data i mitt huvud

 

edit: frågan är bara nu hur mkt man skall behöva ändra för att det skall ses som ej stulet.......

 

//Templar

 

[inlägget ändrat 2005-11-10 01:36:51 av Templar]

[fhe]

Nu skrev jag mitt inlägg mest på kul men...

Vid sidan av det ClaesT skriver nedan så skulle jag (bara som en upplysning, inte för att tala om att du har fel) vilja kommentera följande:

 

Jo, men eftersom att html oftast ser ganska lika ut blir det inte lätt att fälla någon eftersom att det egentligen inte finns någon säker bevisning på att jag inte skulle kunnat göra det själv.

 

Upphovsrätten fungerar ungefär så här: Om jag gör en tavla och ställer ut (offentliggör) så får den skydd av upphovsrätten om den är tillräckligt orginell för att det ska betraktas som osannolikt att någon annan skulle göra en lika dan tavla ovetandes om min. Om någon trots det gör ett plagiat, kallar det för sitt, så spelar det ingen roll om han använt samma färg eller duk som jag gjort. Det är själva konstverkets utformning som är skyddat. I händelse av en upphovsrättslig tvist så är det inte fråga om att bevisa om den som gjort plagiatet har kunnat göra det själv, det är rätten som ska avgöra om verket som anses vara orginal var tillräckligt orginell för att skyddas av upphovsrätten.

 

Så, vad är då kopplingen till ovanstående? Jo, html-koden som sådan spelar faktiskt ingen roll, den kan närmast liknas vid vilken färg som användes till tavlan. Naturligtvis skulle den kunna användas som bevis för att det verkligen är en kopia men i övrigt saknar den betydelse. Om sidan du kopierar (eller del av den) kan anses uppnå sk verkshöjd och därmed skyddas av upphovsrätt så har den skydd även om du gör din kopia i photoshop eller flash.

 

Vad jag vet skall det inte vara straff för att kopiera någon annans tavla så länge man anger att det är mansjälv som gjort den

Det där stämmer inte.

 

[ClaesT]

Apropå nedanstående meningsutbyte

Vad jag vet skall det inte vara straff för att kopiera någon annans tavla så länge man anger att det är mansjälv som gjort den

 

Det där stämmer inte.

 

Det kan ha relevans vad gäller bedrägeri/förfalskning.....?

 

[inlägget ändrat 2005-11-10 18:55:35 av ClaesT]

[fhe]

Det kan ha relevans vad gäller bedrägeri/förfalskning.....?

Vad menar du, att det inte blir en förfalskning om man inte kopierar signaturen? Jo, fast det spelar nog mindre roll i ett upphovsrättsmål.

 

[Grains]

Varför jag fått för mig att det inte är olagligt att kopiera en tavla då man sätter sin egen signatur är att när jag gick i skolan gjorde hela klassen en kopia av en känd målning(som jag ej vet vad den heter). Dock var det ju ett annat format på det hela än orginal målningen.

 

//Templar

 

[fhe]

Varför jag fått för mig att det inte är olagligt att kopiera en tavla då man sätter sin egen signatur är att när jag gick i skolan gjorde hela klassen en kopia av en känd målning(som jag ej vet vad den heter).

Alltså, det är inte olagligt att kopiera tavlor någonsin. Du får rita monalista på din sovrumsvägg om du vill. Det du inte får göra (utan upphovsmannens tillstånd) är att offentliggöra kopian.

En hemsida är i sig i det närmaste att jämföra med att ställa kopian på ett vernisage och kalla den för sin skapelse. Offentliggjord som fasen, typ :-)

 

[Grains]

aha, ok. Då förstår jag. Men annser att det är en svår balansgång för när dessignen är för lik med tanke på att alla människans ideér kommer fån erfarenheter av något som man redan sett(hoppas inte jag gick in för djupt nu).

 

Jag fick för dåligt sammvete så skrev om all koden på hela sidan rad för rad men detta skall ju inte ha någon större betydelse har ni sakt eftersom att det är dessignen som är avgörande.

 

Vad tycker ni om sidan jag gjort? Är den en kopia rakt av eller tycker ni kanske att dessignen är för enkel för att få ensamrätt?

Tar gärna emot kommentarer på vad som skulle kunna ändras. Gjorde sidan med samma bakgrund så dessignen blir lika automatiskt..

 

Min sida: http://83.227.193.230/lagenhet2/

 

Inspirationssida: http://www.konsument.goteborg.se/prod/konsumentgbg/dalis2.nsf/0/2B829FAB43C9538DC1257006005809C2?OpenDocument

 

Flesta har vi kunskap om att kunna göra en hemmsida men det är desto färre som har ideén om en snygg dessign.

 

//Templar

 

[lizardKng]

Jag tycker det ser ut som ett väldigt standardiserat utseende. Det utseendet har nog redan använts miljoner gånger om.

 

[Grains]

Tack. Det var just vad jag ville höra

 

//Templar