Loggning av ip-nummer

[JOC]

Idag står det i dagstidningarna att Antipiratbyrån & IFPI fått tillåtelse att begära ut ip-nummer som de anser bryta mot lagen om fildelning. Gäller undantaget från och med idag eller kan de begära ut loggar från tidigare trafik?

 

Christer

 

[inlägget ändrat 2005-10-13 20:58:26 av JOC]

[Mr Andersson]

Det är nog upp till ISP'n. Det finns ingen lag som tvingar dem att spara nån historik öht. Sen kan man undra varifrån APB får sina loggar? "Sniffar" dom själv (=buggning), eller frågar dom ISPer och serverägare vänligt "kan ni skicka oss en logg?"....

 

[fhe]

Det finns ingen lag som tvingar dem att spara nån historik öht.

Än...

 

Sen kan man undra varifrån APB får sina loggar?

Deras loggar är vanligtvis deras egna loggar när de har tankat hem saker som någon annan delat ut.

"Sniffar" dom själv (=buggning)

Om man nu ska jämföra med buggning så skulle både loggandet och buggningen varit tillåten eftersom ena parten vet om det.

 

Till huvudfrågan:

Idag står det i dagstidningarna att Antipiratbyrån & IFPI fått tillåtelse att begära ut ip-nummer som de anser bryta mot lagen om fildelning.

Står det så beror det på att tidningarna inte fattat vad de har fått tillstånd till. APB och IFPI har fått undantag från DI så att de får hantera personuppgiften IP-adress på det sätt de behöver för sin verksamhet. De har INTE fått någon polisiär möjlighet att begära ut saker från operatörer, de får bara fortsätta att hantera IP-adresser tillsammans med sina övriga register om misstänkta brott.

 

 

[inlägget ändrat 2005-10-13 21:19:00 av fhe]

[Mr Andersson]

Deras loggar är vanligtvis deras egna loggar när de har tankat hem saker som någon annan delat ut.

 

Vilket innebär att dom själva har tankat hem, vilket inte är tillåtet.

 

Om man nu ska jämföra med buggning så skulle både loggandet och buggningen varit tillåten eftersom ena parten vet om det.

 

Nja, APB är inte part. Den som har servern och den som hämtar från den är parter. Och ingen av dessa är (troligtvis) medvetna om trafiken "buggas" av APB.

 

Står det så beror det på att tidningarna inte fattat vad de har fått tillstånd till.

 

Nyligen fastslog DI (data-inspektionen) att IP-adress klassas som personuppgift, och måste hanteras enligt PUL. APB ansökte om tillstånd och fick tydligen detta.

 

Men jag (och många andra) ifrågasätter hur en IP-adress kan klassas som personuppgift. Har man fast och äkta IP-adress samt är ensam i hushållet, då kan jag med viss tveksamhet acceptera det. Men sitter man på ett Internet-abonnemang där ISP'n har gemensam IP-adress för kanske hundratals kunder (via NAT), då är det definitivt inte en personuppgift - ingen (kanske inte ens ISP'n själv) kan identifiera kunden mha IP-adress, vilket är just det PUL handlar om.

 

 

 

 

 

[fhe]

Vilket innebär att dom själva har tankat hem, vilket inte är tillåtet.

Korrekt med det lilla men viktiga undantaget att det är hur tillåtet som helst för dem eftersom de är/representerar upphovsmannen. Naturligtvis får denna göra precis vad han vill med sitt verk, även tanka hem olagliga kopior.

 

Nja, APB är inte part. Den som har servern och den som hämtar från den är parter. Och ingen av dessa är (troligtvis) medvetna om trafiken "buggas" av APB.

För det första är det inte buggning men om det hade varit buggning hade det varit tillåten sådan eftersom det handlar om avlyssning av trafik mellan de själva och den de tankar från. Om man (vilket är korkat) ska dra någon analogi som inte finns till buggning så skulle det vara detsamma som att spela in ett telefonsamtal man själv är med i, de spelar ju in sin egen trafik, de har inte brytit sig in hos Joe Fildelare och monterat något i hans switch för att spela in någon nätverkstrafik de inte själva deltar i.

 

Men jag (och många andra) ifrågasätter hur en IP-adress kan klassas som personuppgift.

Jag tycker också det är fånigt men nu råkar det vara DI som bestämmer det och de bestämde att det var en personuppgift. Hade det inte varit det hade APB fått fortsätta precis som de gjorde utan tillstånd, nu har det tillstånd. Således spelar det ingen som helst roll om det är en personuppgift eller inte.

 

Har man fast och äkta IP-adress samt är ensam i hushållet, då kan jag med viss tveksamhet acceptera det.

Det har inget med saken att göra, bara för att IP-adressen klassas som personuppgift (felaktigt eller inte) så innebär det inte att en IP-adress är det enda som krävs för en fällande dom. Det är för APB tillräckligt för att kunna göra en polisanmälan vilket kan resultera i husransakan, förhör, beslag av bevismaterial osv osv. Det är inte konstigare än att man kan använda telefonnummer som en första ledtråd när man ska leta efter vem som ringt och utpressat någon, telefonnumret kan gå till en telefonkiosk men då fortsätter man att leta där.

[inlägget ändrat 2005-10-13 22:08:12 av fhe]

[Mr Andersson]

Naturligtvis får denna göra precis vad han vill med sitt verk, även tanka hem olagliga kopior.

 

Nej, det får dom inte. Om nu verket är skyddat av upphovsrätten, så får man givetvis tanka hem det om man äger upphovsrätten eller har tillstånd att göra det. Allt annat är olagligt och får inte hämtas hem. Kanske att du menar "det som är olagligt för vanliga användare", vad vet jag? Men det som är olagligt, ÄR olagligt, för alla.

 

Angånde "buggningen" har du rätt, delvis. Det ÄR tillåtet att spela in samtal (och datatrafik) som du själv är part i. Men det finns ett litet men. Och det är om samtalet handlar om, är olagligt, så har du ju faktiskt burat in dig själv. Ungefär : "Hej jag heter Herr Ponten, här har jag spelat in hur vi fick tag i en pirat genom att hämta en massa filmer från honom". Solklart. Bit dig själv i svansen. Inte ens min halvkorkade katt gör det....

 

Ska bara tillägga att jag inte på _något_ sätt gillar det som Herr Ponten sysslar med, men jag gillar inte heller det som dom stora "piraterna" sysslar med.

 

Jag hämtar gärna hem en film eller två i månaden, ser på den och sen är det bra med det. Hade jag _inte_ kunnat hämta hem dem, hade jag förmodligen gått de smått fantastiska 800 meterna till Videobutiken och hyrt filmen. Och då hade hade jag dessutom köpt en påse poppisar, en påse ostisar och lite annat, som är obligatoriskt vid film.....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[fhe]

Nej, det får dom inte. Om nu verket är skyddat av upphovsrätten, så får man givetvis tanka hem det om man äger upphovsrätten eller har tillstånd att göra det. Allt annat är olagligt och får inte hämtas hem.

Och med det vill du säga vad? APB tankar inte hem saker som de inte äger eller representerar upphovsrättsinnehavaren i, de skiter t.ex i musik (eftersom musikbranschen representeras av IFPI).

 

Det är klart att det finns en liten risk att någon döper en bild på syrran till Hipp.Hipp.Hora.new-release.divx och då skulle det i teorin (inte i praktiken) kunna anses vara ett brott mot upphovsrätten att tanka hem bilden, om förlagan var olaglig. Ingen domstol i världen skulle kalla det ett brott om man blir lurad att tanka hem något som visar sig vara något helt annat.

 

Det är lagligt, sen får du tycka vad du vill.

 

Det ÄR tillåtet att spela in samtal (och datatrafik) som du själv är part i.

Datatrafik behandlas inte på något vis av de lagar som styr vad som är buggning, jag har dessutom även här helt rätt.

 

Ska bara tillägga att jag inte på _något_ sätt gillar det som Herr Ponten sysslar med

Vem gör det, att försöka argumentera mot det med hembryggda lagtolkningar eller än värre påståenden om att saker som är fullt lagliga skulle vara olagliga gör emellertid inte hans situation svårare.