Att lägga ut bilder på andra människor

[godllacs]

Är det olagligt att lägga ut bilder, i detta fallet "festbilder" på andra människor på en hemsida. Många poserar ju för fotografen på bilderna, men det finns även bilder där man bara tar ett kort och får en förvånad min till svar.

 

Så det är ju inte så att alla ger sitt uttryckliga medgivande till att bilderna läggs ut.

 

Det ska sägas att det läggs ut bilder på ungdomar <18 med alkohol. Dock inget som på ngt sätt skulle kunna klassas som barnporr eller ngt annat äckligt.

 

Det ska sägas att sidan är lösenordsskyddad och lösenordet ges ut till folk vi känner och sprids vidare bl a på skolan.

 

Är detta på något sätt olagligt.

 

[-Patrik Johansson-]

Här står lite om ämnet:

http://www.fotosidan.se/doc.htm/1746

 

Dock så står det mest om huruvida man får fotografera någon och väldigt lite om huruvida man får publicera bilderna.

 

 

//Patrik J

"Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results."

- citat av Albert Einstein

 

[ABCkrypto]

Av princip är det inte lagligt att ställa in kameran känliga militära områden

av princip menar jag

Om du noterar det så kan du idag registristrera allt på satelitnivå, varje

kvadratkiliometer av vårt land av okänd( dvs vilket land som helst beskåda oss )av ett jättekamera öga.

Man kan i registrea allt en person gör digitalt socialt mentalt vad personen önskar sej köper säljer vilka sjukdomar prersonen har.

Jag säger så av princip men om det är Rättsligt och lagligt att göra så

är något som borde tas upp inte i Regeringsrätten utan i Haag eller på ännu högre instans.

Om det är lagligt att sålunda kunna manupulera männisskor på sådana

metoder det är upp till människor till att ransaka sej själva och rättsystemet.

Om acceptansen blir tillräckligt hög för vilket intrång man får göra

på människor är en fråga om Rätten anser det som lagligt

Att bli observerad konstant 24 timmar om dygnet kräver sin man

att inte yttra något som kan varken skada eller som kan skada

det vederbörande system och vetskapen att ett system kan rubbas

och bli en katastof.

Om personen ifråga bär på "känslig information som kan skada

ett lands säkerhet "bör allså ett sådan system inte komma istånd.

det handlar om Acceptans och om Rättslig påverkan.

 

av princip

ska din kamera inte vara riktad mot den undre världen

i händelse av brottslig verksamhet.

mord kapningar sprängningar bombningar kidnappningar

och annan verksamhet.

av princip säger jag då.

 

 

jag kan ett bibelcitat om övervakningssystem

 

den som förleder sin broder, för denne är det bättre att hänga

en kvarnsten om sin hals och kasta sej i sjön.

Men jag tror jag ska gå ännu ett steg.

inte den som förleder sin broder , utan den som såg till att brodern blir förledd av sin broder alltså bör hänga en kvarnsten om sin hals

och kasta sej i sjön.

 

 

ABC krypto

 

[godllacs]

Det var ett väldigt långt svar herr abc krypto hade, men tyvärr inte så mkt till svar på min fråga..

 

Jag frågar igen, är min "verksamhet" olaglig med betoning på att jag lägger ut bilderna, jag har ett lösenord som visserligen hela skolan får tag på, och att ALLT sker i ickekommersiellt syfte.

 

[Stefan Eklinder]

 

 

Framgick det när bilderna togs att de skulle publiceras på internet?

 

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Det finns två företeelser som är oändliga, universum och den mänskliga dumheten. Jag är dock inte säker på den förstnämnda."

 

- Albert Einstein

 

 

 

[Anjuna Moon]

Så det är ju inte så att alla ger sitt uttryckliga medgivande till att bilderna läggs ut.

Att man ger sitt godkännande till att någon tar ens bild är nog inte samma sak som att godkänna att det publiceras på nätet.

 

Längst ner på det här infobladet från Datainspektionen nämns bilder där det sägs att man BÖR fråga berörda personer. Publicering av sk. "harmlöst" innehåll är tillåtet utan tillstånd, men som sagt är ju detta högst subjektivt hur man upplever det. Därav rekommendationen från DI.

 

(Visar det sig alltså att det av vissa personer inte uppfattas som harmlöst kan du därför fällas enligt PUL och förmodligen är det enda som händer att du uppmanas ta bort bilderna)

 

http://www.datainspektionen.se/pdf/faktablad/personuppgifter_och_internet.pdf

 

[lizardKng]

Att man ger sitt godkännande till att någon tar ens bild är nog inte samma sak som att godkänna att det publiceras på nätet.

 

Precis!

 

Att bli visad över hela världen och låta vem som helst spara en kopia är ju "mycket mer" än att hamna i en kompis privata fotoalbum.

 

Om de man fotat är "kompisar" tycker jag man definitivt ska fråga alla berörda om det är OK att lägga ut bilderna på nätet. I alla fall om bilderna är lätta att hitta, typ genom att klicka sig fram eftersom de då kommer att hittas av sökmotorer. Lägger man bilderna under en "hemlig" länk kommer de nog inte att indexeras och då blir det lite lugnare.

 

[godllacs]

Somsagt ligger bilderna under en mapp som är kräver inloggning via en .htaccess-fil. Det var väl där min fråga lite var, bilderna är ju liksom inte öppna för allmänheten, utan bara för de med lösenordet.

 

Kan folk då kräva att jag ska ta bort material osv?

 

[godllacs]

Det är väl mera så att det är ganska allmänt känt.

 

 

[Anjuna Moon]

Somsagt ligger bilderna under en mapp som är kräver inloggning via en .htaccess-fil. Det var väl där min fråga lite var, bilderna är ju liksom inte öppna för allmänheten, utan bara för de med lösenordet.

 

Kan folk då kräva att jag ska ta bort material osv?

Att det är skyddat med lösenord hjälper ju inte saken eftersom lösenordet uppenbarligen inte är hemligt (du sa att det nu sprids löst på skolan). Sprids lösenordet är ju sajten mer eller mindre publikt åtkomlig och då gäller PUL.

 

[Anjuna Moon]

Det är väl mera så att det är ganska allmänt känt.

Det verkar ju som om ingen skulle ha några invändningar isåfall. Det bästa är väl att på sidorna där bilderna publiceras erbjuda en anmälningsfunktion där personer som inte vill att "deras" bilder skall ligga där kan begära att du tar bort dem.

 

[godllacs]

Jag är mer rädd för deras föräldrars invändningar, men tack för svaret

 

[lizardKng]

Missade stycket med lösenord.

 

Personligen tycker jag inloggning räcker. Om nu alla går med på "allmänna festbilder.".

 

Men bilder kan ju vara mer utlämnande än "allmänna festbilder", då blir det mycket mer komplicerat tycker jag.

 

[Cecilia]

Som förälder då, så kan jag ju tala om att i de två grundskolor jag har haft kontakt med så har det kommit hem papper där föräldrarna ska skriva på om vi tillåter att vårt barn fotograferas, om fotot får användas i skoltidning/broschyrer och/eller på skolans webbplats. Så det är så att skolorna har ansett att det krävs tillstånd och då har det inte gällt festbilder ens. Festbilder från gymnasiet skulle jag inte godkänna som förälder eftersom jag inte tror att det är så kul för någon att se sådana dyka upp några år senare.

 

[lizardKng]

Men det är bara för de fall då "skolan" fotograferar (officiellt)?

 

Att elever fotar varandra och/eller att lärare tar bilder på ett mer privat sätt måste ju vara svårt att styra.

 

[Cecilia]

Jovisst, men det jag menar är att skolorna har tyckt att det krävs tillstånd för att lägga ut foton på webben.

 

Även om eleverna idag inte har något emot att det ligger festbilder ute på webben av dem så kanske de inte tycker att det är lika kul om 5 år när de har börjat jobba och vill göra ett mer seriöst intryck. Även om webbsidan då är borta så är det ju inte säkert att bilderna är det.

 

[roger_malmö]

Är objektet inte myndig krävs skriftlig tillåtelse av målsman

 

[Thomas Tydal]

Det som gäller är följande:

 

Vi har två lagar som reglerar publicering. Först en som gäller generellt och så en särskild när datorer är inblandade. Den generella heter yttrandefrihetsgrundlagen, och den särskilda är personuppgiftslagen.

 

Enligt yttrandefrihetsgrundlagen behövs aldrig tillstånd, utan man får publicera mer eller mindre vad som helst, dock finns ett fåtal undantag som förtal och hets mot folkgrupp, men inga konstigheter utan det är ändå rätt självklara undantag. Tillsynsmyndighet är Radio- och Tv-verket.

 

Enligt personuppgiftslagen behövs alltid tillstånd. Du får helt enkelt inte nämna andra personers namn eller visa bilder på dem utan att de först har gett sitt tillstånd. Datainspektionen är tillsynsmyndighet.

 

Som ni ser strider de här båda lagarna mot varandra, och skulle det vara så att båda gäller i en viss situation så är det yttrandefrihetsgrundlagen som har företräde eftersom det är en grundlag, och när det sker behövs alltså ingen form av tillstånd.

 

Frågan är då, när gäller yttrandefrihetsgrundlagen? Jo, den gäller om man är registrerad som utgivare hos Radio- och Tv-verket. Det kostar 2000 kronor att ansöka och om man blir godkänd så gäller inte personlighetslagen längre för ens webbplats, och man kan därefter publicera vad som helst utan tillstånd. I och med det har Datainspektionen heller inte längre något att säga till om, utan det är Radio- och Tv-verket som är tillsynsmyndighet.

 

Jag har registrerat min webbplats.

 

 

[lizardKng]

Hmmm, nu har jag tappat sammanhanget - exakt vad är det som kräver skriftlig tillåtelse från målsman? Bildpublicering över huvud taget? Eller nån speciell sorts bilder?

 

[fhe]

Frågan är då, när gäller yttrandefrihetsgrundlagen? Jo, den gäller om man är registrerad som utgivare hos Radio- och Tv-verket.

Den gäller också all press i pappersform med ansvarig utgivare. Det är vad jag vet bara rena webbsajter (och annat likvärdigt) som behöver ansöka om att få åtnjuta grundlagsskydd.

 

Fast det är inte riktigt så lätt, man får t.ex inte använda bilder för reklam hur som helst och man ska vara medveten om att man fortfarande måste ha tillstånd från fotografen (om man inte är fotografen eller har anlitat fotografen) för att få publicera bilden.

 

Vad gäller festbilder, speciellt på folk som är berusade fast de inte får vara det, så kan man nog inte betrakta det som harmlösa personuppgifter (det har DI klart och tydligt deklarerat fast jag kan inte hitta det hela just nu) så har man inte grundlagsskydd kan man nog glömma publiceringen.

 

Hittade den här:

 

Förbjudet publicera bilder från pastafest

”Några Festbilder från Pastafesten”, löd rubriken på en privat hemsida. Bilderna visade ett antal glada gäster med ölburkar och vinflaskor på borden.

Men det fanns inga uppgifter om namn. En kvinnlig gäst ogillade dock publiceringen.

”Jag undrar om ni kan hjälpa mig få bort dessa bilder”, skrev hon till Datainspektionen.

Trots att PUL numera tillåter publicering av ”harmlösa” personuppgifter på nätet, så höll inspektionen fast vid det strängare regelverket från 1999.

”Som huvudregel gäller att personuppgifter bara får publiceras på Internet med den registrerades samtycke”, ansåg inspektionen.

Följden blev att den ansvarige bakom hemsidan omedelbart tog bort bilderna. Tack vare snabbheten slapp han påföljder.

http://www.pul.nu/praxis2000.html

 

 

[inlägget ändrat 2005-09-04 16:16:47 av fhe]

[virtuosen]

Cecilia skriver:

Festbilder från gymnasiet skulle jag inte godkänna som förälder eftersom jag inte tror att det är så kul för någon att se sådana dyka upp några år senare.

 

Det är ju just EXAKT sådana bilder som är kul!

:thumbsup:

 

[virtuosen]

Registrera er som "tidning" så kommer ni förbi PUL.

(Kostar förvisso 4000 spänn, men det är det kanske värt?)

 

Tryckfriheten rular!

 

[fhe]

Registrera er som "tidning" så kommer ni förbi PUL.

Tidnignar behöver inte registrera sig, vill man ansöka om grundlagsskydd så går det naturligtvis bra (även om man fortfarande måste följa en hel hög med lagar och regler, inklusive sådana som bara gäller just press).

 

(Kostar förvisso 4000 spänn, men det är det kanske värt?)

Har de höjt?

 

[virtuosen]

Tja, jag kanske kommer ihåg fel, men detta kommer jag ihåg från skolan:

 

1) För att kunna åberopa tryckfrihetsgrundlagen/yttrandefrihetsgrundlagens "förbättrade" paragrafer, där PUL "inte gäller", måste man i princip registrera en tidning. Dvs. starta en tidning där det finns en ansvarig utgivare. OM jag kommer ihåg rätt, kostade denna registrering 4000:-

 

2) Jag har haft så många siffror i min skalle så jag kanske kommer ihåg fel när det gäller pengarna. Men en sak kommer jag absolut ihåg rätt: Är man en utgivare av alster som omfattas av tryckfrihetsgrundlagen (tidigare tryckfrihetsförordningen) så gäller inte PUL!

 

3) Egentligen så är det ju bara att sätta igång, så blir PUL en papperstiger! -Något som oroar mig är att inte ens barnporrlagstiftningen gäller för massmedia, dessa kan inneha dylikt äckel "ostraffbart"..

 

Här är lite mer info:

http://susning.nu/Ansvarig_utgivare

 

Ännu mera info:

http://www.legalahandboken.netuniversity.se/lagar/tryckfrihet/ansvarig_utgivare.html

 

[Stefan Eklinder]

virtuosen skrev:

1) För att kunna åberopa tryckfrihetsgrundlagen/yttrandefrihetsgrundlagens "förbättrade" paragrafer, där PUL "inte gäller", måste man i princip registrera en tidning. Dvs. starta en tidning där det finns en ansvarig utgivare. OM jag kommer ihåg rätt, kostade denna registrering 4000:-

 

http://www.pul.nu/

 

Klicka på bilden till höger "Så PUL-säkrar du din hemsida"

 

Väljer Du däremot att ha en tryckt tidning i botten kontaktar du Patent- och registreringsverkets hemsida, www.prv.se, och laddar ner ansökningshandlingar om att registrera en periodisk skrift. Den ska utkomma i tryckt form minst fyra gånger om året. Du kan i princip ge ut en stencil eller faxtidning. Samtidigt som du registrerar din skrift anmäler du dig som ansvarig utgivare. Men för att godkännas av PRV får du inte vara minderårig eller försatt i konkurs. Inom 14 dagar kan du få ett utgivningsbevis av PRV. Kostnaden är 2000 kronor. Beviset gör att du nu har samma ställning som chefredaktören och ansvarige utgivaren på en dagstidning.

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Det finns två företeelser som är oändliga, universum och den mänskliga dumheten. Jag är dock inte säker på den förstnämnda."

 

- Albert Einstein