val av kamera?

[Badtant]

hej!

 

hade tänkt införskaffa någon lite halvproffsig kamera. alltså inte en system med massa olika objektiv och sådär utan någon halvsystemaktig kamera. den jag tittat lite på är SONY DSC-F717. har ni tips på fler liknande kameror som denna? jag har en gräns på typ 8000:-

 

[Fson]

Begenad Minolta A2?

Ca 6500 på blocket.

/Per

 

http://www.konicaminolta.se/digital/digital_a2.asp?c=pr

 

[CyberPet]

Ska du lägga så mycket pengar kan du ju få en sprillans ny Canon 350D eller vad nu de nya Nikon D70s och D50 kostar. Mer halvproffsig än så kan man ju inte bli. :-)

 

 

/Petra

If you see someone without a smile, give them yours.

 

[lizardKng]

Bara Badtant kunde acceptera en systemkamera så vore kanske en av de billigare systemkamerorna ett bra alternativ till en dyr kompaktkamera... Man MÅSTE ju inte skaffa en massa objektiv, jag har haft min D70 i ett år och trivs fortfarande bra med "standardoptiken".

 

Och den kvalitet på bilder de kan leverera var definitivt HELproffsig för inte alls så länge sedan :-)

 

[Badtant]

efter att ha tittar runt en massa har jag börjat inse att man kanske skulle satsa på någon systemkamera istället.

 

har kollat lite på Canon 350D och Nikon D70s. någon som har erfarenhet av båda dessa? har hört att det objektiv man får med till D70s är betydligt bättre än det till 350D, stämmer detta?

 

för att komma en aning billigare undan funderar jag även då på D50 och D70 som är föregångaren till D70s.

 

vad säger ni om D50 i jämförelse med D70/D70s? är det mycker bra funktioner och grejer som man går miste om med D50?

 

några fler lite billigare systemkameror ni kan tipsa om?

[inlägget ändrat 2005-06-18 11:29:02 av Badtant]

[lizardKng]

Utan att ha testat själv så tror jag nog de är rätt likvärdiga allihopa.

 

Om man ska välja Nikon eller Canon kan man ju fundera på ett tag. Om man med tiden tror sig skaffa extra och kanske dyr optik så passar inte Nikonoptik på Canon och vice versa. Köper man optik från 3:e part brukar de som regel finnas både med Nokon- och Canonfattning.

 

Här finns en liten jämförelse mellan D50 och D70:

 

http://www.dpreview.com/articles/nikond50/

[inlägget ändrat 2005-06-18 17:05:09 av lizardKng]

[CyberPet]

Jag har en Canon 350D som jag är extremt nöjd med. Men jag har också satsat rätt mycket på optik också. Troligen byter jag kamerahuset längre fram, när jag fått ihop till den optik jag vill ha. Men kitobjektivet är inte helt fel, den har dock sina begränsningar. Du får zooma med benen istället då brännvidden inte är mer än 18-55 mm.

 

 

/Petra

If you see someone without a smile, give them yours.

 

[lizardKng]

Samma tanke här med. Jag har en D70 med dess 18-70mm och den har ju fått mycket positiva omdömen. Men suget efter andra objektiv ökar stadigt! Bra objektiv lär ju överleva ett antal kamerahus gissar jag?

 

[CyberPet]

Ja precis. Bra objektiv kan överleva så länge tillverkarna använder samma system som idag. Men även äldre optik går faktiskt att använda. Jag har kompisar som har gamla Nikon- eller Canonoptik med manuell fokus, som de använder på sprillans nya digitalkameror. Det är en konst att fokusera med manuellt objektiv, men det funkar precis som på gamla goda tiden innan autofokusen.

 

Själv köpte jag som tillägg till kitobjektivet (fick så bra rabatt att jag fick kitet nästan gratis) ett Tamron 28-75/2.8. Ett väldigt bra objektiv. Skarpt, snabbt och välbyggt. Det är mitt "walk-around" som nästan jämt sitter på kameran. Till det köpte jag senare ett begagnat Canonobjektiv, ett tele på 80-200/2.8 L. Totalt la jag väl 9.000 kr på optiken, men dessa pengar har jag igen senare när jag uppgraderar, då jag bara byter ut huset (eller köper ett till om jag vill ha ett hus som backup).

 

Så mitt råd till er som köper digitala systemkameror och som är nybörjare så att säga (inte nödvändigtvis som fotografer utan som ägare till systemkameror). Snåla inte med pengarna för optiken. Det lönar sig i längden att köpa snabba objektiv (ljusstarka) och den optiken har du glädje av mycket längre än ditt första kamerahus.

 

 

/Petra

If you see someone without a smile, give them yours.

 

[fhe]

har gamla Nikon- eller Canonoptik med manuell fokus, som de använder på sprillans nya digitalkameror.

Nåja, det finns inga digitalkameror från Canon som kan använda optik från tiden innan det fanns AF i Canons optik med mindre än att man sätter en adapter på och med tanke på att de digitala husens (i canons fall undantaget 1Ds/1DsMkII) sökare är på tok för små (och framförallt saknar mattskiva med fokushjälpmedel) för att göra manuell fokus annat än i nödfall så tror jag inte det är speciellt många som kör så om de kan undvika.

 

I övrigt håller jag helt med, det är betydligt bättre att köpa ett billigt dSLR-hus och lägga pengarna på optik än tvärt om.

 

[lizardKng]

och framförallt saknar mattskiva med fokushjälpmedel

 

Det där har förbryllat mig länge. Vilken billig systemkamera som helst har (hade i alla fall) alldeles utmärkta hjälpmedel för manuell fokus, varför lyser de med sin frånvaro i digitala dito (med vissa undantag då)? Med tanke på hur billiga de hjälpmedlen måste vara kan man undra om det är någon teknisk orsak som ligger bakom? Min första system kamera kostade inte ens 1.000:- och den var betydligt enklare att fokusera manuellt med (iofs enda möjligheten) än min D70... Märkligt.

 

[fhe]

Vilken billig systemkamera som helst har (hade i alla fall) alldeles utmärkta hjälpmedel för manuell fokus

När det gäller Canon har jag inte sett en enda kamera sen EF-husen introducerades som haft andra fokuseringshjälpmedel än pip och ev. rödpunkt när AF-sensorer slår till, från fabrik.

Proffshusen (EOS3, EOS1 osv) har alltid haft möjlighet till att byta mattskiva och jag antar att de har den funktionen för att folk vill ha det, även om jag skulle vilja göra det så känner jag inte speciellt många som har systemkamera (digital eller för film) som skulle tänka tanken, och jag tror faktiskt inte speciellt många skulle orka fokusera manuellt eftersom AF:en förmodligen gör ett minst lika bra jobb ändå i nästan samtliga fall.

 

och den var betydligt enklare att fokusera manuellt med (iofs enda möjligheten)

På de rent manuella husen så var det ju tokviktigt. Även på min Canon AE1 så är det enda möjligheten och jag gillar det skarpt, framförallt för att jag automatiskt hinner tänka mer på bildens komposition och sånt under tiden jag spenderar på att fokusera. Å andra sidan hatar jag både det och avsaknad av motor när det ramlar in något roligt i synfältet som är borta 5 sekunder senare så jag antar att det är på gott och ont.

 

[lizardKng]

I see.

 

Jag brukar fokusera manuellt när jag vill ta på minimalt avständ, det fungerar bättre.

 

[fhe]

Jag tycker överlag att de små sökarna i dSLR:er är på tok för små för att kunna användas till manuell fokusering annat än när skärpedjupet är så stort att det är svårt att misslyckas (och det gäller vanligtvis inte på korta avstånd), fast det kanske säger mer om mina ögon än om kameran :-)

 

[lizardKng]

De kunde definitivt vara bättre.

 

Nå, med lite träning så lyckas jag rätt bra på just minimala avståndet.

 

[Fson]

Finns undantag där med förstås: Minoltas Dynax 7D har en rejält stor och ljus sökare som klår de flesta D-SLR. Den har en hel del andra trevliga och unika egenskaper oxå, fast den kostar å andra sidan mer än D70 och EOS350.

 

/Per