Frames = dålig prestanda?

[luke_skywalker]

hej alla!

 

Jag håller på att snickra på en sida, den innehåller en fel frames som är fyllda med färger och lite bilder som skall ge rätt touch på sidan. För att jag skall få snygga "hörn" på vissa ställen har jag använt mig av bilder som ligger på aspx-sidor...

 

Jag tycker att sidan blir slö på att ladda in.

 

Får man bättre prestanda om man lägger bilder på *.htm sidor istället för *.aspx-sidor eller spelar det ingen roll eftersom man inte kör någon code behinde på aspx-sidorna??

 

[NoName2]

Nej någon skillnad mellan html och aspx lär du inte märka.

Antagligen så är det tunga bilder du har på sidan, försök att komprimera dem mer eller minska storlek. Alterativt så är det servern/linan som sidan ligger på som har lite mycket att göra. Eller kanske till och med din uppkoppling

 

[luke_skywalker]

tackar o bugar! då fortsätter jag me *.aspx..

 

Slö dator också

 

 

 

 

[NoName2]

hehe japp det tycker jag

Har du sidan på din egen dator?

 

Skicka gärna med en länk så är det lite lättare att säga vad det beror på.

[inlägget ändrat 2005-05-10 15:50:53 av Sjodahl]

[mrch]

måste bara flika in också att, enligt min erfarenhet så går sidorna snabbare att ladda om det är .htm istället för aspx.

 

Det hela är rätt logiskt egentligen, MEN jag hävdar samtidigt att det är en knappt märkbar skillnad, så blår på med .Net du.

 

[Magnus Ahlkvist]

Jo, någon skillnad mellan htm och aspx är det definitivt.

oavsett om code-behind sidan är tom eller inte så ska den gå igenom JIT-kompilatorn.

Dessutom serialiseras körningen av aspx-sidor om man använder frames. Har man däremot bara en aspx-sida och resten htm-sidor så görs ingen serialisering eftersom inget session state måste underhållas av IIS och/eller ASP.NET.

--

Snäll ibland. Rättvis nästan jämt. Elak för det mesta.

 

[NoName2]

självklart generas koden på servern, men knappast någon märkbar skillnad på en vanlig sida.

 

[roineroine]

snickra på du lukas. hoppas hörnen blir bra på SM :-)

 

[Magnus Ahlkvist]

JIT-kompileringen tar en stund, om än liten.

Har du en sida med ett antal frames riskerar du att samtliga andra sidor körs först (det beror på i vilken ordning de requestas av klienten), och därmed tvingas man vänta orimligt länge på att körningen av den enda sidan där man faktiskt har kod på sin code-behind-sida får köras.

Att något bara tar "lite längre" tid, dvs ger "lite sämre prestanda" är inte en ursäkt för att göra något som man extremt lätt kan göra rätt.

Att byta filändelse från aspx till htm är mycket snabbt gjort, och om det kan göra att en sida körs några millisekunder snabbare så bör man göra det. Några millisekunders processortid gånger potentiellt några tusen användare ger avsevärd belastning på servern. Onödig belastning dessutom.

--

Snäll ibland. Rättvis nästan jämt. Elak för det mesta.

 

[NoName2]

Okej om du är oroad för att det tar för långt tid, så tycker jag du kan slänga in en sådan där som klockar hur lång tid det tar att generad sidan. På varje sida fast det är klart även denna funktion "slöar" ju ner det...

 

Slängde in ett ex på: (iofs php)

http://www.sjodahl.org/

 

Fast denna sida innehåller inte några frames, men includerar lite andra saker. Men resultet blir att sidan tar en ca 2milisekunder att generera.

[inlägget ändrat 2005-05-11 12:50:57 av Sjodahl]

[Magnus Ahlkvist]

Sidan måste tas emot av klienten innan nästa kan parsas. Detta därför att sida1 kan uppdatera en cookie som efterfrågas på sida 2.

Så nej, några två millisekunder klarar vi oss inte på. En roundtrip mellan server och klient tar längre tid.

--

Snäll ibland. Rättvis nästan jämt. Elak för det mesta.