Bokstäver

[lizardKng]

Aoccdrnig to a rscheearch at an Elingsh uinervtisy, it deosn't mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, the olny iprmoetnt tihng is taht frist and lsat ltteer is at the rghit pclae. The rset can be a toatl mses and you can sitll raed it wouthit porbelm. Tihs is bcuseae we do not raed ervey

 

o s v.

 

Märkligt kan tyckas? Och säkert gammal "nyhet"

 

[TicoRoman]

Jag vet inte om jag är beredd att hålla med forskarnas påstående. Vissa ord (i ditt inlägg) är lätta att läsa, medan andra är betydligt svårare.

 

_________

TicoRoman - Anfall är bästa försvar

 

[zerblat]

Japp, det var en mem som spred sig för typ 1,5 år sen. Se t ex http://science.slashdot.org/article.pl?sid=03/09/15/2227256

 

[lizardKng]

Hmmm, jag kunde då läsa nästan i vanlig fart?

 

Men med tanke på antalet "stavfel" är det väl rätt märkligt ändå? ;-)

 

[JonHansson]

Min son håller på att lära sig läsa just nu och lärarna visade oss föräldrar just denna text (eventuellt översatt till svenska, jag kommer inte ihåg). När vi vuxna, som inte lider av dyslexi, läser ser vi orden som bilder. Det är först när vi stöter på nya ord som vi börjar stava oss igenom orden. När man läser romaner misstänker jag att man skannar av en rad i taget och sedan låter man en annan process (eller tråd) i hjärnan parsa av den inlästa raden.

 

Undersökningar där man mätt ögats rörelser när man läser har visat att vissa människor t o m läser från höger till vänster.

 

[query]

När vi vuxna, som inte lider av dyslexi, läser ser vi orden som bilder.

Det är också därför som man vanligtvis läser gemener snabbare än versaler... De bildar helt enkelt tydligare "bilder" av orden.

 

Mvh,

query

 

[Pejo]

Som jag har förstått det gör ögat vanligtvis ett antal "nedslag" på en rad vid läsning. Antalet beror naturligtvis på radlängden, men ju färre nedslag desto snabbare läsning. Genom att bara fokusera en gång på varje rad kan läshastigheten ökas rejält.

 

Detta kan lätt testas på text som inte har så långa rader, t.ex. tidningsartiklar, och med lite träning är det tydligen fullt möjligt att "ta in" en hel bokrad åt gången, d.v.s skanna en boksida uppifrån och ner.

 

mvh

/Johan

 

[fhe]

Det är också därför som man vanligtvis läser gemener snabbare än versaler... De bildar helt enkelt tydligare "bilder" av orden.

Vilket tomtarna på vägverket (som har bestämt att Sverige ska vara nästan ensamt om att inte utforma vägskyltar baserat på den kunskapen) inte har fattat.

 

Edit: För nära lunch, kan inte utforma en mening korrekt :-)

[inlägget ändrat 2005-03-15 12:19:59 av fhe]

[joakimj]

Vilket tomtarna på vägverket (som har bestämt att Sverige ska vara nästan ensamt om att inte utforma vägskyltar baserat på den kunskapen) inte har fattat.

 

Nej, vissa människor verkar tro att storleken är det enda som är kopplat till läsbarheten.

 

"If you can't make it good, make it big."

 

 

--

Jocke

 

It´s a matter of taste - either you got it, or you don´t.

 

[verysmallharddisk]

du äntligen kan alla med dyslektiska med skriv och läs problem andas ut

tack så mycket hjärnan för du slår datorn med många längder-

 

mvh

marie

 

 

[Tufsan]

Agngående det där med läshastigheten. Stämmer definitivt att man kan öva upp den! Jag hinner tex läsa all text på en tidningssida innan sambon tagit sig igenom en artikel på denna.

Man kan också justera hastigheten efter tillfället, på vägen till jobbet kan jag tex öka på den för att hinna läsa klart Metro innan jag kommer fram. Synd bara att inte detta alltid funkar när man ska plugga krångliga texter. (Å andra sidan blir det en väldigt tydlig indikering på att författaren behöver utveckla sin förmåga att förmedla budskapet!)

Upplever ofta läsandet som just "scannande", (utan att för den skull skumläsa), intressant teori om att ögat gör "nedslag" på raderna vid läsning!

 

 

[Carro_]

Det där med att ögat gör ett antal "nedslag" i en text har jag också läst om. Jag läste nyligen en kurs i "studieteknik", och då gick vi igenom hur man kunde öka sin läshastighet genom att försöka minska antalet punkter man fokuserar på ("nedslagningar"). Det räcker med att ögat läser varje punkt en gång för att man ska lära sig, men omedvetet läser vi varje punkt två gånger istället, vilket medför att det tar längre tid att läsa texten.

 

Det "Tufsan" skrev om att hon kan öka läshastigheten när hon har bråttom, beror säkert på att hon då medvetet anstränger sig för att läsa snabbare, så då gör inte ögat den där extra fokuseringen på punkterna, utan läser då bara varje punkt en gång.

 

För att träna sig på att läsa snabbare, fick vi lära oss att, när vi läser en vanlig medelsvår text, stryka med fingret under den rad vi läser. Vi måste då tvinga ögat att läsa ovanför fingret. Fingret måste röra sig i en konstant hastighet framåt - alltså får man inte stanna när man ser något svårt ord eller mening. Läs några sidor, koncentrerat på att bara läsa efter fingret. Tänk sedan efter vad du läste. Titta sedan tillbaka på texten, så kommer du märka att du tog till dig det viktigaste i texten, även fast det kanske kändes som du "skumläste".

 

Intressant också att man kunde förstå texten i första inlägget, utan så mycket problem... :/

 

[Stefan Eklinder]

Undersökningar där man mätt ögats rörelser när man läser har visat att vissa människor t o m läser från höger till vänster.

 

Läser du något som du är intresserad av så läser du också snabbare.

Ögats rörelser är snabbare då. Läs själv något du är intresserad av, så ska du upptäcka att du läser snabbare. Är du totalt ointresserad så läser du långsammare.

 

Sedan kan du läsa en bok snabbt genom att bara skumläsa igenom den. Du behöver inte läsa vartenda ord i boken, för att det klarnar ändå på vägen.

 

Pluggar du så lär du dig snabbare om du samtidigt skriver ned stolpar om det du läser. Minnesanteckningar. Det går på något sätt bättre in om du samtidigt skriver ned det. Jodå, det funkar i alla fall för mig.

 

Känner också igen det där om orden. Hjärnan känner igen orden och vet vad där ska stå. Till exempelvis Vinking Line-reklam och broschyrer utnyttjar det här då det bara står ING LIN. Hjärnan vet att det är Viking Line.

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Det finns två företeelser som är oändliga, universum och den mänskliga dumheten. Jag är dock inte säker på den förstnämnda."

 

- Albert Einstein

 

[satori]

Jag väcker en ett år gammal tråd för att påpeka att hela grundantagandet är fel.

Psykologisk forskning visar att vi läser genom teckenigenkänning, parallellt över ordet, inte genom ordbilder. Ordformsbilder av den typ som vi hör talas om finns inte. Skillnaden i läshastighet mellan läsning av versaler och gemener, respektive antikvor och grotesker, där gemena antikvor läses snabbast, är så marginell att förklaringen förmodas vara vår vana vid ett visst utseende.

Det viktiga för läsningen av den engelska texten är att slutet på ordet och även helst början är rätt bokstav, samt att det är ordets egna bokstäver som kastats runt. Tittar du på meningen ser du att de så kallade ordbilderna bryts sönder utan att det gör någonting.

s