TFT med digital (DVI) vs Analogfunktion

[Poker]

Den här frågan har kanske varit uppe förut men hittar inget specifikt om det jag undrar över.

 

Jag skall beställa en 19tums TFT då dessa är snorbilliga idag men funderar på om det är värt att beställa en med DVI.

 

Jag vet att DVI betyder ungefär detta:

 

Att bildsignalen är digital hela vägen och inte omvandlas minskar radikalt risken för störningar. Skärmen får exakt den bild grafikkortet är inställt att lämna ifrån sig

 

hmm tänker man och funderar. och?

Jag kommer använda min skärm främst för foto/digitala jobb men MÅSTE jag ha en skärm med DVI

Det är frågan.

 

Anledning är helt enkelt denna analoga skärm.

http://www.samsung.com/se/products/monitors/tft19/913n.asp

8ms <--- som gjort för spel men också en snabb skärm då man slipper eftersläpningar.

Jag kommer nog inte spela mycket spel men ändå!

 

Eller bör man ändå satsa på testvinnarna i MK 1-2005?

Där vann Eizo Flexscan L768 och efter den kom

Samsung Syncmaster 920T

Alltså optimalt för grafik/bilder enligt MK.

Dessa två är DVI.

Annars rätt likt Samsung 913N som också har Pivot-funktion

 

Frågan är:

Vilken skärm är eg bäst?

913N

920T

L768

eller alla tre?

 

 

[NWM]

Jag skulle definitivt köpa en skärm med DVI. Jag upplever bilden som betydligt bättre när jag använder DVI istället för den analoga ingången på min Hansol H950. Den av tillverkaren uppgivna responstiden skall du ta med en stor nypa salt då de räknar på olika sätt.

Om jag skulle köpa en ny skärm idag så skulle jag lägga till lite för att få en ”testvinnare”, skärmen brukar ju vara den delen som får hänga med längst.

 

-nisse

 

 

[Poker]

Ok bilden blir alltså bättre men är det märkbart bättre?

om man tar en högupplöstbild så skall man alltså se skillnaden?

 

Det skiljer ju 1000kr mellan DVI och icke.

 

 

 

[lizardKng]

Om bilden blir bättre eller märkbart bättre i ditt tycke kan bara du avgöra!!!

 

Eftersom du ska jobba med bilder tycker jag du ska kosta på dig det kanske lite högre priset vanliga affärer har och gå till en affär och be dem visa dig skillnaden.

 

Om det sen kostar lite mer kanske det är värt det - att jobba med bilder på en dålig skärm blir man verkligen inte glad av! Men att jobba med bilder på en bra skärm BLIR man glad av - kanske den glädjen är värd lite "springande" och ett par "kronor"?

 

Fotnot: Ska jag säga som köpte laptopen på nätet utan att kolla skärmen.... Jaja...

 

[Edit]

Jag har bara sett en TFT-skärm kopplad med analog signal en gång och det såg ut som om det var nåt fel på skärmen. Men det är vad jag tycker ;-)

 

[inlägget ändrat 2005-02-04 19:23:54 av lizardKng]

[Poker]

Ja men vad jag har hört så skall skillnaden inte vara så stor men det kanske det är.

Det som talar FÖR Samsung är dess respons tid 8ms (tända-släcka-tända)

En av testvinnaren 920T har hela 25ms.

Det är rätt mycket.

 

Fördelen med DVI är att man inte behöver ställa om skärmen utan det är bara och plugga in skärmen i DVI så är det klart sen..

 

Den här typen av bilder är det jag kommer jobba med.

 

http://hem.bredband.net/poker3/portrait.jpg

 

 

 

[lizardKng]

Jag kan bara säga en sak - skit i specifikationerna! För bilder är det andra saker som gäller!

 

Respnsetid är intressant för de som spelar FPS-spel och liknande och måste ha mer än 50 bilder/sekund. Knappast intressant för bildredigering ;-)

 

Detta är bara som en tanke i all välmening - att redigera bilder kräver inte att man kan växla bild 100ggr/sekund liksom...

 

[inlägget ändrat 2005-02-04 20:05:47 av lizardKng]

[Poker]

Kan tillägga att jag kommer videoredigera också men det skall nog räcka till även med en 25ms men varför nöja sig med sämre?

 

Hoppas fler skriver och kan ge sin objektiva bild av skärmar.

men visst.. skall man spela är nog en CRT-skärm att föredra även om gamers är nöjda med samsung 913n, där struntar man i bildkvalitet för den ser man ändå inte i 50fps.

 

[inlägget ändrat 2005-02-04 20:13:38 av Poker]

[lizardKng]

Jo, det vore skoj att få in fler åsikter!

 

Jag kör videoredigering på min 2 år gamla laptop och tycker det funkar alldeles utmärkt.

 

Men... Videoredigering....

 

För sånt ska man ha sin "preview" på en riktig TV och konvertereat till "riktig TV". Allt annat ljuger så det sjunger om det, mer eller mindre

 

Många "tv-ut" ljuger och klipper bilden "fel" i vertikalled jämfört med vad vanliga TV-apparater gör. För att inte tala om färgerna. För att justera förger tycker jag man måste koppla in en vanlig TV genom en bra tv-utgång. Jag använder min videokamera för detta som omvandlar DV-video (FireWire) till samma sorts bild man ser när man kollar videon på t ex video.

 

[Poker]

hmm ja för min del blir det vara förrredigering men annars funkar det om man kör AVID DV Xpress.. skit in blir skit ut till dvkameran/bandaren

Men vi har såklart en miranda som tutar ut SDI in i en barcomonitor dock ej med hamlet.

Den finns på stor aviden.

 

Det vore kul om det sitter nån AD, eller Copy eller webbsnubbe vad han anser om ms och DVI eller inte.

 

 

[inlägget ändrat 2005-02-04 20:30:01 av Poker]

[lizardKng]

Hehe, nu e jag helt bortjollrad :-)

 

Bra med Dv är ju i alla fall att bara man kör raka klipp så kan man ju ta hand om färg senare.

 

Men vi har såklart en miranda som tutar ut SDI in i en barcomonitor dock ej med hamlet.

 

*nyfiken* Vad är miranda, barcomonitor och hamlet?

 

(fina länkar blir poäng, förstås)

 

Det vore kul om det sitter nån AD, eller Copy eller webbsnubbe vad han kör med för skärm

 

Hehe, websnubbe det är jag väl.

 

Dell Inspiron 8200 med 15.1" UltraSharp UXGA 1600x1200.

 

När jag sitter i rätt rum dubbelkollar jag alltid bilder på en rätt gammal Nec-skärm.

 

Video tar jag ut genom FireWire och genom min Sony TRV27-E och vidare till en 17" Sony Wega Trinitron.

 

 

[Poker]

Ni som jobbar med grafik, bilder, webb är välkommna att skriva om varför DVI är att föredra före analoga TFT-skärmar

_____________________________________________________________

 

 

 

 

[log]Redigering hemma: Premiere 7 pro, påminner om AVIDS gränssnitt.

Fel forum men kan ändå avsluta det du frågade efter.

Miranda: För att visa bild på en BARCO-monitor där du har olika möjligheter att köra ut på digi/beta-sx/beta-sp etc bandspelare som har SDI=Signal Digital Interface=proffessionell standard EBU.

Även för att kunna visa på valfria skärmar med komponent/S-VHS och ljud via XLR eller phono-kontakter.

 

Hamlet är en funktion att grafiskt PÅ skärmen se vit/svartnivån och hur färgerna står sig, då kan man BINGA. dvs ställa nivåerna kort.

Denna funktion är mest användbart när man har en fler-kamera produktion ute eller inne.

Inte för att i efterhand ställa bild på material man tar in.

Det gör man i colorcorrection i det aktuella redigeringsprogrammet.

 

Barco är namnet på proffessionella skärmar för videobruk.

 

 

 

http://www.hamlet.co.uk/index.html

http://www.hamlet.co.uk/products/microscope/wvaplus/photo.jpg

(bild på hur det kan se ut på en skärm som i detta fall är en SONY-skärm)

 

 

 

Vi har denna mirandabox

http://www.miranda.com/product.php?i=47&l=1

 

Det finns mer avancerade men denna är kanon.

 

Våra monitorer:

http://www.scientificatlanta.com/customers/Source/8986356.PDF

 

 

Nu förstår du kanske min höga kvalitetskänsla..

Jag vägrar köpa billigt skit:)

[/log]

 

 

[inlägget ändrat 2005-02-05 12:06:07 av Poker]

[lizardKng]

Då blev jag lite klokare, tack!

 

[Poker]

det låter ju bra..

 

[Poker]

Jag tror efter många om och men att LG skall få mitt förtroende.

Det jag var ute efter är en skärm med under 20ms och denna har 12ms och kan höjas, vridas och vinklas (pivot)

Är det nån som har främst negativt att säga om LG överlag?

 

http://www.webhallen.com/prod.php?id=37221

[inlägget ändrat 2005-02-07 11:48:34 av Poker]