Vad skall man köra: html, rtf eller plain text.

[AndyK]

Jag tänkte försöka standardisera på vilket format vi skickar mail. Vad skall man välja?

Vad finns det för fördelar och nackdelar?

 

Rent spontant känns RTF bäst. HTML har jag aldrig gillat. Plain Text skulle kunna fungera men då måste det finnas en bra motivering till användarna om varför dom inte får formatera sina mail.

 

// Andreas

 

 

 

[sarcosos]

Plain Vanilla Text - För att alla inte har inbyggt HTML-stöd i epost-klienten?

 

Annars tycker jag ni ska använda HTML om formatering önskas: Finns det överhuvudtaget epost-klienter med inbyggt stöd för RTF? (Förutom Outlook då antar jag.)

 

Nyfiken: Varför känns RTF bättre än HTML?

[inlägget ändrat 2004-05-18 10:47:53 av sarcosos]

[Coleburn]

Plain Text skulle kunna fungera men då måste det finnas en bra motivering till användarna om varför dom inte får formatera sina mail.

 

Låt oss vända på steken: Hur lyder den fina motiveringen till varför användarna skulle formatera sina mail överhuvudtaget?

 

IMO skall alla mail skickas som plain text.

I dagens spamdränkta värld är HTML formaterade mail en av sakerna som söks efter i automatiska spamfilter, vilket starkt ökar risken till att legitima mail blockas. (Jag har sett mail där det stått något i stil med: 'Tack, vi hörs!'. Storleken på mailet har legat runt 15 kByte, och varit klassat som spam.

Förutom slöseriet med bandbredd, så är bakgrundsbilder i 200 olika färger samt 20 hoppande kaniner (gif animationer) inget som tillför någon relevant information.

 

 

==Coleburn==

 

--------------------

"It takes a lot of knowledge to

really mess something up!"

 

[AndyK]

För att man måste trycka shift + enter för att få en vanlig radbrytning...

 

Spamrisken?

 

 

// Andreas

 

[fhe]

Låt oss vända på steken: Hur lyder den fina motiveringen till varför användarna skulle formatera sina mail överhuvudtaget?

 

IMO skall alla mail skickas som plain text.

Det finns massor med tillfällen då det faktiskt är rätt praktiskt att kunna göra mer formatterade mail. Det kan handla om allt från att man vill förstärka nyckelord till att man helt enkelt vill inlinea bilder tillsammans med texten (för att det blir tydligare vad det handlar om än om man skriver "se bild 24 som är bifogad med detta mail").

 

IMHO så är det precis lika insnöat att tycka "bara plain text" som att skicka allt som html. Alla saker har sin plats, mig veterligen är det få mailklienter idag som inte klarar multipart mime så att skicka formatterad text som html behöver inte innebära att alla måste läsa det som html.

 

Däremot har du naturligtvis helt rätt i att det är helt galet när folk skickar "Ska vi säga torsdag" som rtf eller html helt utan någon som helst anledning fast det borde vara mailklientens sak att fatta att om det saknas formattering så är text/plain rätt val men om användaren har gjort ett ord rött så kan det vara lämpligt med både en text/plain-del och en text/html-del.

 

Edit: trcykfel

[inlägget ändrat 2004-05-18 11:42:07 av fhe]

[zerblat]

Om jag fick bestämma:

 

Ren text -- vanliga mail behöver sällan formatering. Man får maximal kompatibilitet plus att man slipper mail skrivna i rosa Comic Sans. Min erfarenhet är att de allra flesta "vanliga användare" sällan använder formateringsfunktioner även om HTML-stöd är påslaget som standard. De som använder formatering tenderar att inte använda det på nåt vettigt sätt.

 

Om man behöver man skicka texter med mer avancerad formatering/layout är det bättre att bifoga PDF.

 

HTML är definitivt bättre än RTF -- många fler mailklienter har stöd för HTML (t ex webbmail). Se dessutom till att mailen skickas i en ren textversion, med HTML som bilaga -- mailklienter med HTML-stöd struntar i textversionen och visar HTML-versionen.

 

Internt kan man självklart använda vilka format som helst på mail och på dokument som skickas runt -- så länge alla har de program som behövs. När man kommunicerar med andra är det bäst att hålla sig så kompatibel som möjligt.

 

Ett förslag är att (om möjligt, beroende på vilken mjukvara du använder) ha formateringsstödet avslaget som standard, och för de som efterfrågar formatering, visa hur man slår på det (och använd isf HTML).

 

[fhe]

Om man behöver man skicka texter med mer avancerad formatering/layout är det bättre att bifoga PDF.

I den riktiga världen så är det inte jättevanligt att J Random User vet hur man gör PDF:er, de kommer i bästa fall att bifoga ett word-dokument och då är ju vinsten mot att köra rtf från början nästan exakt 0.

 

 

[Weyland]

Ren text såklart, menar ni att ni använder andra alternativ? ;p

 

.Wey

2. Everything around us can be represented and understood through numbers.

 

[Anders Johansson]

Frågan är inte helt trival utan att blanda in personliga känslor i ämnet (Som redan synts i tråden)

 

Personligen ser jag ingen fördel av HTML alls. Ofta så har man ju "mailmöten" med flera inblandade, och då kan jag hålla med.

 

Dock är det ju bara Interna möten, och Interna mail ska man skicka med RTF tycker jag.

 

Externa mail gör sig dock bäst som RTF; dels för man aldrig vet hur mailet kommer tolkas, men det vet ju ofast inte dom som skriver det.

 

Dvs. det hamnar både exceldokument, prislistar mm i mail, som ser ut som 2:a världskriget om mottagarklienten inte kan läsa det.

 

[AndyK]

Jag har bestämmt mig för att endast tillåta "plain text" mail. Kan man styra detta från exchange servern eller skall man göra det via nån group policy i AD:et?

 

Vi kör Exchange 2003 på Windows 2003. Klienterna är blandat Windows 2000 och XP med Outlook 2000 till 2003.

 

// Andreas