2 Prossecorer

[roboflop1]

Hallo jag ska bygga en liten mini server som jag tänkte ha linux på. Jag skulle vilja ha 2 prossecore som på den jag har ett moder kort jag beställt med två celeron 500Mhz prossecorer. Går det bra. Och hur stor skillnad blir det jämfört med en. Hanterar Linux två prosecorer bra.

[Roger Svensson]

Linux hanterar 2 CPU bättre än NT, men inte lika effektivt som Solaris som däremot drar mer resurser än Linux. En tumregel är att räkna med en prestandaförbättring på ~75-80% när du kastar i en ytterligare CPU. Sen beror det förstås på applikationsarean.

 

Tänk dock på att du måste kompilera kärnan med SMP-stöd.

[Riccard Akerman]

Linux suger på SMP om man jämför med NT.

Tråkigt men sant, snart kommer dock Linux-2.4.X som ska ha bättre stöd för SMP.

Och solaris är allmänt seeegt på X86:or.

 

[marber]

Jag har själv kört linux på 2 CPU:er sedan ett antal år tillbaka och de fungerar allders utmärkt. Linux har fått bättre tråd stöd vilket är en förusättning för bra SMP.

 

Detta är en dual pentium 120 Mhz, dvs i dagens mått ganska slöö maskin.

 

Dock skulle jag personligen nog lägga pengarna på en snabb xeno cpu istället för 2 st slöa celeron.

 

RED HAT är den dist som fungera bästa (finns att ladda hem ifrån ftp://ftp.sunet.se/ eller köpa hos http://linuxbutiken.com ) med SMP

 

// Martin

[erik6]

Kör sedan januari ett Abit BP6 med 2 st Celeron 433Mhz som hemdator. Min enda reflektion var att sedan jag såg att de tillsammans drog lika mycket ström som en Athlon så var det nog bäst med en 300W låda (Aopen). Kör Mandrake 7 från http://www.linuxshop.nu på Abiten, funkar bra. Föredrar själv Mandrake och Debian före tex Redhat. Serfram mot nästa Debian med 2.2 kärnan. http://www.dk.debian.org/ PS. Hade gärna haft 2 snabba xeon me 2MB L2 cache om det platsat i budgeten. DS

[Riccard Akerman]

Vilken DIST man kör inverkar väl knappast på om SMP stödet är bra eller inte?

sammakärna samma stöd.

 

[erik6]

Det som skiljer distributionerna är dels vilken kärna som medföljer, tex Debian 2.1 har 2.0..Mandrake 7 har 2.2.14 Mandrake 6 hade 2.2.9 som hade alvarliga buggar i NFS, kan vara dåligt i en server.

Dels vilka övriga programm som medföljer, hur bra de funkar och hur mycket plats de tar om man inte rensar. När tyska Computer Bild testade server operativ i nr 6/99 Blev resultatet bla följande

SuSE 6.0 690MB; DLD Linux 6.0 511MB; NT4 132MB;

RedHat 5.2 192MB; Debian 2.0 88MB.

Tid för installation SuSE 64minuter;DLD 27 minuter; NT4 29minuter; RedHat27minuter; Debian 24Minuter.

Det gällde server och man konstaterade att alla klarade jobbet. Skillnaden är hur lång tid det tar att fixa till det.

Jag har bara en hemdator började med RH 5.0, läste inte errata direct efter installationen och slängde en massa tid på att reda ut problemem efter fstool härjat i fstab och lessnade definitivt på RH6.0. Gnome, att tex en consol i X upplöstes i blå tegelstenar när jag bytt font var inte kul. Då lyckades jag få igång Debian efter 3 mindre lyckade Deb installationer. Krångligt att använda, säkerhetsspärrar överallt men jag har hittat program som funkar åt mig. Just nu Mandrake 7 på min nya burk för 2.0 har väl inte SMP? har ännu inte kompilerat nått ;-)

Erik

 

[SuperCali]

Tjena,

Jo tyvärr är det så, men man hoppas att det blir bättre med nästa kernerl.

 

// SuperCali

[Benjamin]

jo, men alla distar är ändå bara en samling jox. t ex min gamla redhat 4.2 som jag installerade för jättelängesen har utvecklats till att bli motsvarande 6.1 nu.

Och jag har aldrig installerat om det från grunden.

 

Nu har jag kernel 2.2.13.

(inge gnome eller kde.. jag kör windowmaker, den är minnessnålare)