DN: Vodafone döljer 3G-mast i flaggstång

[Mattias C]

Artikel i DN idag:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=179242&previousRenderType=1

 

Förutom språkfelet, är väl knappast en mast de gömt i flaggstången utan en antenn.

 

En mast är ju en anordning som man fäster antenner/sändare på. Har ju inget med vad man placerar i masten.

 

Ska man vara riktigt petig så ska en mast vara försedd med staglinor, kan den stå själv utan stöd är det ingen mast utan ett torn.

 

Bygglov söker man ju för övrig för själva masten, om man sen ska sända amatörradio, lokal tv, GSM, komradio eller WCDMA(3G) ska ju inte byggnadsnämnden bry sig om. Det är PTS som är tillståndsgivare för den delen.

 

Tycker det är helrätt gjort av Vodafone!

 

Riktigt smart av Vodafone tycker jag!

 

[Bonzo]

En finurlig lösning, visst. Men med tanke på att folk faktiskt är oroliga för strålning tycker jag det är synnerligen osmart av Vodafone att göra det utan att informera de närboende innan.

 

[JANspeed]

Tycker det är helrätt gjort av Vodafone!

 

Riktigt smart av Vodafone tycker jag!

 

Smart kan jag hålla med om men rätt tycker jag inte. Jag gillar inte när folk utnyttjar systemet eller luras.

 

/JANspeed

 

 

[Stoffe-2k]

i varmare länder maskerar man master och antenner som palmer :-)

 

ganska snyggt:

http://www.preservedpalm.net/eng/photogallery/gsm2.htm

 

 

 

[inlägget ändrat 2003-09-08 15:11:23 av Stoffe-2k]

[Cloudberry]

Jag är lite kluven i frågan. Det verkar inte finnas några bevis för att strålningen är så hög att den skadar människor men å andra sidan så vet vi ju att andra saker som inte skulle skada människor har dödat åtskilliga... (Cancer av både det ena och andra alltså).

 

Dock upplever jag ofta att de människor som klagar på elallergi och strålningsskador från strålningskällor som förmodligen påverkar mindre än en microvågsugn är extremhypokondriker.

----------

Ipsa scientia potestas est

 

[Mattias C]

Tycker inte att det är att luras.

 

Det rättighet man har att klaga på master gäller om deras utformning eller placering stör omgivningen.

 

Att strålningen är farlig är kanske möjligt men då ska mna bekämpa den med ett helhetsgrepp och inte gå på enskilda detaljer.

 

Folk som inte vill ha någon basstation nära sig men ändå vill kunna använda sin telefon ger jag inte mycket för.

 

En anledning till att många människor är oroliga är att de blandar ihop elektromagnetisk stråling med joniserade stråling.

 

[Bonzo]

Jag är lite kluven i frågan. Det verkar inte finnas några bevis för att strålningen är så hög att den skadar människor men å andra sidan så vet vi ju att andra saker som inte skulle skada människor har dödat åtskilliga... (Cancer av både det ena och andra alltså).

Jag är också kluven eftersom det inte finns något som pekar i endera riktningen. Men nu var det inte riktigt så jag menade. Jag tycker att det var osmart av Vodafone av rent PR-mässiga skäl. Även om det kanske inte riktigt var meningen så ser det ut som om de har försökt smussla in masten. Och eftersom de rimligen måste vara medvetna om att folk är skeptiska och oroliga så undrar man hur de har tänkt. En sådan här åtgärd ger bara en massa badwill.

 

[Cytech]

 

Helt rätt av Vodafone tycker jag.

 

Ang strålningen så är det dessutom mindre strålning från 3G antenner än från GSM antenner.

 

Operatören Tre har för övrigt kört med samma metod och rest två flaggstänger med 3G antenner. Det ärendet är uppe hos länsrätten i Göteborg för beslut då Tre överklagade vitet på 200000kr som Göteborgs kommun krävde för att de anser att det är svartbygge.

 

[JANspeed]

Ang strålningen så är det dessutom mindre strålning från 3G antenner än från GSM antenner.

 

Varför bygger de inte om sina GSM antenner då?

 

/JANspeed

 

 

[Monshi]

Att de nya masterna strålar mindre har väl att göra med att antennerna har utvecklats under de senaste åren.

 

Antennerna som sätta upp idag är mer eller mindre aktiva. De känner av i vilken riktning användararna befinner sig och riktar en signallob åt det hållet då. Lyser som en fyr upp en del av sin sektor med lite kraftigare ljus.

 

Men, detta är inte gratis. Att uppdatera GSM nätet med dessa antenner...

 

Antenner, läs några artiklar hos Ny Teknik så inser du att de fortfarande utvecklas:

http://www.nyteknik.se/pub/ipsart.asp?art_id=29674

 

/T

 

[Cytech]

 

som Monshi skrev så är den nya typen av antenner dyra. Telia Research (Telias utvecklingsavdelning) har länge gjort tester med sk adaptiva antenner. Men sen har Telia satt sig emot att använda dessa i GSM nätet då det skulle bli för dyrt.

 

[JANspeed]

Jo, men det jag menar är att ersätta GSM antennerna med 3G-antenner istället. Nu sätter det ju ut helt nya vilket borde kosta minst lika mycket?

 

/JANspeed

 

 

[Monshi]

3G antennerna är anpassade för andra frekvenser än de som GSM arbetar inom. Så enkelt är det. Precis som att NMT antennerna inte går att använda inom GSM-nätet.

 

Och GSM nätet ska ju inte försvinna bara för att 3G kommer.

 

En antenns längd/storlek är direkt proportionell mot våglängden den ska arbeta med.

 

/T

 

[JANspeed]

Dumt att de inte kan konstruera en mast som kan ta in bägge frekvenserna.

 

/JANspeed

 

 

[Monshi]

Masten tar inte in några frekvenser.

 

Det är de små lådorna som sitter i masten som gör det...

 

De gamla masterna från GSM- och NMTnätet går det utmärkt att sätta 3G antenner i.

 

/T

 

[CJ Björkdahl]

 

Monshi skrev:

"3G antennerna är anpassade för andra frekvenser än de som GSM arbetar inom. Så enkelt är det. Precis som att NMT antennerna inte går att använda inom GSM-nätet.

 

Och GSM nätet ska ju inte försvinna bara för att 3G kommer.

 

En antenns längd/storlek är direkt proportionell mot våglängden den ska arbeta med."

 

Sant, men samtidigt (om jag inte minns helt galet) är NMT/GSM-frekvenserna multiplar av varandra. (Har inte kollat 3G så noga)..

 

NMT=450 MHz, GSM 900 och 1800 MHz.

Dett innebär att man i praktiken kan använda samma antenn till alla system:

En kvartsvågsantenn för 450 MHz blir en halvvågsantenn för 900 MHz, och en helvågsantenn för 1800 MHz...

 

 

Inlägget har genererats genom ADB!

 

[Monshi]

Sant, men samtidigt (om jag inte minns helt galet) är NMT/GSM-frekvenserna multiplar av varandra. (Har inte kollat 3G så noga)..

 

NMT=450 MHz, GSM 900 och 1800 MHz.

Dett innebär att man i praktiken kan använda samma antenn till alla system:

 

helt sant. Men av vad jag minns så vill man helst ha en helvågsantenn. Och det gäller ju att man börjar med den högsta frekvensen.

 

/T

 

[CJ Björkdahl]

Nja..

 

Man ser ju antagligen till att den viktigaste frekvensen får bästa antenn.. Vi får ju inte glömma av att frekvenserna har olika egenskaper: 450 MHz funkar nästan som FM-bandet, dvs. man har bra räckvidd och fysiska hinder hindrar inte mycket..

 

Ju högre frekvens, desto mer beter sig radiovågorna som ljus: Saker som "står i vägen" skärmar helt enkelt av.. Rakt upp och ner så säger jag (av erfarenhet) att den "enklaste" antennen bör serva 450-MHz, mer avancerade desto högre frekvens..

 

OM man har SAMMA antenn, bör den alltså vara intrimmad (stående våg etc.) för den högsta frekvensen som används.

 

Inlägget har genererats genom FAT32!

 

[inlägget ändrat 2003-09-10 22:36:26 av CJ Björkdahl]

[Johan A.]

http://www.nyteknik.se/art/30131