Absolut lika sant eller hur - dokumentär hörsägen?

[Sture888]

Vi har väl sett dessa program om folk som påstår att de har sett UFO och andra märkliga saker, men tyvärr så finns det inga bevis. Köper du verkligen en bra story för att det var snyggt redigerat med spännande bakgrundsmusik? 

 

Hur vore det att bara hitta på nåt som folk berättar så blir det precis lika trovärdigt, bevis är ju oväsentligt? 

Varför skulle det vara så viktigt om det har hänt, det gemensamma är ju "inga bevis"

 

[Flyfisherman]

Det är inget konstigt att folk ser UFOn, händer väl i princip dagligen.

UFO betyder i sin ursprungsform= Unidentified flying object eller på svenska Oidentifierat flygande föremål.

 

Det brukar vanligen vara en meteorit som kommer in i atmosfären i hög fart och brinner upp, eller andra liknande saker som kommer in utifrån och brinner upp,  reflexer, satelliter etc. så att folk gör UFO observationer och rapporterar brukar i regel ha en vetenskaplig förklaring.

Dom flesta  har inte förmågan, kunskapen eller den tekniska utrustningen att korrekt kunna bedöma vad det är och tills dess är det ett UFO för dom och det ser jag inga problem med.

 

Till skillnad mot dom som sammanblandar ordet UFO med ett objekt som manövreras av sk. utomjordingar.

[Flyfisherman]

Den numera bortgångne Carl Sagan hade ett uttryck för dom som påstår sig sett främmande varelser och flygande objekt från andra utomjordiska världar:

Extraordinära påståenden, kräver extraordinära bevis. Ett klipp ur Cosmos - den världsberömda serien:

 

 

[Sture888]

Nu är det inte det som tråden diskuterar

 

Tråden anspelar på program som baseras på folks påstådda hörsägen. Då det det saknas bevis så undergrävs handlingen att vara trovärdig? Har sett många program som bygger på folks påstående,, det finns ingen vetenskaplig inblandning som förklarar saker

 

På Discovery har det gått program om UFO-observationer  som bara bygger på folks påstående vad de sett.

Så har vi programmet på TV4 Fakta Vittnen till övernaturliga händelser. Hmm,, ja som sagt vittnen, det finns alltså inga bevis.

 

Så om man hittar på nåt som folk berättar så blir det väl en lika trovärdig film o klipper ihop snyggt med spännande bakgrundsmusik?

 

Jag anser att det behövs påhittade filmer som misskrediterar  program som  baseras på ryktet.. I tre år får folk följa en serie och överrumplas av att allt var påhittat. Nu väcks en stor debatt om andra program också är påhittade.

 

Hur ska filmbolag bevisa sanningshalten utan bevis?

Så blir det ajöss med fjantiga program inte längre är nåt trovärdigt och ses som underhållning som inte väger upp för så mycket sanning.

[Flyfisherman]

Discovery channel har sjunkit till botten idag gentemot vad det en gång var och på TV4 Plus Övernaturliga fenomen-serien eller vad det kallas är i sanning det absolut mest löjliga av alltihop.
Jag har faktiskt svårt att att förstå att TV4 ens sänder detta skit?

Spökjägare och annat trams, dom går omkring med nån sorts instrument som "skall detektera" spöken och andar, intervjuar fåntrattar som sett spöken och hus som är hemsökta. Att dom ens kör på med detta och ännu värre är att man får lättpåverkade personer att tro på detta - som saknar all vetenskaplig grund.

 

Grejen är att det säljer och så länge det finns dom som är lättpåverkade och köper detta så kommer tv och filmbolagen att ösa ut mer av dessa sk. "dokumentärer", inte minst för att dessa är lättproducerade, kräver liten budget och nästan inga omkostnader.

• Självklart får ju alla inblandade betalt...

 

Citat

Hur ska filmbolag bevisa sanningshalten utan bevis?

Det ligger inte i deras intresse, utan att tjäna pengar är A och O.

 

Huga

[Laso]

Ett UFO är ju ett UFO = Unidentified flying object eller på svenska Oidentifierat flygande föremål. Precis som Flyfisherman säger, med andra ord, allt som rör på sig i luften som inte är identifierbart kan kallas för ett UFO.

 

Men visst kan jag delvis hålla med er om vad ni skriver, men samtidigt har det ju faktiskt förekommit händelser uppe i luften på olika ställen i världen som ingen kan förklara vetenskapligt, och vissa av dessa program på olika kanaler försöker då ibland att belysa dessa händelser.

Mycket handlar nog om också om man tror eller inte tror på sådant, har själv upplevt vissa händelser som jag inte kan förklara på ett vettigt sätt, men upplevt det har jag.

[Flyfisherman]

Inget ont i det, konstiga saker och fenomen har nog många varit med inkl. mig själv och som jag inte kan förklara.

Men det betyder inte att jag sätter tillit till övernaturliga väsen eller utomjordingar, utan det är just ett fenomen som jag inte har ett svar på - just nu - och därför för mig är oförklarligt.

 

Historien är full av oförklarliga fenomen, saker och händelser genom århundraden och bara för att man då inte visste vad det berodde på och orsaken så ansågs det vara av övernaturliga väsen eller guds ingripande - eller djävulen.
Då var det inte nådigt just pga. att folk hade svårt att ta till sig vetenskapliga fakta och hellre trodde på det rykten och kyrkan sade.
Man brände levande oskyldiga kvinnor på bål i kyrkans och Guds namn, anklagade för att vara i maskopi med djävulen.
Galileo Galilei vetenskapsman och uppfinnaren av teleskopet som år 1632 gav ut en bok som beskrev planeternas banor runt solen och inte att jorden var centrum i vilken solen roterade runt i det dåtida kända Universum - fick möta inkvisitionen från Påven och satt inspärrad resten av sitt liv i husarrest.

Idag har man naturligtvis vetenskapliga förklaringar på det mesta av detta, men det tillkommer hela tiden nya saker som vetenskapen inte kan förklara, men det betyder inte att man skall kasta sig åt att "det måste vara" övernaturligt, andar, gud etc. utan det betyder endast att vetenskapen har mycket kvar att utforska.
 

Program som än idag fortsätter att desinformera, sprida direkt osanning och negligera vetenskapen, anser jag är direkt farligt.

Naturlagarna och termodynamikens lagar som styr vårt universum bryter man inte mot...

[Sture888]

15 timmar sedan, skrev Flyfisherman:

Discovery channel har sjunkit till botten idag gentemot vad det en gång var och på TV4 Plus Övernaturliga fenomen-serien eller vad det kallas är i sanning det absolut mest löjliga av alltihop.
Jag har faktiskt svårt att att förstå att TV4 ens sänder detta skit?

Spökjägare och annat trams, dom går omkring med nån sorts instrument som "skall detektera" spöken och andar, intervjuar fåntrattar som sett spöken och hus som är hemsökta. Att dom ens kör på med detta och ännu värre är att man får lättpåverkade personer att tro på detta - som saknar all vetenskaplig grund.

 

Grejen är att det säljer och så länge det finns dom som är lättpåverkade och köper detta så kommer tv och filmbolagen att ösa ut mer av dessa sk. "dokumentärer", inte minst för att dessa är lättproducerade, kräver liten budget och nästan inga omkostnader.

• Självklart får ju alla inblandade betalt...

 

Det ligger inte i deras intresse, utan att tjäna pengar är A och O.

 

Huga

 

Det är just därför som man ska starta en massa filmbolag som spelar in påhittade historier. Efter en lång tid så avslöjar media att allt var påhittade i dessa program. Så funkar A och O inget vidare i andra program. Vad är anledningen av folk ska fortsätta lägga lika stort intresse på nåt som
likaså kan vara påhittat?

 

Eftersom det inte finns några bevis så blir redaktionen försvarslös.

 

[Sture888]

På 2018-04-20 på 20:18, skrev Flyfisherman:

Inget ont i det, konstiga saker och fenomen har nog många varit med inkl. mig själv och som jag inte kan förklara.

Men det betyder inte att jag sätter tillit till övernaturliga väsen eller utomjordingar, utan det är just ett fenomen som jag inte har ett svar på - just nu - och därför för mig är oförklarligt.

 

Historien är full av oförklarliga fenomen, saker och händelser genom århundraden och bara för att man då inte visste vad det berodde på och orsaken så ansågs det vara av övernaturliga väsen eller guds ingripande - eller djävulen.
Då var det inte nådigt just pga. att folk hade svårt att ta till sig vetenskapliga fakta och hellre trodde på det rykten och kyrkan sade.
Man brände levande oskyldiga kvinnor på bål i kyrkans och Guds namn, anklagade för att vara i maskopi med djävulen.
Galileo Galilei vetenskapsman och uppfinnaren av teleskopet som år 1632 gav ut en bok som beskrev planeternas banor runt solen och inte att jorden var centrum i vilken solen roterade runt i det dåtida kända Universum - fick möta inkvisitionen från Påven och satt inspärrad resten av sitt liv i husarrest.

Idag har man naturligtvis vetenskapliga förklaringar på det mesta av detta, men det tillkommer hela tiden nya saker som vetenskapen inte kan förklara, men det betyder inte att man skall kasta sig åt att "det måste vara" övernaturligt, andar, gud etc. utan det betyder endast att vetenskapen har mycket kvar att utforska.
 

Program som än idag fortsätter att desinformera, sprida direkt osanning och negligera vetenskapen, anser jag är direkt farligt.

Naturlagarna och termodynamikens lagar som styr vårt universum bryter man inte mot...

 

Men nu handlar tråden om tv-program som inte står för några vetenskapliga förklaringar än att låta folk berätta vad de har sett. Påstår du att vetenskapliga förklaringar finns i böcker så är det ju konstigt att de vetenskapliga förklaringar inte framgår i tv-program

 

För några år sen så har National Geographic likna Discovery med fjantig underhållning. Långt före det så visade National Geographic mer seriösa program utan massa lek och skoj.

 

Då visade dom ett program som vetenskapligt förklarar att det påstådda heliga blodet som en katedral har inte är blod, att blodet blir flytande förklaras att det var två olika ämnen som fanns i berg i närheten som orsakar fenomenet att se ut som blod och genom lite skakning så blir det flytande.

 

För några år sen så visade National Geographic program om en katedral verkligen har Jesus törnegrans. Genom blodprov sån jämförde de blodet med folk runt där Jesus bodde. det visade sig att det fanns folk med samma blodtyp så det måste vara sant.

 

[Flyfisherman]

Citat

  ..//..Men nu handlar tråden om tv-program som inte står för några vetenskapliga förklaringar än att låta folk berätta vad de har sett. Påstår du att vetenskapliga förklaringar finns i böcker så är det ju konstigt att de vetenskapliga förklaringar inte framgår i tv-program L
..//..

 

Att vetenskapliga förklaringar inte framgår i teveprogram är ju upp till dom som producerar dessa och för reklamkanalerna utanför SVT så är det att driva dessa med vinstintresse och dom bestämmer naturligtvis själva vad som produceras eller köps in och visas.

Dessa har indirekt en viss påverkan i förlängningen hur en del människor påverkas.

När det gäller SVT som når nästan hela Sveriges befolkning i princip så kan man ifrågasätta och det har vi rätt till eftersom det är skattepengar som finansierar detta, om vad för agenda dom egentligen har ibland.
Dock har dom vetenskapskanalen som jag anser är mycket bra liksom deras naturprogram som får högsta betyg av mig.

Däremot att visa gudstjänster från olika svenska kyrkor på en av staten skattefinansierad och publikservice kanal är jag helt emot, dessutom kan man tycka att det är diskriminerande?