Vad är bra fotograf?

[Sture888]

En gång i tiden fanns det bara en person som just då uppfann kameran och tidigare erfarenhet fanns inte. För att bli en bra fotograf så ska man väl inte gå efter begagnad erfarenhet. Det är ju inte sin egen bedömning och uppfattning förutom andras för vad som är ett bra fotografi. Det vanliga är väl att folk tar den enkla vägen att läsa sig till för att bli bra fotograf.

Frågan är hur mycket egen individualitet som har utvecklats ifrån andra.

 

Det vanliga också att folk ansluter till en fotosajt och fläktar bort sin individualitet som skulle utvecklats gradvis om inte efter andras åsikter. Erfarenheten består endast av ett stort konsensus. Folk som söker bland andra som är som flockdjur att inte ta ställning för något eget.

 

Eller är tiden över och rent av omöjligt att i nutid utveckla egen teknik hur man fotograferar? Antagligen för då dyker folk upp och dissar som hävdar ifrån det gamla som i alla år.

[Flyfisherman]

Det finns ju fotografi som konstform och där är det väl kreativitet och personlig prägel, samt personligt tyckande av kritikerna i högsta grad.

 

Visst finns det väl utrymme för egna innovationer inom fotograferingen idag också, se bara på Lennart Nilsson.

 

Men visst så är "folk" som mest ett skockdjur som gärna tar efter andra, ofta utan att ifrågasätta eller våga tänka i nya banor. Även som individualister tiger man gärna...

Fast generaliseringar skall man egentligen vara försiktig med.

 

Mvh

[Sture888]

Om du söker på nätet. Hur många kan du hitta ganska unga som har hitta en egen nisch? Soluppgångar och nedgångar, dimma, vanlig landskap, vanliga stadsbilder vanliga närbilder osv är det klassiska. Sådant skippar vi.

 

Vilka kan du hitta på sin blogg eller hemsida som bekräftar en egen nisch?

[Flyfisherman]

Ja en finns ju i alla fall som hittat en egen nisch, även om det handlar om bildmanipulation:

http://www.fotosidan.se/cldoc/terje-helles-erkanner-omfattande-bildfusk.htm

 

Mvh

[dick_a]

men jag förstår inte...

 

Skulle upprepade avbildningar av snarlika objekt i jakten på det som många strävar efter (den perfekta bilden) vara något att sucka över. I mina ögon har de samma existensberättigande som ett hopp på 201 av Emma Gren. Inget världsrekord, men betydelsefult för henne och alldeles säker vackert ändå. Trender har kommit och gått genom årtusenden på alla möjliga områden och så kommer de att göra även inom fotokonsten.

 

// Dick

[Sture888]

men jag förstår inte...

 

Skulle upprepade avbildningar av snarlika objekt i jakten på det som många strävar efter (den perfekta bilden) vara något att sucka över. I mina ögon har de samma existensberättigande som ett hopp på 201 av Emma Gren. Inget världsrekord, men betydelsefult för henne och alldeles säker vackert ändå. Trender har kommit och gått genom årtusenden på alla möjliga områden och så kommer de att göra även inom fotokonsten.

 

// Dick

 

Är det utvecklande att uppfinna hjulet igen?

Hjulen fick sin fascinerande revolution då den uppfanns. Blir svårt att visa ett hjul idag och folk häpnar som den inte funnits för någon vecka sen. På den tiden rullade väl folk tunga lådor på runda stockar och satte framför.

 

Hur fascinerande blir det att uppfinna soluppgången igen på bild som folk har sett sen flera år sen? Hur ska det kunna väcka uppmärksamhet som är vanliga överrepresentativa motiv?

 

Hur ofta har du undrat vem fotgrafen är när du får ett vykort?

Antagligen inte för att du har sett samma motiv i alla upprepade varianter.

Alldagliga överrepresentativa bilder

[Flyfisherman]

Motivet må ibland vara samma, bilden är dock aldrig det.

Bilder tagna på samma ställe, av samma fotograf, samma solnedgång, samma kamera, så hittar du inte två st. exakt likadana bilder över denna solnedgång.

 

Eller är det motiven på bilderna du anser är tråkiga?

Liknelsen med hjulet haltar.

 

Mvh

[dick_a]

Det är möjligen lite fantasilöst att uppfinna hjulet igen, men ändå kommer det dagligen nya varianter (ibland förbättringar) på samma grundprinciper på alla möjliga områden. Och det är uppenbarligen många människor som uppskattar nya fälgar trots att de är runda och i aluminium, precis som de gamla :-)

 

Nä, gott folk - fortsätt gladeligen att prata om vädret, ät flingor till frukost, åk till Thailand på jullovet, fotografera solnedgångar och NJUUUT! Att vi gör samma saker om och om igen beror ju ofta på att vi känner oss trygga och nöjda med det. Sedan om vi upplever en underbar morgon (åter igen) så skall ingen annan komma och förminska vår upplevelse genom att klanka ner på minnet av en härlig naturupplevelse.

 

...detta sagt utan att jag för den delens skull inte själv försöker föreviga välden ur nya perspektiv. Som här: Annorlunda soluppgångsmotiv

[Flyfisherman]

...detta sagt utan att jag för den delens skull inte själv försöker föreviga välden ur nya perspektiv. Som här: Annorlunda soluppgångsmotiv

Fina bilder bl.a. DSC_0316 var en häftig bild.

 

Mvh

[dick_a]

Fina bilder bl.a. DSC_0316 var en häftig bild.

 

Mvh

 

Tack! ...men är det inte väl mycket dimma och gammal vanlig soluppgång över den bilden? ;-)

 

Nä, naturen är fantastisk och just den morgonen var det väldigt fuktigt ute, och vid halv sextiden kom jag dit på min morgonrunda. Klassisk soluppgång

[Flyfisherman]

Nä, naturen är fantastisk och just den morgonen var det väldigt fuktigt ute, och vid halv sextiden kom jag dit på min morgonrunda. Klassisk soluppgång

Visst är det så och det gäller ju att man då och då har med kameran och är snabb, för vissa motiv med speciella omständigheter med ljus och annat återkommer ju aldrig, någonsin...

 

Mvh

 

[Edit] Just soluppgångar och solnedgångar är motiv som kan förändras väldigt fort, bara från en minut till nästa...även fast det är samma sol då....

[Sture888]

Dilemmat utgår ifrån de förbestämda fotokurser som hålls.

Där är det redan avgjort för vad som är rätt och fel. Att lära sig kameran är väl något man prövar sig fram för ändamålet? Subjektiva avsikter kan ju inte en fotoskola lära ut när det är något individuellt.

 

Så om jag skulle visa mina bilder så skulle säkerligen de bli dissade av något slag när kritiken utgår från den överrepresentativ grund som fotoundervisningar utgår ifrån.

 

Om jag gillar att fota med mycket överexponering. Ska jag inte få göra det utan att bilderna blir dissade. "Du har överexponerat bilder, minska så lyckas du bättre" kommenterar säkert någon.

 

Om jag gillar att underexponera.

"Du har underexponerat bilder, öka på exponeringen så lyckats du bättre"

kommenterar någon.

 

Om jag gillar att hålla på med tunnelskärpa. Att fota en blomma och zooma ut samtidigt tagning görs.

"Du har råkat röra zommen. Håll den stilla så lyckas du bättre"

Kommenterar någon.

[Sture888]

Vad är det som avgör vad som är en bra kamera? Hur är det med era systemkameror från 70-80-talet? Det är väl idag skräp som inte uppfyller dagens klass. Otympligt och saknar funktioner som garanterat är ett måste för många.

 

Sen kan ju inte en filmrulle mätas med dagens megapixel kameror har.

Gör man kraftig bitmapps i dianegscanner så blir det kornigt. Dianegcannern var en dyr Nikon Coolcanner hos någon.

 

För att dagens megapixal ska kunna jämföras sånär lika med filmrullle så blir det väl hasselblad 70mm-film för att kunna göra kraftig bitmapps utan så stor bildförsämring

[Stefan Eklinder]

Det är som konstnärer som målar av kända konstnärers tavlor för att lära sig måla.

 

För att utvecklas som fotograf behöver du lite inspiration som du får bara av att se på andras bilder. Det är frestande att prova på att ta bilder i samma stil för att lära sig.

 

Är du seriös utvecklar du snabbt din egen stil på bilder. Du lär av andras erfarenheter, men får också snabbt egen erfarenhet som du mer eller mindre delar med dig av.

 

Vill minnas att det fanns/finns en ung fotograf, man eller kvinna, spelar ingen roll. Denne utvecklade sin bildstil genom att se på MTV. Började fotografera stillbilder på samma sätt.

[Sture888]

Det är som konstnärer som målar av kända konstnärers tavlor för att lära sig måla.

 

För att utvecklas som fotograf behöver du lite inspiration som du får bara av att se på andras bilder. Det är frestande att prova på att ta bilder i samma stil för att lära sig.

 

Är du seriös utvecklar du snabbt din egen stil på bilder. Du lär av andras erfarenheter, men får också snabbt egen erfarenhet som du mer eller mindre delar med dig av.

 

Vill minnas att det fanns/finns en ung fotograf, man eller kvinna, spelar ingen roll. Denne utvecklade sin bildstil genom att se på MTV. Började fotografera stillbilder på samma sätt.

 

En gång i tiden fanns inga tidigare fotografer förutom en enda. Inte hade den fotografen någon att rätta sig efter. Hur kan det bli så väsentligt att hänvisa till vad andra har gjort när de första inte gjorde så?

 

Menar du att en individualitet inte längre är aktuell och man ska förminska sig med att köra covers? Att ta efter andra. Det låter ju inte så uppmuntrande som att dagens överrepresentativa fotografering är en slags hierarki som blivit till.

 

Hur blev du fotograf. Jo för att min far var det. Vilket innebär att någon fotograf skulle sonen inte blivit om fadern inte var det. Eller, hur kom du på iden att fota? Jo för att en kompis är fotograf och blev inspirerad. Det skulle inte hänt om kompisen hade annat intresse.

Allt idag beror på vad andra har gjort.

 

Som att folk lever i ett stort kollektiv som ett enda sinne som är överens hur man ska fotografera. Som ensam är folk svaga som inte uppfyller kollektivets riktlinjer. Det är ju det kollektivet undervisar på fotoskolor som lärs ut överallt.

 

Är det verkligen du som fotar eller kollektivet som fotar?

Är det din åsikt om bilden eller kollektivets åsikt?

[Sture888]

Runt 80-talet minns jag inte att det var så viktigt hur bra objektivet ska vara. Även då har sett fina naturbilder som varit lite suddiga ut vid kanten. Kanske fanns det en debatt om det någonstans ändå. På den tiden verkade man inte bry sig att bilden var kornig eller sånär oskarp.

Uppförstorade foton även fast det var usel skärpa så verkade foton bli kända och imponerande i alla fall.

 

Visst är det ju märkligt att dåtidens foton inte behövde uppnå vissa moment för att anses proffsiga när det var okey med lite förvrängt objektiv och lite suddigt osv.

[Stefan Eklinder]

Hur blev du fotograf. Jo för att min far var det. Vilket innebär att någon fotograf skulle sonen inte blivit om fadern inte var det. Eller, hur kom du på iden att fota? Jo för att en kompis är fotograf och blev inspirerad. Det skulle inte hänt om kompisen hade annat intresse.

Allt idag beror på vad andra har gjort.

 

Stämmer inte riktigt. Min far är Polis, men inte blev jag Polis för det. Min morsa är Läkarsekreterare, men min syster blev inte Läkarsekreterare för det.

 

Hur jag började fotografera var bara av en ren händelse. Sprang runt med en gammal Instamatickamera och fotograferade när jag kände för det. Istället för att knattra runt på moped fick jag en gammal systemkamera av min far när jag var 15 bast cirka. Då blev det ett intensivt intresse plötsligt som höll i sig under ett par år. Idag är det inte lika intensivt längre.

 

Är det verkligen du som fotar eller kollektivet som fotar?

Är det din åsikt om bilden eller kollektivets åsikt?

 

Förstår inte hur du menar riktigt. Det är väl ändå du som håller i kameran?

Har du bildsinne och tycker fotograferandet är roligt blir dina bilder riktigt bra. Att få sina bilder bedömda av andra tycker inte jag är fel. Snarare kan det bli en sporre att bli ännu bättre.

 

Runt 80-talet minns jag inte att det var så viktigt hur bra objektivet ska vara. Även då har sett fina naturbilder som varit lite suddiga ut vid kanten. Kanske fanns det en debatt om det någonstans ändå. På den tiden verkade man inte bry sig att bilden var kornig eller sånär oskarp.

Uppförstorade foton även fast det var usel skärpa så verkade foton bli kända och imponerande i alla fall.

 

Visst är det ju märkligt att dåtidens foton inte behövde uppnå vissa moment för att anses proffsiga när det var okey med lite förvrängt objektiv och lite suddigt osv.

 

Beror på vad du vill uppnå med dina bilder. Skaffa dig en gammal systemkamera som är helt manuell och därtill objektiv som inte är tipp topp. Stick ut och fotografera. Det kan bli riktigt bra bilder rent konstnärligt sett.

 

Läste för många år sedan om en fotograf som slängde ut sina negativ på golvet. Sedan gick han omkring och trampade på negativen. När han ansåg att negativen var tillräckligt repade kopierade han bilder från negativen. Svart/vita bilder, och ja, med dom bilderna lyckades han att skapa sin egen stil.

 

Visst kan man bryta alla mönster och köra sin egen stil. Först och främst bör du kunna grunderna i fotografering. Läsa böcker och se på andras bilder. Jag vet, nu är vi där igen. Du tycker inte om att man lär av andra.

[Anjuna Moon]

Jag gillar verkligen Sture888:s inlägg, som innehåller viktig kritik mot bristen på individualitet och självständighet i dagens samhälle. Allt idag är schabloner, kopior på kopior, wannabe-imitationer och efterapningar av sådant man känner sig trygg i har fungerat för andra tidigare. Titta bara på film- och musikindustrierna idag, jösses vilka bra exempel på det Sture anmärkte på.

[Hankki]

Sture888 har nog rätt på många punkter men även som Stefan skriver så bör man kunna "reglerna" för att bryta dem. De tidiga fotograferna var ofta konstnärer som fotograferade sina modeller eller landskap för att då kunna måla av utan att modellen måste ligga still i evigheter.

 

Sture skrev också om inskannade och korniga. Jag läste nyligen om Kodak portra film som ska kunna skannas till 10Mpix från vanlig film tills den blir sämre, använder du då 6x6cm film så blir det skannat till drygt 50Mpix.

 

Jag har nu fotograferat digitalt i 10 år och nu har jag beställt 10 rullar svartvitt, finkornigt, från tyskland med framkallningsvätskor, stopp bad och fixering. Övrig utrustning har min far sedan tidigare.

En kamera är en Canon AE-1 program med 50/1.8 objektiv, 135mm samt macrotillsats. Andra kameran är en EOS 1000F som ska testas med gammalt kit objektiv 80-200 jämfört med mitt 70-200 f/2.8L IS II USM. Samtidigt tänkte jag jämföra negativ inskannade till ca 10Mpix mot mon Canon 40D.

Till att börja med kommer jag att skanna negativen men framdels så siktar jag på att inreda ett mörkrum i källaren.

[Musvit]

Att bryta ny mark bland fotokonsten kanske kan te sig som en utmaning. Och hittar man ny teknik brukar det vara välkommet. Så länge man vill dela med sig av den... Annars är det väl bara verktygen som skiljer foto-konsten från andra konster... En del använder ett kamerahus som palett och målar med ljus andra med pensel och pigment.