Grundläggande installation i Ubuntu

[Lesserwisser]

Det verkar vara lite "antingen eller" när det gäller Linux (Ubuntu) och installation. Att lägga till färdiga paket är enklare än i XP, men finns det inte färdigpakterat, ska man nog köra diverse rutiner som jag inte orkar sätta mig in i. Har nån timmes erfarenhet av Ubuntu och tänkte inte bli duktig.

Årets gemensamma klapp till barnen är en dansmatta. Fungerar inte i någon av husets 4 XP-datorer, men däremot i en gammal Linuxmaskin. Det finns ett program som heter pydance som innehåller tre låtar. Förstår inte hur man lägger till fler.

Har tankat hem dancemania som finns i två versioner - en med källkod och en Linux binary. Den senare tankar jag hem. Den har filändelsen tar.gz och när jag dubbelklickar på den, packar den snällt upp arkivet.

Men sen då? Kan någon vänlig själ upplysa mig? Helst vill jag få igång Strepmania, annars vore Pydance kanske kul.

Magnus

 

[zerblat]

Det verkar vara lite "antingen eller" när det gäller Linux (Ubuntu) och installation. Att lägga till färdiga paket är enklare än i XP, men finns det inte färdigpakterat, ska man nog köra diverse rutiner

Det är väl snarare Windows som är "antingen eller"? I Linuxsystem finns det alltid en lösning, men man kan behöva lite mer kunskap ibland. Hur gör man i Windows när det inte finns färdiga paket för ett program?

 

Det finns ett program som heter pydance som innehåller tre låtar. Förstår inte hur man lägger till fler.

Enligt manualen ( http://icculus.org/pyddr/manual.php#install.songs ) kan du lägga sångfilerna i en katalog som heter ~/.pydance/songs (där ~ är din hemkatalog). Tänk på att filnamn (eller katalognamn) som börjar med en punkt är dolda, så du kan behöva t ex högerklicka och välja "visa dolda filer" för att den ska synas. Om katalogen inte finns får du skapa den själv.

 

Den senare tankar jag hem. Den har filändelsen tar.gz och när jag dubbelklickar på den, packar den snällt upp arkivet.

Verkar som att det räcker att dubbelklicka på den körbara filen som heter stepmania. Om du vill kunna köra programmet från programmenyn måste du själv lägga till stepmania i menyn genom att högerklicka på menyn och välja Redigera menyer, sen Ny post (förslagsvis under "Spel").

 

Normalt brukar det finnas färdiga paket för program man vill installera. Problemet med just Stepmania verkar vara att det funnits juridiska problem med bl a grafiken de använt:

http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=200715 Förhoppningsvis reder de ut problemen snart.

 

[inlägget ändrat 2006-12-26 14:30:40 av zerblat]

[Lesserwisser]

Det verkar vara lite "antingen eller" när det gäller Linux (Ubuntu) och installation. Att lägga till färdiga paket är enklare än i XP, men finns det inte färdigpakterat, ska man nog köra diverse rutiner

Det är väl snarare Windows som är "antingen eller"? I Linuxsystem finns det alltid en lösning, men man kan behöva lite mer kunskap ibland. Hur gör man i Windows när det inte finns färdiga paket för ett program?

Det var ett konstigt svar. Installerar man ett windowsprogram, är det ju ett färdigt paket. Vad jag menade var att man antingen som i Ubuntu väljer bland en himla massa gratis program där installationen dessutom hämtar information från Internet utan att jag ens märker det eller också måste kompliera och köra kommandon typ make med en massa växlar.

I en grå forntid kunde man i DOS behöva ange IRQ och fabirkat på ljudkort osv, men det är ju en helt annan sak.

Verkar som att det räcker att dubbelklicka på den körbara filen som heter stepmania. Om du vill kunna köra programmet från programmenyn måste du själv lägga till stepmania i menyn genom att högerklicka på menyn och välja Redigera menyer, sen Ny post (förslagsvis under "Spel").

Nej, så enkelt var det inte. Det händer absolut ingenting.

Enligt manualen ( http://icculus.org/pyddr/manual.php#install.songs ) kan du lägga sångfilerna i en katalog som heter ~/.pydance/songs (där ~ är din hemkatalog).

Jag får väl försöka leta reda på andra sånger än de tre som följer med installationen.

Tack för hjälpen.

 

[inlägget ändrat 2006-12-26 17:26:06 av Magnus Hahne]

[zerblat]

Installerar man ett windowsprogram, är det ju ett färdigt paket. Vad jag menade var att man antingen som i Ubuntu väljer bland en himla massa gratis program där installationen dessutom hämtar information från Internet utan att jag ens märker det eller också måste kompliera och köra kommandon typ make med en massa växlar.

Det jag menar är att när det gäller fri programvara så går det alltid att hitta en lösning. Ibland kan det krävas en hel del jobb och kunskap, men det finns alltid en lösning. I Windowsvärlden, om nånting inte funkar, så är det ofta tvärstopp. Inte mycket man kan göra.

 

Saker är inte nödvändigtvis konstiga bara för att man inte förstår dem.

 

Nej, så enkelt var det inte. Det händer absolut ingenting.

Det händer absolut ingenting när du gör vadå?

 

Jag får väl försöka leta reda på andra sånger än de tre som följer med installationen.

pydance FAQ:en tipsar om den här sidan: http://www.ddruk.com

 

[Lesserwisser]

Det jag menar är att när det gäller fri programvara så går det alltid att hitta en lösning. Ibland kan det krävas en hel del jobb och kunskap, men det finns alltid en lösning. I Windowsvärlden, om nånting inte funkar, så är det ofta tvärstopp. Inte mycket man kan göra.

Nu förstår jag inte varför det blev "datorkrig" av det här. Jag använder en hel del Open Sourceprogram i Windowsmiljö. Brukar fungera utmärkt. Gör det inte det, rycker jag på axlarna.

Jag har t ex testat Gimp, Gimpshop, Scribus och Inkscape. Lika funktionella (och svårbegripliga) som Adobes hysteriskt dyra motsvarigheter.

När jag använder kommersiella prgram, fungerar de helt enkelt (bortsett från att gamla program kan ha problem med SP2).

Till saken:

Det händer absolut ingenting när du gör vadå?

Det händer ingenting när jag dubbelklickar. Jag har pillrat fram och tillbaka. Som mest har jag lyckats få frågan om vad jag vill öpnna programmet med.

pydance FAQ:en tipsar om den här sidan: http://www.ddruk.com

Tack. Ska kolla.

Magnus

 

[zerblat]

Nu förstår jag inte varför det blev "datorkrig" av det här.

Det var inte menat som en krigsförklaring, bara en reflektion.

Brukar fungera utmärkt. Gör det inte det, rycker jag på axlarna.

Min poäng är just att med fri programvara så behöver det inte naturligtvis vara tvärstopp bara för att man inte får igång ett program med första dubbelklicket. Exempelvis: bara för att det inte finns någon Ubuntuversion av Stepmania, så betyder inte det att det är tvärstopp där. Du kan t ex installera manuellt från en tar-boll eller kompilera källkod. Det går alltid att dyka djupare. Vill man inte det så är det okej, men man har alltid möjligheten.

 

Det händer ingenting när jag dubbelklickar. Jag har pillrat fram och tillbaka. Som mest har jag lyckats få frågan om vad jag vill öpnna programmet med.

OK. Kontrollera att du har rättigheter att köra programmet: högerklicka på filen i filhanteraren->Egenskaper->Rättigheter, bocka i "Tillåt körning av filen". Om du väljer att visa som lista i filhanteraren, så ska stepmania-filen stå som "körbar fil".

 

Om inte det funkar, testa att öppna ett terminalfönster (Program->Tillbehör->Terminal), skriv hela sökvägen till stepmania-filen (typ /home/magnus/Stepmanianånting/stepmania), tryck enter och se om du får några bättre felmeddelanden.

 

[lizardKng]

när det gäller fri programvara

 

Operativsystemet har väl ändå inget att göra med om programvaran är fri eller inte?

 

OS, fri/inte fri, open/closed source, gratis/kommersiell är ju inte på något vis beroende av varandra.

 

[lizardKng]

Det fina med Windowsvärlden är att det behöver inte finnas en massa varianter av ett program, det räcker oftast med en version

 

Men visst är det bra med tarbollar och källkodsdistributioner, så länge man förstår sig på dem men till WIndows är det ju oftast inte så stor mening eftersom man inte har nån kompilator att tillgå. Fast kanske bristen på kompilator är anledningen till att det är enklare?

 

[zerblat]

Operativsystemet har väl ändå inget att göra med om programvaran är fri eller inte?

Nej, det har det inte. Hurså?

 

 

OS, fri/inte fri, open/closed source, gratis/kommersiell är ju inte på något vis beroende av varandra.

Jag är inte riktigt säker på att jag förstår din notation, men fri programvara är ju sak som öppen källkod (tekniskt och juridiskt sett, om inte filosofiskt sett). Sen är det ju även så att, även om fri programvara inte nödvändigtvis behöver distribueras gratis, så minskar ju möjligheten att ta betalt en massa per kopia om de som köpt en kopia sen kan ge bort hur många kopior som helst, gratis. Så, en viss korrelation finns det mellan fri och gratis.

 

[zerblat]

Det fina med Windowsvärlden är att det behöver inte finnas en massa varianter av ett program, det räcker oftast med en version

Samma sak i Ubuntuvärlden (förutom att det förstås finns en version per arkitektur, men det är ju samma i Windowsvärlden).

 

till WIndows är det ju oftast inte så stor mening eftersom man inte har nån kompilator att tillgå.

Precis min poäng.

 

Fast kanske bristen på kompilator är anledningen till att det är enklare?

Enklare att göra vadå?

 

[lizardKng]

Jag tyckte det såg ut som om du menade att till skillnad från Windowsprogram så går det alltid att hitta en lösning med fri programvara, d v s att det finns någon motsättning mellan Windowsprogram och fri programvara.

 

Jag menar att det går att kombinera alternativen fritt. T ex fri programvara som är closed source, open source som inte är (helt) fri o s v.

 

Men visst, vissa kombinationer kanske inte är lika praktiska som andra

 

[lizardKng]

förutom att det förstås finns en version per arkitektur, men det är ju samma i Windowsvärlden

 

Vilket är en rätt stor hake. Inte nog med att det ska finnas för Linux, det ska dessutom finnas för Ubuntu vilket gör att utbudet minskar ännu mer.

 

Bortser man från utbudets storlek/innehåll är det ju inget problem, naturligtvis.

 

"Fast kanske bristen på kompilator är anledningen till att det är enklare?"

Enklare att göra vadå?

 

OK, det var kanske lite långsökt men så här tänker jag:

 

Linuxvärlden har en väldigt lång tradition bakom sig att släppa program i form av källkod. Förr i tiden var det helt ok eftersom antingen hade man en administratör vid spakarna som byggde programmen eller så hade man den kunskapen själv. Kompilator fanns ju alltid så programmakarna behövde inte bekymra sig om binärfiler, installationswizards o s v.

 

I Windowsvärlden har det aldrig funnits kompilatorer tillgängliga som "standard", man har fått skaffa det i efterhand och att skriva program och släppa i form av källkod har aldrig varit ett speciellt gångbart alternativ i Windowsmiljö. En följd av detta är förstås att de programmakare som vill att folk ska kunna köra deras program de får se till att leverera en binärversion.

 

Windowsvärlden har överlag befolkats av personer med betydligt mindre datorvana än Linux-dito vilket i min mening satt sina spår i det sätt som mjukvara skeppas iväg.

 

I takt med att Linux smyger in i skrivbordsvärlden minskar avståndet och även Linuxutvecklare måste se till att ha installationer som går att ta sig igenom med ett minimum av kunskap.

 

Så, eftersom möjligheten inte finns behöver man heller inte råka på tillfällen när den behövs, kompilatorn alltså.

 

[Lesserwisser]

Hej och hå, när det ändå har det spårat ur, vill jag gärna knyta ihop säcken:

1) Oavsett hur man definierar fri, kan vi konstatera att det för en vanlig dödlig användare finns (minst) följande alternativ:

a) Använda kommersiella (inkl shareware) program i Windowsmiljö. Brukar fungera genom att man kör ett installationsprogram. Numera nästan aldrig några problem.

En del program utmärker sig genom att vara snuskigt dyra. Dit hör det mesta från Adobe (och en del andra program, som verkar ha det gemensamt att de har ett ursprung från Mac-världen (nu startade jag säkert ett krig igen)).

Använda program som jag slipper betala för (freeware, opensource, kalla det vad ni vill) - på en kommersiell plattform (XP). En del är lika bra eller bättre, en del (Open Office) är sämre än dess kommersiella motsvarigheter, en del är unika.

c) Köra med ett "gratis" operativsystem/distribution. Som jag började: Gamla linux/unix-distributioner är beroende av att man kompilerar källkod och skriver kryptiska kommandon. Kul för den specialintresserade, inte aktuellt för oss övriga.

Nyare (t ex Ubuntu) liknar t ex XP och är användarvänliga(re) så länge man håller sig till det som är färdigpaketerat. Bra så länge det funkar, duger säkert för de allra flesta användare.

2. Nu har jag tydligen råkat ut för ett program som är gjort för Linux, men inte uttryckligen för Ubuntu. Alltså går det inte att som i XP tanka hem, packa upp och köra utan jag måste förmodligen hålla på med kryptiska kommandon. När jag använder kommandotolken, saknas det en fil vars namn jag inte minns (lib.0 nånting), som jag fick för mig ungefär motsvarar en dll-fil. Det orkar jag inte gräva i. För min del tror jag att det blir att använda Pydance (som ju var enkelt att få att fungera) och stoppa in fler låtar efter tips från Zerblat.

 

[lizardKng]

Bra ihopknytning tycker jag.

 

Det kanske skulle behöva komma mer kommersiell programvara till Linux? En sak som händer allt oftare är att det vid sidan av de snuskigt dyra programmen också ges ut lite lättare versioner till en bråkdel av priset, i en nivå som hemanvändare kan kosta på sig. Kanske det är en följd av att det finns uppstickare som gratisalternativ, kanske för att de hellre vill tjäna _lite_ pengar än att alla använder illegala versioner.

 

Mmmm, jo nu är det väldigt OT.

 

[zerblat]

Vilket är en rätt stor hake. Inte nog med att det ska finnas för Linux, det ska dessutom finnas för Ubuntu vilket gör att utbudet minskar ännu mer.

Fastän i realiteten är det rätt ovanligt med programvara som går att köra på Linuxsystem, inte har en tvivelaktig licenssituation, inte är helt instabilt, men inte finns paketerat för Ubuntu.

 

[lizardKng]

OK, det låter ju hoppfullt!