Köpa på blocket

[Haringen]

Hej!

 

Har köpt en volvo s80 strålkastare på blocket. När jag får den så ser jag att strålkastaren visserligen är av märket volvo, men knappast s80.

 

Jag tar kontakt med försäljaren (som tyvärr redan fått betalt). Han menar att han säljer den åt någon annan (som bor utomlands) och kan därmed inte häva köpet.

 

Självklart vägrar han lämna ut namn eller någon annan uppgift.

 

Min första tanke är att gå till domstol, men det är lite svårt då jag inte kan säga vem som är svarande.

 

Den andra tanken är att det hela handlar om en bedrägeri. Att de kanske till och med själ bilar, slaktar dem, och säljer allt som reservdelar.

 

Min fråga är nu, vad jag kan göra? Har ni liknade erfaranheter så dela med er!

 

[Stefan Eklinder]

Min fråga är nu, vad jag kan göra?

 

Jag har inte liknande erfarenheter. Köper aldrig begagnat på Blocket, eftersom jag vill se prylen innan jag köper den begagnat.

 

Men köper man begagnat, så köper man prylen i befintligt skick. Det finns säkert inte mycket du kan göra. Har du inga namn eller andra uppgifter, så är en polisanmälan också vidare lönlöst.

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Om allt verkar gå bra, måste du ha missat något."

 

- Steven Wright

 

 

 

[Anjuna Moon]

Självklart vägrar han lämna ut namn eller någon annan uppgift.

Kollade du inte upp sådant innan du betalade?

 

[Haringen]

Kollade du inte upp sådant innan du betalade?

 

=(

 

[Haringen]

Men köper man begagnat, så köper man prylen i befintligt skick.

 

Alltså, lagen skyddar ett avtal även om det är "befintligt skick".

 

Om jag köper säg en penna och sen får en cd skiva, så är ju varan behäftad med fel (17§ KöpL) vilket ger anledning att häva den.

 

Rent juridiskt så har jag rätt. Vad som däremot händer i praktiken är sånt jag har mindre koll på, och det är vad jag försöker reda ut nu.

 

Jag kan lägga till att jag anmält säljaren till på sajten, och om inget annat så kan ju en domstol kräva ut informationen från sidan.

 

[Stefan Eklinder]

Om jag köper säg en penna och sen får en cd skiva, så är ju varan behäftad med fel (17§ KöpL) vilket ger anledning att häva den.

 

Så här står det:

 

http://tinyurl.com/yg9q2z

 

17 § Även om en vara har sålts i "befintligt skick" eller med

ett liknande allmänt förbehåll, skall den anses felaktig, om

den är i sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och

övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta.

 

Tolkar det mera som att varan anses vara i sämre skick än utlovat. Om du sen får en kartong tegelsten istället är väl mera att anse att du blivit bedragen.

 

Har du sedan inga uppgifter om säljaren, så är det ju svårt att anmäla.

Då får man hoppas att sajten har korrekt information om säljaren, så att det inte bara är fejkade uppgifter som lämnats.

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Om allt verkar gå bra, måste du ha missat något."

 

- Steven Wright

 

 

 

[Anjuna Moon]

Alltså, lagen skyddar ett avtal även om det är "befintligt skick".

Rent juridiskt så har jag rätt.

Men hur kan det finnas ett avtal om du inte ens visste vem du köpte av? Jag vet inte hur Blocket fungerar, men har de verkligen korrekta uppgifter lagrade om sina medlemmar? Krävs det legitimering via ex. kredit/kontokort för att få sälja via dem?

 

och om inget annat så kan ju en domstol kräva ut informationen från sidan.

Är det verkligen värt det? Om det inte leder någonvart så blir det du som får stå för rättegångskostnaderna.

[inlägget ändrat 2006-11-16 15:45:41 av Anjuna Moon]

[Jenny R]

Såhär säger konsumentverket om bilköp:

 

http://www.bilar.konsumentverket.se/mallar/sv/artikel.asp?lngCategoryId=766&lngArticleId=307

 

Och om privatköp: http://www.konsumentverket.se/mallar/sv/artikel.asp?lngCategoryId=622&lngArticleId=1899

 

Är inte säker på att ditt felköp räknas som "fel". Om man tror man köper en Ford Explorer men egentligen köpte en Ford Fiesta får det nog anses att man själv har brustit i undersökningsplikt.

 

Men, du kan ju alltid kolla med konsumentverket på din ort, vad de säger.

 

Edit: förtydligande och ny länk

[inlägget ändrat 2006-11-16 15:55:37 av Jenny R]

[Stefan Eklinder]

Anjuna Moon skrev:

Jag vet inte hur Blocket fungerar, men har de verkligen korrekta uppgifter lagrade om sina medlemmar? Krävs det legitimering via ex. kredit/kontokort för att få sälja via dem?

 

Rätt omöjligt att dom kräver legitimation med tanke på alla bedragare.

 

Du kan ange att din ovän säljer en pryl på Blocket med alla adressuppgifter.

På Blocket ser det ut som om det är din ovän som säljer. I självaverket är din ovän ovetande. Pengarna går in på ditt konto. Köparen får inte varan som denne vill köpa.

 

Blir det tvist och köparen blir förbannad och undrar varför inte varan kommer, så blir det din ovän som blir hängd för det hela. Händer och har hänt.

 

Av den anledningen ska man vara försiktig med adressuppgifter på internet. Så också personnummer och kontonummer.

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Om allt verkar gå bra, måste du ha missat något."

 

- Steven Wright

 

 

 

[Haringen]

Låt mig tydliggöra.

 

För det första så är muntliga avtal gällande i sverige. dvs om jag och en person muntligen kommer överens om att köpa en strålkastare för Volvo S80 2001 års modell så är det ett köpavtal (om jag nu kan bevisa det är en annan femma).

 

Nu till köplagen:

17 §

Varan skall i fråga om art, mängd, kvalitet, andra egenskaper och förpackning stämma överens med vad som följer av avtalet.

Om inte annat följer av avtalet, skall varan

 

1. vara ägnad för det ändamål för vilket varor av samma slag i allmänhet används,

2.vara ägnad för det särskilda ändamål för vilket varan var avsedd att användas, om säljaren vid köpet måste ha insett detta särskilda ändamål och köparen har haft rimlig anledning att förlita sig på säljarens sakkunskap och bedömning,

3. ha egenskaper som säljaren har hänvisat till genom att lägga fram prov eller modell, och

4. vara förpackad på vanligt eller annars försvarligt sätt, om förpackning behövs för att bevara eller skydda varan.

 

Om varan avviker från vad som föreskrivs i första eller andra stycket eller i något annat avseende avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta, är varan att anse som felaktig.

 

Första stycket täcker det hela. Engenskapen är "Volvo s80 2001" vilket det inte är. Sista stycket säger att den är felaktig.

 

Det är 20§ som som nämner undersökningsplikten. Eftersom jag inte kunnat hitta felet förrän jag försökt montera den, så kan jag fortfarande åberopa detta som fel (hade inte varit ifall jag t ex fått baklysen istället för fram). 21§ ger en rätt att åberopa felet efter att köpet slutförts, när det upptäckts.

 

Jag vet att bara för att något är juridiskt rätt så behöver det inte innebära att det är blir rätt i verkligheten. Det är just därför jag startade tråden.

 

 

 

[Jenny R]

Om du hade vetat exakt hur en strålkastare för "Volvo s80 2001" hade sett ut, så hade du troligen upptäckt att du fått fel strålkastare innan du köpt den och innan du bittert fått erfara att den inte passade vid montering.

 

Tycker du att "köparen har haft rimlig anledning att förlita sig på säljarens sakkunskap och bedömning," stämmer in på er situation? Verkade säljaren veta vad han pratade om? Kan hålla med dig om att som säljare borde han veta vad han sålde, men det finns allt för många exempel på folk som inte har den blekaste om vad det är de egentligen säljer.

 

Eftersom ord står mot ord på vem som sagt vad i ert muntliga avtal tror jag ändå det blir svårt för dig att nånsin få rätt och dina pengar tillbaka från säljaren. Säljaren kan hävda att han hört fel, inte vetat bättre, verkligen trodde att hans bil var en 2001 (det var en tidig 2002a.. eller sen 2000a, kanske var det modellförändringar i de årsskarvarna)... vilket som... jag tror det kostar dig mer än det smakar att driva det här på rättslig basis.

 

Ta reda på till vilken modell din köpta strålkastare är och sälj den vidare. Gå sen till något begagnatlager och köp en strålkastare av rätt modell av seriösa säljare.

 

 

 

 

 

 

[Haringen]

Tycker du att "köparen har haft rimlig anledning att förlita sig på säljarens sakkunskap och bedömning," stämmer in på er situation?

 

påstår sig vara mekaniker, så ja.

 

[Haringen]

Ta reda på till vilken modell din köpta strålkastare är och sälj den vidare. Gå sen till något begagnatlager och köp en strålkastare av rätt modell av seriösa säljare.

 

Alltså det är inte pengara som är problemet. Jag kan lika gärna köpa en ny och slänga bort denhär och då är problemet löst.

 

Det jag stör mig på är den bemötande jag får av säljaren. Gick tom med på att lämna tillbaks och få mindre pengar tillbaks, men personen i fråga var absolut inte intresserad.

 

Det får en att undra vad det är han håller på med egentlien. Jag vill inte att andra ska råka ut för samma sak.

 

[Jenny R]

Jag tror fortfarande inte att en rättslig process ger dig det du är ute efter.

 

Att anmäla personen till Blocket, prata med vänner o bekanta plus att posta lite såna här trådar, då helst med hans uppgifter så att inte fler luras, är nog bästa sättet.

 

Fast du kanske skall vara försiktig med uppgifterna så du inte blir anmäld för förtal..

 

 

 

[Jumpen]

Självklart vägrar han lämna ut namn eller någon annan uppgift.

 

Hur har du betalat honom ?

 

Via konto så kan du väl reklamera insättningen via banken.

 

[Anjuna Moon]

För det första så är muntliga avtal gällande i sverige.

Oj, det där hänger folk upp alltför mycket vikt vid. Så länge du inte kan bevisa något i en tvist så är den "lagen" helt meningslös.

 

om jag nu kan bevisa det är en annan femma)

Nej, det är hela femman, så varför stödjer du dig på den i detta fall?

 

Saken är att du var klantig och gav pengar till en helt för dig okänd person. Punkt slut. Erkänn att det är du som får skylla dig själv. Om du belägger oss skattebetalare med en polisanmälan för din egen oförsiktighet så skulle jag vilja utröna möjligheterna att polisanmäla dig.

 

[lizardKng]

Oj, det där hänger folk upp alltför mycket vikt vid. Så länge du inte kan bevisa något i en tvist så är den "lagen" helt meningslös.

 

Vad lagen säger är att avtalets form inte spelar någon roll. Bevisbördan är ju densamma men det är ju förstås vanligare att man sparar ett papper än att man spelar in ett muntligt avtal (vilket inte är speciellt svårt med en mobiltelefon).

 

[Anjuna Moon]

Vad lagen säger är att avtalets form inte spelar någon roll. Bevisbördan är ju densamma men det är ju förstås vanligare att man sparar ett papper än att man spelar in ett muntligt avtal

Vilket väl var vad jag sade, på mitt eget fula sätt. Det Haringen tycks tro är att det har någon som helst betydelse, vilket det ju förstås inte på något sätt har i det här fallet eftersom han inte ens brytt sig om att ta reda på vem han gav pengarna till från start. Vid sidan om att det inte finns papper eller inspelning så finns det ju inte ens kunskap om vem den andra parten är från start. Lägg ner...

 

[lizardKng]

Lägg ner...

 

Precis.

 

Vid köp mellan privatpersoner är man ju rätt oskyddad, inte alls samma sak som att handla i butik.

 

Ska jag sälja nåt som är mer värt än en dagslön eller så så kommer jag då se till att jag i alla fall har mobilen på inspelning. Kan sen nån annan desutom spela in bild också så är det ju desto bättre. (*)

 

(*) Ska kanske sälja bil snart och då får man ju tydligen vara beredd på det värtsta, inklusive att bli rånad på bilen.

 

 

[inlägget ändrat 2006-11-17 02:15:44 av lizardKng]

[Haringen]

Nej, det är hela femman, så varför stödjer du dig på den i detta fall?

 

Nej, har jag vittnen som kan styrka det så är det inga problem.

 

Saken är att du var klantig och gav pengar till en helt för dig okänd person. Punkt slut. Erkänn att det är du som får skylla dig själv. Om du belägger oss skattebetalare med en polisanmälan för din egen oförsiktighet så skulle jag vilja utröna möjligheterna att polisanmäla dig

 

Klantigt? Ja!

 

Skylla mig själv? Knappast. Det är ingen vidare skysst inställning du har. Menar du att lagen bara ska skydda sånna som gör saker och ting på ett juridiskt korrekt sätt och som dessutom är rika nog att kunna hävda sin rätt oavsätt rättegångskostnader!?

 

Ursäkta mig, men jag tar faktiskt oerhört illa upp när jag får sådanna ignoranta arroganta svar. När det kommer till mig, så är det knappast pengarna jag är intresserad utav (som jag har antytt i tidigare inlägg), utan att sätta stopp för sånna som sunyttjar andra för egen vinning.

 

[Anjuna Moon]

Det är ingen vidare skysst inställning du har.

Inställningen var inte för att trycka ned dig med, utan bara en åsikt om att du faktiskt har dig själv att skylla. Betalar man pengar till en helt okänd person och sen tycker att rättssamhället skall skydda en tycker jag man är helt fel ute. Våra domstolar och vårt polisväsende, som faktiskt inte är gratis om du nu trodde det, är inte till för att rädda var man och kvinna som trampat i egna björnfällor.

 

Ursäkta mig, men jag tar faktiskt oerhört illa upp när jag får sådanna ignoranta arroganta svar

Ignorant var det definitivt inte, om du nu vet vad det ordet betyder. Om du däremot tog det som arrogant så ber jag om ursäkt, för det var inte syftet. Men du är inte den första som gnällt härinne om att ha blivit blåst på precis samma sätt och jag kan bara inte förstå varför man inte tänker till ett par steg innan man faktiskt ger bort sina pengar till helt okända mottagare. Punkt slut.

 

[lizardKng]

En sak som kanske inte är direkt uppenbar är skillnaden mellan köplagen och konsumentköplagen.

 

Skillnaden är gigantisk.

 

Skillnaden är till för att privatpersoner ska kunna köpa saker av varandra utan att behöva ett aktiebolag, ansvarsförsäkringar m m.

 

Själv skulle jag aldrig köpa en sak osedd om jag skulle gråta om jag drog en nitlott.

 

[tillägg]Man tar en stor risk, men man kan ju få ett bra pris också.

 

[inlägget ändrat 2006-11-17 03:31:17 av lizardKng]

[Haringen]

Ignorant var det definitivt inteö...

 

Jo det var det. Till alla som läser tråden, så måste jag bara säga att strunta fullständigt i det du sa om polisanmälan.

 

Polisen själva säger att man ALLTID ska anmäla om man tror sig ha utsatts för bedrägeri. Sak samma om man inte kan bevisa något, har själv varit klantig, gett bort pengar eller vad som hälst.

 

Det kan vara sånna saker som att en person lånar en femtiolapp av dig på stan för att kunna åka hem och lovar betala tillbaka.

 

[Haringen]

Jag är medveten om skillnaden.

 

KKL gäller bara för det fall då en privatperson köper från en näringsidkare.

 

KöpL gäller för köp och byten av lösören, dvs alla andra fall.

 

[Haringen]

Vilket väl var vad jag sade, på mitt eget fula sätt. Det Haringen tycks tro är att det har någon som helst betydelse, vilket det ju förstås inte på något sätt har

 

Man kan diskutera två olika saker. Dels vad som är juridiskt korretk och dels vad som går att bevisa.

 

Muntliga avtal är juridisk korrekta; åtminståne i Sveriege.

 

Och nej, jag hänger inte upp mig för mycket på den här lagen.

 

Vad som är problemet är att folk hänger upp sig för mycket på skriftliga avtal. Om det handlar om bedrägeri, så spelar det ändå ingen roll om du har ett kvitto med namn och telefonnummer och hela köret. Man kommer ändå att stå tomhänt.