Trögt WLAN, förmodligen pga många WLAN

[Linus1]

Senaste veckorna (efter att jag skaffat en ny bärbar) har jag haft jätte problem med mitt WLAN hemma. Problemen visar sig genom extremt långa svarstider, vilket inte existerar när jag kör med sladd.

På min dator använder jag XPs egna WLAN klient och när jag väljer "View Wireless Networks" så brukar jag få upp en lista på kanske upp till 8 WLAN samtidigt. Det brukar dock variera från gång till gång.

Detta gjorde att jag misstänkte att mina WLAN problem har orsakats av konflikter mellan olika WLAN.

Jag hörde talas om ett program som heter Netstumbler (http://www.netstumbler.com/downloads/) som är användbart för att se kanlar och annan information om olika WLAN.

Tro det eller ej men jag lyckades hitta hela 29 olika WLAN i min närhet. dock ingen på samma kanal som jag har.

Kan mitt WLAN ändå störas av andra WLAN trots att jag är ensam på kanalen?

Kan jag göra något för att minska risken för denna typ av konflikter. Jag har provat att minska sändnings effekten (Transmit Power) på kortet i datorn. Jag har även minskat sändnings effekten på min router utan förbättring.

Jag har provat 2 olika routers och haft samma problem med båda, så det beror nog inte på routern.

Problemen uppkom när jag fick min nya dator, som verkar ha betydligt bättre antenn för WLAN än min gamla dator och därmed påverkas mer av andra WLAN. Jag har tyvärr inte kvar min gamla dator så att jag kan konstatera att det är datorn, men det känns så.

 

Någon som vet hur man kan minska dessa problem?

 

/Linus

 

[/JAG]

 

Det hjälper inte att sänka Uteffekten. då stör du bara grannarna mindre.

 

Du kan få bättre fart om du har bättre antenn. Gärna riktantenn.

en med 90Graders spridning i hörnet på lägenheten.

eller rundstrålande mitt i lägenheten.

 

Wlan stör kanalena bredvid också...

 

Men i netstumbler kolla vilka kanaler det verkar vara minst antal AP och med Låg styrka. byt till den och kolla om det blir bättre...

 

 

"Riktiga" ap skall mäta brus och välja den kanal det är minst på.

 

"billiga" brukar ha en standard kanal 1 , 6 , 11 är dom vanligaste...

 

/JAG

 

 

[Cecilia]

Förtydligande bara.

Wlan stör kanalena bredvid också...

En kanal överlappar t o m 3-4 stycken åt vardera hållet.

Det kan gå bättre att överföra trafik i samma kanal som någon annan än att ligga ett eller två steg ifrån.

 

[PPC]

Cecilia skrev:

Förtydligande bara.

Wlan stör kanalena bredvid också...

En kanal överlappar t o m 3-4 stycken åt vardera hållet.

Det kan gå bättre att överföra trafik i samma kanal som någon annan än att ligga ett eller två steg ifrån.

 

Nej Cecilia. Nu är du ju där igen med dina irrläror kring det trådlösa? Kanalinterferensen är starkast om man är på samma kanal och avklingar ju längre bort i frekvensbandet man kommer från varandra. Jag har redan svarat dig i en annan tråd:

 

//eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=862689#862802

 

-------------------------------------------------

"I was doing wireless when wireless wasn´t cool."

 

[Cecilia]

Okej, men det är bara vad jag har läst av andra på andra webbsidor där de nog har verkat som att de vet vad de skriver om, då har det stått ungefär så här: Samma kanal, då delar man kanalen och stör inte ut varandra men halva bandbredden till var och en, en kanal ifrån blir så mycket störningar i luften så att det kan resultera i kanske en tiondels (eller vad det nu var för siffra) överföringshastighet. Vilket har gett sammanfattningen om alla använder bara kanal 1, 6 och 11 så blir det bättre för alla.

Men jag är beredd att lära om, ge mig en länk till en sida som förklarar det hela på ett begripligt sätt.

 

[PPC]

Du måste ha missförstått det där med kanalinterferens.

 

Om en accesspunkt använder en viss kanal så använder såklart även de klienter som är associerade mot den samma kanal. Information om vilken kanal som ska användas är inkluderat i accesspunktens beacon. Eftersom 802.11 använder halv duplex ( sänder och tar emot på samma frekvens) så kan man säga att klienterna "delar" på den kanalen. Och med hjälp av diverse collision avoidance protokoll (CTS to self, RTS/CTS) så undviker man att prata i mun på varandra när man sänder och tar emot. Dessa protokoll och all annan overhead i ett trådlöst nät som t ex alla ackar som ska tillbaka är en av anledningarna till att faktisk throughput är så mycket lägre än angiven transfer rate.

 

Kanalinterferens uppstår enkelt uttryckt när andra radiosändare använder sig av samma frekvens men alltså inte är delaktiga i "samtalet" och därför inte vet när de ska hålla tyst eller när det är OK att sända. Det kan vara en annan accesspunkt, en mikrovågsugn eller en blåtandsenhet osv... Om man inte känner till hur RF-miljön ser ut så kan man lätt få bekymmer när man ska designa trådlösa nätverk. Det är därför man gör sk "site surveys" där man tittar på dessa saker.

 

En bra och gratis början är att använda NetStumbler som ser alla accesspunkter som broadcastar sitt SSID och kan ge information om signalstyrka och kanal. Den skickar dels ut en speciellt utformad probe request och dels lyssnar den efter och tittar i de beacons som accesspunkterna skickar ut (default var 100:ade millisekund, dvs ca 10ggr/sekund). Med ett supporterat NIC med Hermes-chipset får man även korrekta värden för brus och signal/brus-förhållande. Men det är förstås en aktiv scanner med de uppenbara brister det innebär.

 

Själv använder jag AirMagnets Survey Pro för mina site surveys, det lyssnar i monitoring mode och hör bokstavligen all WiFi. Själva RF-trafiken analyserar jag med hjälp av AirMagnet LapTop Analyzer där jag kan se varje paket som skickas över det trådlösa. Utöver det använder jag en spektrum analysator för att kunna identifiera störningskällor som använder ISM-bandet på 2,4GHz men alltså inte är 802.11-trafik som t ex blåtand, dect och annat. AirMagnet är i mitt tycke bäst men så kostar dessa programvaror också multum $$$

 

Posta gärna länk till någon sida där de uppger att man slipper interferens vid samma kanal.

-------------------------------------------------

"I was doing wireless when wireless wasn´t cool."

 

[lizardKng]

Oavsett nu vad som heter vad, jag ser bara till den praktiskt användbara bandbredden...

 

Skulle det inte ändå kunna bli så som Cecilia säger att det går bättre att använda samma kanal som någon annan istället för en som ligger alldeles bredvid?

 

Som jag förstår ditt resonemang kan två som använder samma kanal "samsas" genom att undvika kollisioner. En massa overhead, visst, men de kan i alla fall "planera" hur de ska använda kanalen tillsammans.

 

Ligger man i kanalen bredvid har man ingen möjlighet att undvika kollision (protokollmässigt) utan man får helt enkelt bara en förbindelse där massa trafik går förlorad eftersom den intilliggande kanalen stör och man då inte har någon möjlighet att "planera" sin verksamhet.

 

[inlägget ändrat 2006-09-25 13:32:00 av lizardKng]

[PPC]

Nej.

Ingen av er har uppenbarligen förstått detta?

 

Om en klient i ditt trådlösa nät har associerat sig mot din accesspunkt så vill du inte ha icke-associerad trafik på samma frekvens. Jämför med att du försöker ha ett förtroligt samtal med din partner samtidigt som någon utomstående skriker dig i örat.

 

Irrelevant radiotrafik på samma frekvens STÖR. Störningens negativa effekter avtar ju längre bort från "din" frekvens den sker. Varje kanal är 22MHz "bred" men kanalerna är bara separerade med 5MHz center-center. Då förstår ni väl att de visserligen överlappar de intilliggande kanalerna men värst överlappar de ju självklart på samma kanal.

 

-------------------------------------------------

"I was doing wireless when wireless wasn´t cool."

 

[lizardKng]

Ingen av er har uppenbarligen förstått detta?...Då förstår ni väl...

 

Det finns ingen anledning att ha den tonen, jag gör så gott jag kan för att förstå vad du menar.

 

Kollisionsdetekteringen existerar då bara mellan accesspunkten och de klienter som är uppkopplade mot den?

 

För min del tycker jag inte det är helt orimligt att det skulle kunna vara annorlunda (d v s att kollisionsdetekteringen funkar också mellan olika accesspunkter), jag tycker inte heller det är speciellt självklart när påverkan är som störst men det kanske är självklart för de som är så pass insatta som du är.

 

 

[inlägget ändrat 2006-09-25 14:14:33 av lizardKng]

[PPC]

lizardKng skrev:

Det finns ingen anledning att ha den tonen

 

Förlåt, jag blev lite frustrerad där. Inget ont menat.

 

Du svarar nästan på din egen fråga i ditt senaste inlägg. En förutsättning för att "kollisionsdetekteringen" ska fungera är ju just att de olika noderna (accesspunkt & klienter) KAN höra och förstå varandra. Inför varje sändning sker någon form av försök att reservera sändningstid. I de flesta fall används "CTS to self" vilket innebär att klienten skriker rakt ut att nu tänker jag sända här i 250ms så var vänliga och håll klaffen ni andra. Om det nu finns sk "hidden nodes" dvs klienter som har kontakt med accesspunkten men inte med varandra så kan det uppstå krockar med den tekniken. RTS/CTS (request to send/clear to send) funkar istället så att klienten sänder en RTS till AP:n som svarar med en CTS till alla berörda. Sedan kan klienten sända/ta emot utan att bli avbruten. Varje paket som sänds måste kvitteras med en Ack annars sänds det om och om igen tills en sådan kommer.

 

Men för att sammanfatta, all annan radiotrafik än den önskade är att betrakta som störningar.

 

Sedan har vi fenomenet med multipathing där samma sändning tar olika vägar till målet genom att en del av signalen t ex reflekteras mot något metallföremål och därför kommer fram en bråkdel av en sekund efter den som gick "raka vägen". Detta leder till att samma signal tas emot fast i olika fas. För att hantera det har accesspunkter ofta 2 antenner sk diversitet där endast en av dem används åt gången och AP:n växlar blixtsnabbt mellan dem. Men det är en annan historia. Hoppas ni har överseende med en som helt snöat in på det här med wireless...

 

 

 

[PPC]

Lite att läsa

 

Om interferens:

 

http://www.wi-fiplanet.com/tutorials/article.php/953511

 

Om kanaler:

 

http://www.cisco.com/univercd/cc/td/doc/product/wireless/airo1200/accsspts/techref/channel.pdf#search=%22fourpoint.pdf%22

 

Om collision avoidance:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/802.11_RTS/CTS

 

[inlägget ändrat 2006-09-25 15:03:44 av PPC]

[lizardKng]

Förlåt, jag blev lite frustrerad där. Inget ont menat.

 

Ingen fara, jag vet hur det känns ibland

 

Den viktiga punkten (som jag hade fel på) är då att allt detta sker inom ett (W)LAN och inte mellan accesspunkter i olika (W)LAN?

 

Den andra intressanta punkten är på vilket sätt radiosignaler stör varandra. Det är så pass enkelt att störningen är strikt avtagande ju längre från "mittpunkten" man kommer?

 

Tack för förklaringarna, detaljer uppskattas alltid, poäng för det!

 

[PPC]

Den andra intressanta punkten är på vilket sätt radiosignaler stör varandra. Det är så pass enkelt att störningen är strikt avtagande ju längre från "mittpunkten" man kommer?

 

Ja, signalen är starkast vid "mittpunkten" eller center och avklingar mot utkanterna.

 

Spektrumanalysatorn jag använder är den här lilla prylen:

 

http://www.metageek.net/index.php

 

Enkel, billig och gör jobbet. AirMagnet ska ha 3,995$ för sin motsvarighet, denna kostar 99$.

[inlägget ändrat 2006-09-25 16:09:33 av PPC]

[NWM]

Jag säger som lizardKng

Ingen fara, jag vet hur det känns ibland

 

Hur som så har du skrivit en väldigt lärorik tråd PPC (som till och med jag förstod (nästan)) som självklart skall resultera i en poäng.

 

-nisse

aMBivAlENt?

Well, yes and no.

 

[PPC]

Hur som så har du skrivit en väldigt lärorik tråd PPC (som till och med jag förstod (nästan)) som självklart skall resultera i en poäng.

 

Man tackar.

 

[PPC]

Cecilia skrev:

ge mig en länk till en sida som förklarar det hela

 

Inte meningen att bumpa en gammal tråd men jag glömde helt bort att länka till en sådan sida du efterlyste Cecilia.

 

Jameson Blandford från "Center for Emerging Network Technologies at Syracuse University" har labbat lite med detta och skriver så här:

 

 

Other WLANs operating on the same channel or even in the same spectrum also can interfere with your wireless network. This interference, called co-channel interference, is caused by frequency reuse and is most prevalent in 802.11b/g networks. Because the 802.11b/g standard allows for only three nonoverlapping channels, frequencies must be reused within the same building when more than three APs are required. Even if you can keep a safe distance among your APs, co-channel interference from neighboring businesses or homes, or even from rogue APs your employees use, can hurt your WLAN's performance.

 

To simulate co-channel interference, I set up two Cisco 1200 APs on the same 802.11b/g channel and performed throughput testing when the devices were five, 50, 100 and 150 feet away from each other. On average, the throughput drop was 33 percent, which dropped to 25 percent at 150 feet. Once I moved the interfering AP out of range, throughput on the original AP returned to its maximum levels.

You can also get co-channel interference between overlapping channels in the 802.11b/g spectrum. Channel 1, for example, operates between 24.01 GHz and 24.23 GHz, and Channel 2 uses 24.06 GHz to 24.28 GHz. That means 17 MHz is used by both channels. Because only one device can transmit on any given frequency, they are effectively sharing 77 percent of their bandwidth, which causes a sharp drop in WLAN performance.

To demonstrate the effects of overlapping channel interference, I set up two APs in the lab and kept one on a constant channel (11) while varying the channel (1 through 11) of the interfering AP (see "Losing Ground," below). By measuring the throughput drop on the original AP, I saw what overlap can do: The most prominent throughput reduction was on channels 7 through 11, an average of 40 percent. On nonoverlapping channels 1 though 6, the degradation was an average of 20 percent.

Although channels 1 through 6 are marketed as nonoverlapping for Channel 11, an RF phenomenon called side lobes--basically, power leakage into unintended frequencies--causes them to give off minimal interference. But this is eliminated at greater distances.

Although many devices can interfere with WLANs, adjacent WLANs are the most overlooked culprit. The frequency in which WLAN devices operate is valuable and finite, so carefully plan and deploy your architecture and radio devices to avoid potential interference.

Källa: http://www.networkcomputing.com/showitem.jhtml?articleID=159903443&pgno=3